Prodi Bis o governo tecnico di transizione?

[T3d]

Originariamente inviato da FastFreddy

E saremmo nella stessa situazione di adesso...

non mi interessa... la politica è anche questo. i favori non si fanno agli avversari politici. come voi non li avete fatti ad aprile

voi avete promulgato la legge blindandola alle due camere, VOI LA CAMBIERETE SE SALIRETE AL GOVERNO.

assumetevi la responsabilità di una legge elettorale inammissibile

[riva.dani]

Io personalmente non sono mai stato d'accordo con questa legge elettorale, e quando ho detto che sarebbe da andare alle elezioni un'altra volta con questa legge ero sarcastico, ma forse non mi ero espresso bene.
Sta di fatto che il proporzionale in questo Paese con questa situazione è semplicemente ridicolo, e questa è una verità oggettiva che si studia sui libri di scuola, non un'opinione di dx o sx.

[Sursit]

Originariamente inviato da Pancho Villa

Qui il punto non è di difendere la legge elettorale, ma l'urgenza di andare al voto al più presto possibile; una riforma della legge elettorale rischierebbe di farci perdere molto tempo.

Comunque è assurdo il balletto che state facendo su questa benedettissima legge: dopo le elezioni l'avete ringraziata perché vi ha permesso di avere una larga maggioranza in Parlamento (con 25 mila voti in più ) e di averla (anche se molto più risicata) al Senato, nonostante la sconfitta per 100 o 200 mila di voti, grazie ai senatori all'estero. E giù a dire che Berlusconi si era fregato da solo quando nessuno ha saputo spiegare come sarebbero stati i seggi con la vecchia legge...
Adesso al contrario venite a dire che se il governo è caduto è colpa di questa legge e che anche la CDL, se si tornasse a votare così, si ritroverebbe nelle stesse condizioni.

Ve lo dico io come stanno le cose; voi avete PERSO le scorse elezioni (25 mila voti in più alla Camera e più di 100 mila in MENO al Senato) e state cercando una scusa per dare la colpa a Berlusconi (come al solito) per l'inevitabile caduta.
Ha ragione Bjt2; "è sempre colpa di Berlusconi... e se non è colpa sua... è colpa del Vaticano!"... E io aggiungerei "e se non è colpa del Vaticano è colpa degli USA!"... Ridicoli

La CDL non avrà bisogno di nessuna nuova legge per governare; alle prossime (probabili) elezioni vinceremo con talmente tanto scarto che inaugureremo un ventennio .

Ciao ciao

N'altro? Ancora? Dovremmo chiedere ai franco-crucchi stavolta di liberarci?

[dantes76]

Originariamente inviato da Pancho Villa

Siete voi che state scaricando tutte le colpe sulla legge elettorale. ..

si ma la legge lo permetteva.... la legge era scritta cosi, non l'ho scritta io..

[FastFreddy]

Originariamente inviato da dantes76

La legge elettorale, cosa non nuova, aveva un piccolo difetto... la possibilita' non remota di avere due maggioranze diverse, una al senato e una alla camera, detto questo definiscimi la legge elettorale..un giudizio

i voti son quelli, il csx doveva vincere a manbassa, così non è stato, c'è stato un sostanziale pareggio, poteva esserci qualsiasi legge elettorale, il risultato non cambiava, c'era metà paese per il csx e metà paese per il cdx....

[T3d]

Originariamente inviato da dantes76

si ma la legge lo permetteva.... la legge era scritta cosi, non l'ho scritta io..

definita anche dallo stesso autore "una porcata"... per favore, fate pace con il cervello e decidetevi se questa legge è buona o no!

[dantes76]

Originariamente inviato da FastFreddy

i voti son quelli, il csx doveva vincere a manbassa, così non è stato, c'è stato un sostanziale pareggio, poteva esserci qualsiasi legge elettorale, il risultato non cambiava, c'era metà paese per il csx e metà paese per il cdx....

mmm mi spieghi i premi coalizione, gli sbarramenti...e tutto il porcile che ci stava dentro quella legge
ho la vaga impressione che stiamo parlando di qualcosa poco conosciuto...

[FastFreddy]

Originariamente inviato da dantes76

si ma la legge lo permetteva.... la legge era scritta cosi, non l'ho scritta io..

Con la vecchia legge avremmo avuto una maggiornza di csx alla camera e una maggioranza di cdx al senato, si sarebbe dovuto tornare alle urne o fare un governo tecnico, ovvero la stessa situazione di oggi.

[Pancho Villa]

Originariamente inviato da dantes76

si ma la legge lo permetteva.... la legge era scritta cosi, non l'ho scritta io..

Il punto è che con una maggioranza di 3 o 4 senatori (non ricordo di preciso) anche se formamalmente si può governare, bisognava avere l'ONESTA' di tornare alle urne...

[T3d]

Originariamente inviato da Pancho Villa

Il punto è che con una maggioranza di 3 o 4 senatori (non ricordo di preciso) anche se formamalmente si può governare, bisognava avere l'ONESTA' di tornare alle urne...

concordo.
come avere l'onestà di non chiedere al csx di cambiare una legge ignobile da voi promulgata. prendetevi le vostre responsabilità

[ga444b666ma777r999in333i]

Originariamente inviato da FastFreddy

i voti son quelli, il csx doveva vincere a manbassa, così non è stato, c'è stato un sostanziale pareggio, poteva esserci qualsiasi legge elettorale, il risultato non cambiava, c'era metà paese per il csx e metà paese per il cdx....

Non ti è chiaro che la legge elettorale influisce anche su tanti altri fattori (tipo la scelta dei seggi delle persone).



Cmq si, c'è nell'aria un'altra entità politica; nel partito democratico potrebbe esserci anche l'UDC...

[Sursit]

Originariamente inviato da sander4

in effetti la cdl meriterebbe
di tornare al voto ora
con la loro legge porcata

per provare come si governa con una manciata di senatori di maggioranza e dovendo sbattersi coi senatori a vita

E così ci perderebbe tutta la nazione un'altra volta.
Sì, diciamo pure che loro se lo meriterebbero, ma noi no ( forse..........).

[dantes76]

Originariamente inviato da Pancho Villa

[b][size="1"]Il punto è che con una

all'infinito? scusa il senso? di andare al voto con la stessa legge? se fosse capitato a parti inverse...

[T3d]

Originariamente inviato da Sursit

E così ci perderebbe tutta la nazione un'altra volta.
Sì, diciamo pure che loro se lo meriterebbero, ma noi no ( forse..........).

bene, perfetto.... un altro hara kiri politico. ma per favore. in politica agli avversari non si devono concedere favori.

che governino per un altro anno, cambino la legge e si torna alle urne. grazie

[Pancho Villa]

Originariamente inviato da dantes76

all'infinito? scusa il senso? di andare al voto con la stessa legge? se fosse capitato a parti inverse...

Daglie, il problema non era la legge come vi ostinate a pensare, ma la parità di voti. Sennò non avrebbe mai senso tornare al voto, con una legge o con l'altra.

[dantes76]

Originariamente inviato da gabmarini

Non ti è chiaro che la legge elettorale influisce anche su tanti altri fattori (tipo la scelta dei seggi delle persone).



Cmq si, c'è nell'aria un'altra entità politica; nel partito democratico potrebbe esserci anche l'UDC...

la balena bianca ritorna

[Sursit]

Originariamente inviato da FastFreddy

Con la vecchia legge avremmo avuto una maggiornza di csx alla camera e una maggioranza di cdx al senato, si sarebbe dovuto tornare alle urne o fare un governo tecnico, ovvero la stessa situazione di oggi.

Conto del tutto impossibile da fare.
Non è possibile fare un paragone tra le legge precedente, maggioritaria per il 75%, con voto di preferenza ( e quindi scelta della persona ), e quella odierna proporzionale.

[FastFreddy]

Originariamente inviato da T3d

concordo.
come avere l'onestà di non chiedere al csx di cambiare una legge ignobile da voi promulgata. prendetevi le vostre responsabilità

E chi ha chiesto di cambiarla?

La legge elettorale se vogliono la cambino, a me non me ne può fregar di meno, legge elettorale nuova o vecchia ci saremmo trovati nella stessa identica situazione...

[Solertes]

Originariamente inviato da Pancho Villa

Il punto è che con una maggioranza di 3 o 4 senatori (non ricordo di preciso) anche se formamalmente si può governare, bisognava avere l'ONESTA' di tornare alle urne...

Ma con che coraggio si può pronunciare tale parola accostandola alla maggior parte della classe politica....poi ad una certa parte in particolar modo http://video.google.it/videoplay?doc...85920111674556

[dantes76]

Originariamente inviato da Pancho Villa

Daglie, il problema non era la legge come vi ostinate a pensare, ma la parità di voti. Sennò non avrebbe mai senso tornare al voto, con una legge o con l'altra.

la legge era nata male, e la legge visto che usa due differenti metodi, era in grado di proporre una maggioranza di un colore alla camera e una diversa la senato, scusa visto che ne parli tanto mi spieghi perche alla camera si ha un vantaggio di 40 parlamentari e al senato di 4?