Unioni Civili approvate dal CdM.

[bluelake]

Originariamente inviato da GreatWolf

Interessante. Io invece sostengo che sino ad oggi, in italia, gli attuali "nuclei familiari legalmente riconosciuti" si sgranocchiano allegramente la mia parte di fetta di torta, visto che tale torta concorro anch'io a prepararla pagando tutti i mesi le tasse, idem con patate il mio compagno. Ma a noi niente torta: solo pagare gli ingredienti...

Indi per cui ritengo che sia giunta l'ora di prendersi ognuno la sua fettina... un po' per ciascuno non fa male a nessuno

oppure potremmo smettere di pagare le tasse, visto che per lo Stato noi e le nostre relazioni affettive non esistiamo peccato che in fondo siamo gay, e quindi troppo buoni e comprensivi...

[Zontar]

Originariamente inviato da Fritz!

Io invece non capisco davvero come chi si presenti come il difenzore di una certa morale, che vede la convivenza associata a egoismo superficialità, incapacità di impegnarsi, possa poi nella vita privata convivere, fare figli, senza sposarsi...

davvero la cosa mi sfugge

Su questo punto posso essere d'accordo con te, purtroppo l'ipocrisia esiste...siccome pero' quella non e' la MIA situazione ma quella di Casini, Larussa e altri, puoi dare a ME, non a loro, la possibilita' di difendere delle mie idee e ritenere che chi non si sposa non si assume delle responsabilita' davanti alla societa' civile e come tale non mi va di tutelarlo perche' lo spazio di tutela c'e', se solo lui lo volesse ?

Detto questo rimane il fatto che la scelta di creare o meno una famiglia non e' un tema personale ma una scelta che riguarda tutta la societa' civile...non capisco come tu faccia a non capirlo. E quindi siccome riguarda la societa' io ho tutto il diritto di esprimere cosa sia la convivenza ai MIEI occhi, perche' riguarda anche me, infatti pur non riguardandomi direttamente (nel senso che non convivo) mi riguarda come cittadino. Non c'entra nulla la morale, lo capisci e' una questione di diritto civile.

[Fritz!]

Originariamente inviato da Zontar

Su questo punto posso essere d'accordo con te, purtroppo l'ipocrisia esiste...siccome pero' quella non e' la MIA situazione ma quella di Casini, Larussa e altri, puoi dare a ME, non a loro, la possibilita' di difendere delle mie idee e ritenere che chi non si sposa non si assume delle responsabilita' davanti alla societa' civile e come tale non mi va di tutelarlo perche' lo spazio di tutela c'e', se solo lui lo volesse ?

Detto questo rimane il fatto che la scelta di creare o meno una famiglia non e' un tema personale ma una scelta che riguarda tutta la societa' civile...non capisco come tu faccia a non capirlo. E quindi siccome riguarda la societa' io ho tutto il diritto di esprimere cosa sia la convivenza ai MIEI occhi, perche' riguarda anche me, infatti pur non riguardandomi direttamente (nel senso che non convivo) mi riguarda come cittadino. Non c'entra nulla la morale, lo capisci e' una questione di diritto civile.

Creare una famiglia, è un diritto che hanno tutti, non c'è bisogno di una autorizzazione statale...

Non vedo come tu possa pensare di avere il diritto di vietare a qualcuno di crearsi una famiglia

Originariamente inviato da Fritz!

non è un buon esempio

le leggi vanno fatte tenendo ben presente la realtà, che in questo caso è l'evasione

e si sceglie di colpire l'evasione con leggi specifiche (non c'è bisogno di entrare nel merito)

La convivenza è come l'evasione fiscale?
no perchè non è un reato, quindi è legittima, ed è legittimo un suo inquadramento giuridico...

L'alternativa è sennò la lotta alla convivenza (chessò mettiamo in galera i conviventi)

Il vuoto legislativo può durare per un po', ma in uno stato di diritto, non si può pensare che diventi la norma

Esattamente

[Zontar]

Scusa ho scritto male una frase e forse non si capisce bene quello che intendevo e' che "...CUT - Detto questo rimane il fatto che la scelta di creare o meno una famiglia e' una scelta si personale ma che comunque si ripercuote su tutta la societa' civile...non capisco come tu faccia a non capirlo. E quindi siccome riguarda la societa' io ho tutto il diritto di esprimere ... - CUT".

Io non vieto niente a nessuno...dico solo che se vuoi determinati diritti devi compiere un atto formale chiamato matrimonio attraverso il quale prendi formalmente atto anche di alcuni doveri e inoltre vieni iscritto ad un apposito registro.

Vorrei capire scusa se la tua e' una lotta ideologica (e allora preferisco lasciar perdere) oppure se effettiavmente pensi che l'istituzione di un altro negozio giuridico porti dei vantaggi. Se vuoi rispondi a questa domanda:

Se esistesse un negozio giuridico chiamato "Patto civile di solidarietà" con gli stessi diritti e doveri del matrimonio ma separato e tale che sulla carta d'identita' non ci sia scritto CONIUGATO/A ma bensi' CONVIVENTE/A tu lo approveresti ? Risolverebbe i tuoi problemi ?

Originariamente inviato da Zontar

Io non vieto niente a nessuno...dico solo che se vuoi determinati diritti devi compiere un atto formale chiamato matrimonio attraverso il quale prendi formalmente atto anche di alcuni doveri e inoltre vieni iscritto ad un apposito registro.

E dove starebbe scritta questa cosa (a parte nella legge... che infatti può essere cambiata)? Perchè dovrebbe essere necessariamente così? Alcune (per usare un eufemismo) persone possono preferire un'altra forma di legame (ad esempio i DICO) rispetto al matrimonio. Non vedo che problema dovrebbe causare (o dovrebbe causare a te).

Se esistesse un negozio giuridico chiamato "Patto civile di solidarietà" con gli stessi diritti e doveri del matrimonio ma separato e tale che sulla carta d'identita' non ci sia scritto CONIUGATO/A ma bensi' CONVIVENTE/A tu lo approveresti ? Risolverebbe i tuoi problemi ?

Temo che la questione vada ben oltre una scrittina sulla carta d'identità...