Prima l'indulto, ora l'amnistia!!!

[trallallero]

Originariamente inviato da giannola

infatti io sono per il voto a "nessuno dei suddetti"

hai trovato un collega
ma se continua cosí siamo in 3

[prio]

Originariamente inviato da drakend

Quanto sto osservando in questi anni in Italia mi porta a fare un'osservazione davvero triste: la lotta armata (di qualsiasi bandiera politica) è davvero ingiustificata di fronte all'immobilismo delle istituzioni? Non sto dicendo che la giustifico perché ho un profondo rispetto per la vita umana e non potrei mai uccidere qualcuno per motivi politici, però diciamo che ho migliorato significativamente la sua comprensione.

Non scherziamo.. finche' ci sono mezzi democratici per cambiare le cose la lotta armata non e' _mai_ giustificata.

[ALBIZZIE]

Originariamente inviato da Giovannino

Per sto governo l'evasore è un criminale da fucilare mentre l'assassino-stupratore-spacciatore è un poveretto da redimere aiutare ed amnistiare.
Bello.

se dobbiamo portare a certi livelli la discussione,
bisogna riconoscere che per la maggioranza 'qualificata' del passato governo l'evasore è un eroe da imitare mentre l'assassino-stupratore-spacciatore è un poveretto da redimere aiutare ed amnistiare.

[riaw]

Originariamente inviato da prio

se non ho capito male il succo del discorso e': "inutile farci perdere tempo in procedimenti le cui condanne verranno indultate"
E mi pare anche logica, come posizione.

non troppo. l'indulto prevede che se uno è stato indultato, ma delinque ancora, una volta preso deve scontare anche la pena che gli è stata indultata.
quindi se annulli il processo, non subirà mai una condanna.

[trallallero]

Originariamente inviato da prio

Non scherziamo.. finche' ci sono mezzi democratici per cambiare le cose la lotta armata non e' _mai_ giustificata.

Secondo me non sta scherzando Quando la democrazia diventa un'ostacolo alla libertá, quando favorisce troppe cicale spremendo le formiche, cominci ad avere qualche dubbio, non diventi un terrorista ma arrivi a pensare (magari non giustificare) che qualcuno puó arrivare a reagire in quel modo.

[drakend]

Originariamente inviato da prio

Non scherziamo.. finche' ci sono mezzi democratici per cambiare le cose la lotta armata non e' _mai_ giustificata.

Ho parlato di giustificare? Ho parlato di comprendere, è ben diverso, l'ho pure specificato nello stesso messaggio che hai quotato!!!
Tu poi dici che ci sono i mezzi democratici per cambiare? Sì certo voti a destra ed hai gente che un giorno sì e l'altro pure vede nella magistratura come l'origine di tutti i mali mentre a sinistra semplicemente scarcerano tutti i detenuti consinderandoli delle povere vittime di questa società ingiusta. E questo per limitare il discorso solo alla giustizia, ma si può fare per qualsiasi altro ambito della società: le elezioni servono solo a cambiare la gente sulle poltrone, non certo per imprimere significativi cambiamenti politici.

[trallallero]

Originariamente inviato da ALBIZZIE

se dobbiamo portare a certi livelli la discussione,
bisogna riconoscere che per la maggioranza 'qualificata' del passato governo l'evasore è un eroe da imitare mentre l'assassino-stupratore-spacciatore è un poveretto da redimere aiutare ed amnistiare.

si infatti io le tasse le ho dovuto iniziare a pagare da Aprile 2006

[Ominobianco]

lo vedo politicamente non verosimile un intervento di amnistia.

Ci vorrebbero di nuovo i 2/3 del parlamento e difficile sarebbe trovare di nuovo un accordo di così larghe intese.

Poi ci sarebbero due svantaggi:
-i processi amnistiati nemmeno si fanno,mentre i cittadini hanno il diritto cmq almeno di sapere i colpevoli nei processi.
-l'indulto non elimina le pene accessorie,temporanee e permanenti mentre se venisse fatta un amnistia verrebbero eliminate anche quelle.

Vedo più verosimile invece un intervento legislativo che indichi "criteri di priorità per la trattazione dei processi" come consiglia il CSM stesso.
Così si potrebbe almeno dare precedenza a quei processi che non vengono indultati.

[dantes76]

Originariamente inviato da drakend

Articolo
Ormai sono andati tutti alla frutta... il Paese reale e quello legale non sono mai stati così lontani come in queste settimane.

[prio]

Originariamente inviato da drakend

Ho parlato di giustificare? Ho parlato di comprendere, è ben diverso, l'ho pure specificato nello stesso messaggio che hai quotato!!!

Ok, scusa. Mi sono espresso di corsa

Originariamente inviato da drakend

Tu poi dici che ci sono i mezzi democratici per cambiare?

Si, certo.
E' facile farlo? No, assolutamente.
E' impossibile? No, assolutamente.

[drakend]

Originariamente inviato da prio

Si, certo.
E' facile farlo? No, assolutamente.
E' impossibile? No, assolutamente.

Di partiti presentabili ce ne sono pure (vedi l'Italia dei Valori di Di Pietro) il problema è che sono assolutamente minoritari e quindi non contano quasi niente all'interno della coalizione.
Il problema quindi risiede più a monte, nell'elettorato ignorante che vota i partiti grossi per abitudine, senza essere minimamente informati sul programma che vanno a votare, che leggi questi partiti hanno votato a favore o contro e via dicendo. Quindi, essendo l'opinione pubblica manipolabile a piacimento un governo democratico efficente non potrà mai esistere, perlomeno laddove l'opinione pubblica è fondamentalmente ignorante: questo caso calza perfettamente all'Italia.
Quindi in Italia non è possibile uscire dall'immobilismo istituzionale ed infatti siamo un Paese destinato al declino, anzi siamo già in questa fase.

[maulattu]

ottimo
e qualche giorno fa Amato ha detto che bisogna garantire la certezza della pena... uao, fico...