Mel Gibson (arrestato): "poliziotti fottuti ebrei"

[zerothehero]

Originariamente inviato da shambler1

Stesso ragionamento di quell'altro: "ci odiano perchè sono invidiosi".
Il fatto che qualcuno si dispiaccia per l'offensiva , ovviamente pianificata da tempo, spacciata per reazione al rapimento dei due drusi e al migliaio di morti, non è presa nemmeno in considerazione. Sembra assolutamente inverosimile.
Giustamente, essendo noi il distillato del bene , chiunque contesti le nostre azioni (qualunque esse siano) non può che essere interamente malvagio.

Appunto..l'UE è il bene, gli Usa sono il male.
Non è il tuo ragionamento?
Lascia vivere i malvagi Shambler..altrimenti se non vi è il male (cioè chi è a favore di Israele), non vi sarebbe neanche il bene.

Tornando a Gibson: tu che sei molto astuto, avrai sicuramente riconosciuto la satira totalmente imbagliata ed eterodiretta ( non è possibile che a centinaia di vignettisti venga in mente la stessa identica vignetta nel quotidiano del giorno dopo) , significa imporre sulla capoccia dei lettori l'equazione Gibson = antisemita= male puro,mostro, da odiare per sempre.

Negli Usa la stampa è libera, figuriamoci.
Personalmente credo che Gibson abbia commesso una cazzata, che non va neanche ingigantita(visto che era ubriaco).

La satira sottocontrollo, curiosissimamente , non suscita nessun brivido verso chi si stracciava le versi per "difendere il diritto di satira" qualche mese prima e anche questa è la dimostrazione che avevo ragione io sull'argomento.

La satira se non è di regime, deve rimanere libera.
E negli Usa sono piuttosto graffianti..ricordo ad es. la cleptomane Winona Rider...ci hanno marciato per anni.

[shambler1]

Appunto..l'UE è il bene, gli Usa sono il male.
Non è il tuo ragionamento?
Lascia vivere i malvagi Shambler..altrimenti se non vi è il male (cioè chi è a favore di Israele), non vi sarebbe neanche il bene.

Appunto: non sai che diavolo rispondere perchè in effetti c'è ben poco di difendibile oltre la retorica, non ti rimane altro strumento che attribuire impulsi satanici e abissali malvagità ai tuoi interlocutori.

La satira è libera quando tutti devono fare la stessa vignetta o quando non devono occuparsi della guerra in libano?
Libera un cavolo: è pubblicità sotto forma di umorismo a concetti che altri hanno gia deciso .
La comunicazione politica non è satira ma non pretendo che questa sottile distinzione ti sia chiara immediatamente, però fidati che è cosi.

[zerothehero]

Originariamente inviato da shambler1

Appunto: non sai che diavolo rispondere perchè in effetti c'è ben poco di difendibile oltre la retorica, non ti rimane altro strumento che attribuire impulsi satanici e abissali malvagità ai tuoi interlocutori.

Impulsi satanici e abissale malvagità?
Sarà mica vietato ritenere che gli Usa siano il male, mentre l'Europa è il bene.

La satira è libera quando tutti devono fare la stessa vignetta o quando non devono occuparsi della guerra in libano?

La satira non deve mica avere la par-condicio.
Altrimenti io dovrei essere incazzato con Vauro, che fa vignette a senso unico.

Libera un cavolo: è pubblicità sotto forma di umorismo a concetti che altri hanno gia deciso .
La comunicazione politica non è satira ma non pretendo che questa sottile distinzione ti sia chiara immediatamente, però fidati che è cosi.

Non mi fido.
La satira è libera, finchè non vi è un potere politico che impone certe vignette.
C'è differenza tra la libera satira di giornali e delle vignette di propaganda di regime (come nel fascismo con il MinCulPop).
Capisco che questa sottile distinzione non ti sia chiara immediatamente, ma fidati: è così.
Se pensi il contrario voglio le fonti della tua teoria complottistica.

[sider]

Originariamente inviato da shambler1

Cazzo mi pare diverso dire a qualcuno che idolizza un comico e addittarlo come nazista che vorrebbe gli ebrei sterminati , mi pare!

E' proprio questo, io non idolizzavo nessuno , per cui mi sembrava che si potesse stare al gioco senza tirare dentro moderatori e nazisti vari

[Darkel83]

Degli artisti nn va giudicata la vita, ma le opere... caravaggio aveva addirittura ammazzato + di una persona, e la lista sarebbe lunghissima e varia...

La passione di cristo è uno dei film + potenti che abbia mai visto.

E stop

[sider]

Comincio a capire molte cose....

Il papaà di Mel è un antisemita mica da niente...

http://www.theage.com.au/articles/20...072756433.html

[shambler1]

Cominci a capire che? La tonnellata di letame che gli hanno scaricato addosso..

[sider]

Il padre dice che l'olocausto è esagerato, il figlio fa un film dove calca la mano su certi aspetti che sicuramente non fanno fare una bella figura agli ebrei (per usare un eufemismo), viene arrestato ubriaco e la prima cosa che gli viene in mente da dire è "fottutui ebrei" . Cosa ne dovrebbe dedurre una persona dotata di logica?

[shambler1]

Basito apprendo che non esistono campagne di opinione...


1) il film è basato sul Vangelo, che nonostante gente come Foxman lo chieda, non sono stati cambiati. In essi vi si narra una vicenda precisa , che per secoli ha costituito la religione di miliardi di persone. Non si può liquidare come "male" perchè vi sono alcuni ebrei che non sono presentati come oggetti di devozione ( altri si , per inciso).


2) Il padre ultraottantenne ha detto che sono state altre tragedia nella seconda guerra mondiale e in effetti molte persone hanno sono state uccise o sono morte.
Piuttosto indelicato paragonarle ai morti ebrei, una gaffe che non avrei fatto nemmeno se fossi stato ubriaco fradico però è diverso dall'essere negazionisti.
L'unicità dell'olocausto va sempre puntualizzata.

3) Ha fatto un film non blasfemo sulla Passione, il padre è cattolico e ha idee controcorrente sull'olocausto (lo relativizza , diciamo) cosa ne dobbiamo dedurre? CHe non mette gli ebrei al centro della sua esistenza o che la sua fede religiosa non rispetta i canoni attuali (...)



Deplorevole certo, ma lontano da quel mostro che la campagna di opinione sta tentando di dipingere.

[Jaguar64bit]

Originariamente inviato da zerothehero

Era ubriaco e se si è ubriachi non si è molto padroni di ciò che si dice.
Sono altri gli antisemiti.

Essere ubriachi rende malauguratamente sinceri a volte.

[shambler1]

Voi però date per assunto, che quanto scritto sui giornali scandalistici sia vero e qui divergiamo.

[xenom]

A giudicare dai film che fa mel non mi stupirei più di molto

[sider]

Originariamente inviato da shambler1

Voi però date per assunto, che quanto scritto sui giornali scandalistici sia vero e qui divergiamo.

Queste informazioni abbiamo.
Tu ne hai altre?
In ogni caso l'integralismo religioso a questo porta, all'odio piuttosto che all'ammmore. Un pò in contrasto con i messaggi originali di Corano e Vangelo.
E tutto per leggende, poi....mah

[shambler1]

Sul fatto che l'integralismo sia solo islamico o cattolico forse ti conviene collegarti a qualche sito di informazione e vedrei che nessun cattolico ( ma nemmeno islamico) ha fatto guerre invadendo altri paesi e massacrandone gli abitanti.
Le fonti : un giornale scandalistico, un sito che mira a distruggere Gibson attaccandone il padre ultraottentenne e un attore che , per far risalire le sue quotazioni, sputa senza vergogna nel piatto dove ha mangiato.

[zerothehero]

Originariamente inviato da Jaguar64bit

Essere ubriachi rende malauguratamente sinceri a volte.

RIpeto: a me non interessa..mi interessa l'intenzione..quando sei ubriaco si riducono i freni inibitori.
Che lui pensi male degli ebrei, non mi importa, almeno finchè non traduce queste sue idee nelle opere che produce.