Il governo risponde per le rime al Papa!

[^TiGeRShArK^]

ho già spiegato precedentemente ke non ci vedo nulla di male nella risposta data dal governo spagnolo.
Non vedo cos'altro aggiungere.

[prio]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

non ti preoccupare....
ridi, ridi.....
a me viene una tristezza immensa a leggere il tuo pensiero...
fortunatamente non ce ne sono molte di persone con idee come le tue.

Se eviti la polemica personale e' meglio.
Per te, direi.

[topolina79]

Originariamente inviato da glazio

così si fa! zapatero sei un idolo

Concordo... mio padre mi ha chiesto di recuperargli una foto gigante di Zapatero...incredibile è diventato il nostro mito...confido in questo governo nella speranza che abbiano il coraggio di fare sclete simili!!

[<Straker>]

Originariamente inviato da Jo3

Un ottima prova di diplomazia, non c'e che dire

Qui hai perfettamente ragione il portavoce della Moncloa Fernando Moraleda ha sancito in maniera ferma ma cortese la legittima separazione tra chiesa e stato: un ottimo esercizio di tolleranza e rispetto delle pluralita' delle idee, soprattutto quando afferma che "e' compito dell'esecutivo governare per l'insieme dei cittadini, per quanti professano una fede e quanti no"

Originariamente inviato da Jo3

ad una domanda legittima rispondere in tal fatta.

E qui invece ti sbagli di grosso: la domanda del Papa e' illegittima, in quanto non ha alcun titolo per chiedere garanzie di alcun tipo in uno stato aconfessionale. Si limiti piuttosto a professare ai suoi fedeli, senza imporre il suo credo a chi non vuole.
Rileggiti l'articolo di Rusconi che ho postato va', chè temo ti sia sfuggito

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da prio

Se eviti la polemica personale e' meglio.
Per te, direi.

yes..
ma credevo ke le idee potessero essere giudicate.
ed io mi sono limitato a giudicare quelle mi sembra.
Se non si è capito mi scuso.

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da bluelake

anche se con ritardo (chiedo venia, ma il thread in rilievo penso esplichi un po' la situazione di questi ultimi giorni), ci vediamo tra 10 giorni... 5 per aver dato di terrorista ad un capo di governo democraticamente eletto, e 5 per aver dato di terroristi alla maggioranza* del popolo spagnolo.

PS: dato che la prima frase della firma offende le persone di fede musulmana tramite l'errata affermazione "è egualmente un fatto che tutti i terroristi sono musulmani" (non mi risulta che BR, IRA, ETA, indipendestisti corsi e anarco-insurrezionalisti siano musulmani), tale frase viene editata d'ufficio con l'espresso divieto a reinserirla.


*=non ricordo con che percentuale la coalizione guidata da Zapatero vinse le elezioni, sorry

francamente questa sospensione mi sembra del tutto sproporzionata, per varie ragioni

1) non ha detto che zapatero è un terrorista, bensì che è un amico di terroristi, mi sembra un concetto differente
2) con la frase "da cui fu insediato" mi sembra paelse che abbia inteso riferirsi ai contraccolpi seguiti agli attentati dell'11 marzo, sino a quel giorno infatti i popolari spagnoli erano in netto vantaggio
3) se insultare un capo di governo con epiteti anche peggiori di terrorista merita la sospensione(rimanendo il punto fermo che non l'ha definito tale, bensì solo "amico"), beh allora fra tutti gli insulti rivolti a berlusconi o a bush si sarebbe dovuto sospendere il 99,9% del forum, me e te compreso , il che non mi sembra sia mai stato fatto
4) la sua frase incriminata in signature mi pare fosse la citazione di un intellettuale musulmano che faceva il mea culpa dell'ondata di terrorismo che aveva colpito molti aderenti a quella fede, anche qui non vedo dove sia lo scandalo il riportarla

credo che alla luce dei punti qui sopra voi moderatori dovreste rivedere la vostra decisione
non lo sto dicendo per fare polemica, giacchè sono impegnato a fare polemiche in altre discussioni , solo che quella sospensone non mi sembra improntata a un critierio di equità, equità intesa non in senso generico e astratto, ma come "giustizia del caso singolo"

[<Straker>]

Originariamente inviato da von Clausewitz

1) non ha detto che zapatero è un terrorista, bensì che è un amico di terroristi, mi sembra un concetto differente
2) con la frase "da cui fu insediato" mi sembra paelse che abbia inteso riferirsi ai contraccolpi seguiti agli attentati dell'11 marzo, sino a quel giorno infatti i popolari spagnoli erano in netto vantaggio
3) se insultare un capo di governo con epiteti anche peggiori di terrorista merita la sospensione(rimanendo il punto fermo che non l'ha definito tale, bensì solo "amico"), beh allora fra tutti gli insulti rivolti a berlusconi o a bush si sarebbe dovuto sospendere il 99,9% del forum, me e te compreso , il che non mi sembra sia mai stato fatto
4) la sua frase incriminata in signature mi pare fosse la citazione di un intellettuale musulmano che faceva il mea culpa dell'ondata di terrorismo che aveva colpito molti aderenti a quella fede, anche qui non vedo dove sia lo scandalo il riportarla

1) concetto differente ma altrettanto offensivo, oltre che ovviamente privo di ogni fondamento;
2) i popolari spagnoli persero le elezioni "[...]anche per come il partito del premier uscente Aznar ha gestito l'informazione sulla strage dell'11 marzo a Madrid, addossando fin da subito tutte le colpe sull'Eta. Una rabbia che ha finito per influire pesantemente sul voto."
3) e infatti gli autori degli insulti, fosse anche un semplice "mortadella" o "nano", vengono regolarmente sospesi;
4) anche per gli esempi riportati da bluelake, l'affermazione e' priva di ogni fondamento;
5) dal Regolamento: "L'operato dei moderatori è insindacabile e può essere giudicato solo dall'Amministratore del forum.
E' comunque permesso chiedere spiegazioni, non utilizzando però lo spazio pubblico del forum."
6) Sei OT ('azz, lo sono pure io)

[<Straker>]

7) Porca miseria, c'hai pure la sign irregolare

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da <Straker>

7) Porca miseria, c'hai pure la sign irregolare

ma vaff....

[bluelake]

Originariamente inviato da <Straker>

7) Porca miseria, c'hai pure la sign irregolare

e pensare che gli basterebbe togliere l'interlinea per tornare nella norma...

[bluelake]

Originariamente inviato da von Clausewitz

francamente questa sospensione mi sembra del tutto sproporzionata, per varie ragioni

1) non ha detto che zapatero è un terrorista, bensì che è un amico di terroristi, mi sembra un concetto differente
2) con la frase "da cui fu insediato" mi sembra paelse che abbia inteso riferirsi ai contraccolpi seguiti agli attentati dell'11 marzo, sino a quel giorno infatti i popolari spagnoli erano in netto vantaggio
3) se insultare un capo di governo con epiteti anche peggiori di terrorista merita la sospensione(rimanendo il punto fermo che non l'ha definito tale, bensì solo "amico"), beh allora fra tutti gli insulti rivolti a berlusconi o a bush si sarebbe dovuto sospendere il 99,9% del forum, me e te compreso , il che non mi sembra sia mai stato fatto
4) la sua frase incriminata in signature mi pare fosse la citazione di un intellettuale musulmano che faceva il mea culpa dell'ondata di terrorismo che aveva colpito molti aderenti a quella fede, anche qui non vedo dove sia lo scandalo il riportarla

credo che alla luce dei punti qui sopra voi moderatori dovreste rivedere la vostra decisione
non lo sto dicendo per fare polemica, giacchè sono impegnato a fare polemiche in altre discussioni , solo che quella sospensone non mi sembra improntata a un critierio di equità, equità intesa non in senso generico e astratto, ma come "giustizia del caso singolo"

1) anche essere amici dei terroristi, quindi collaborare con essi, è un reato... ladro non è solo chi ruba ma anche chi fa il palo
2) ma sai, se uno scrive e non spiega, un mod si basa su quello che legge; i fatti sono che Zapatero è stato insediato dal popolo spagnolo, se uno scrive che è stato insediato dai terroristi, logica conseguenza è che chi ha votato Zapatero è un terrorista o comunque d'accordo con i terroristi.
3) ma infatti gli epiteti a Berlusconi, a Prodi e altri vengono sanzionati con la sospensione, non mi sembra ci sia nulla di diverso dal solito
4) poteva averla detta pure il Papa o Bertinotti, era comunque una frase che offende i credenti musulmani (come dire "non è vero che tutti i cattolici italiani sono pedofili, ma è altrettanto vero che tutti i pedofili italiani sono cattolici"... non ti sentiresti offeso da una frase simile se tu fossi cattolico?) oltre ad essere ovviamente falsa

diciamo che son stato anche buono, nel corso di questi ultimi giorni c'erano altre "perle" seminate qua e là per il forum che avrebbero portato ad una sospensione forse maggiore se messe nel computo totale...

[Jo3]

.

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da bluelake

1) anche essere amici dei terroristi, quindi collaborare con essi, è un reato... ladro non è solo chi ruba ma anche chi fa il palo
2) ma sai, se uno scrive e non spiega, un mod si basa su quello che legge; i fatti sono che Zapatero è stato insediato dal popolo spagnolo, se uno scrive che è stato insediato dai terroristi, logica conseguenza è che chi ha votato Zapatero è un terrorista o comunque d'accordo con i terroristi.
3) ma infatti gli epiteti a Berlusconi, a Prodi e altri vengono sanzionati con la sospensione, non mi sembra ci sia nulla di diverso dal solito
4) poteva averla detta pure il Papa o Bertinotti, era comunque una frase che offende i credenti musulmani (come dire "non è vero che tutti i cattolici italiani sono pedofili, ma è altrettanto vero che tutti i pedofili italiani sono cattolici"... non ti sentiresti offeso da una frase simile se tu fossi cattolico?) oltre ad essere ovviamente falsa

diciamo che son stato anche buono, nel corso di questi ultimi giorni c'erano altre "perle" seminate qua e là per il forum che avrebbero portato ad una sospensione forse maggiore se messe nel computo totale...

sarà, ma 10 giorni continuano a sembrarmi sproporzionati
poi i precedenti sono un altro discorso, ma non li avevi citati
in ogni caso non ho mai visto nessuno sanzionato per aver detto perle contro Bush, che sempre capo di Stato straniero è

[roverello]

Originariamente inviato da bjt2

Ehm... Quando andavo alle medie (dall' 89 al 91) il mio professore di religione era un prete. Ma alle superiori (dal 91 al 96), il mio professore di religione era uno psicologo... Non tutti i rpofessori di religione sono preti...

Secondo me non dovrebbero essere preti nessuno. Qui in Italia non c'è l'ora di religione, ma l'ora di religione cattolica; il che è un po' diverso.

[NeSs1dorma]

Originariamente inviato da von Clausewitz

francamente questa sospensione mi sembra del tutto sproporzionata, per varie ragioni

1) non ha detto che zapatero è un terrorista, bensì che è un amico di terroristi, mi sembra un concetto differente
2) con la frase "da cui fu insediato" mi sembra paelse che abbia inteso riferirsi ai contraccolpi seguiti agli attentati dell'11 marzo, sino a quel giorno infatti i popolari spagnoli erano in netto vantaggio
3) se insultare un capo di governo con epiteti anche peggiori di terrorista merita la sospensione(rimanendo il punto fermo che non l'ha definito tale, bensì solo "amico"), beh allora fra tutti gli insulti rivolti a berlusconi o a bush si sarebbe dovuto sospendere il 99,9% del forum, me e te compreso , il che non mi sembra sia mai stato fatto
4) la sua frase incriminata in signature mi pare fosse la citazione di un intellettuale musulmano che faceva il mea culpa dell'ondata di terrorismo che aveva colpito molti aderenti a quella fede, anche qui non vedo dove sia lo scandalo il riportarla

credo che alla luce dei punti qui sopra voi moderatori dovreste rivedere la vostra decisione
non lo sto dicendo per fare polemica, giacchè sono impegnato a fare polemiche in altre discussioni , solo che quella sospensone non mi sembra improntata a un critierio di equità, equità intesa non in senso generico e astratto, ma come "giustizia del caso singolo"

Ti ringrazio per l'intervento, ma, come si vede, questo "moderatore" non torna sulle sue decisioni, anche le più assurde ed inique.
Hai interpretato correttamente cio' che volevo dire (compresa la signature "censurata"), ma lui ha fatto finta di niente; uno dei tanti interventi di parte, purtroppo sempre più frequenti, dove "alcuni" tentano di ridurre al silenzio una parte di utenti, insultati violentemente per la loro idea politica (senza interventi di censura) e poi sospesi alla minima reazione.
Applausi vivissimi per l'eroica ed esemplare sospensione, signor "moderatore"
quanto sia stata sproporzionata e ingiusta, lei lo sa da solo.

[bluelake]

Originariamente inviato da NeSs1dorma

Ti ringrazio per l'intervento, ma, come si vede, questo "moderatore" non torna sulle sue decisioni, anche le più assurde ed inique.
Hai interpretato correttamente cio' che volevo dire (compresa la signature "censurata"), ma lui ha fatto finta di niente; uno dei tanti interventi di parte, purtroppo sempre più frequenti, dove "alcuni" tentano di ridurre al silenzio una parte di utenti, insultati violentemente per la loro idea politica (senza interventi di censura) e poi sospesi alla minima reazione.
Applausi vivissimi per l'eroica ed esemplare sospensione, signor "moderatore"
quanto sia stata sproporzionata e ingiusta, lei lo sa da solo.

Premesso che "questo moderatore" è tornato in passato sulle sue decisioni quando ha ritenuto giusto farlo (anche se in 4 anni sono stati solo due o tre casi in tutto, quindi è comprensibile che sia difficile ricordarli) ti ricordo che eventuali critiche e contestazioni sull'operato dei moderatori vanno indirizzate agli amministratori del forum, ai quali spetta la decisione ultima visto che sono loro a nominare ed assegnare i moderatori nelle varie sezioni.

[ivanao]

.

[mauriz83]

Zapatero : un grande.
Gli ho dedicato l'avatar da bel po.