Riproduzione video e schede video: la verità

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...419/index.html

La capacità di gestire grafica tridimensionale non è il solo aspetto da valutare in un processore grafico. Una schiera di utenti sempre più folta, infatti, rivolge particolare attenzione anche ad un altro aspetto: la riproduzione video. In questo articolo saggiamo qualità e prestazioni delle più diffuse soluzioni ATI e NVIDIA in questo campo.

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[DevilsAdvocate]

Aspetto con impazienza il supporto che Nvidia ha recentemente annunciato
all'H.264, non solo per le schede 7xxx ma anche per le 6xxx...... e spero che non
sia necessario comprare il decoder di Cyberlink per avere effettivi vantaggi anche
su Nvidia......

[DevilsAdvocate]

P.S: rileggendolo mi sono accorto che c'e' un errorino nella tabella di riepilogo
dell'HQV: geforce con purevideo non ha assegnati 5 punti per cadence 3:2.

Non e' poi un po' esagerato assegnare 40 punti alla cadence? A parte che alcune
"pesano" piu' di altre, ma mi pare un po' troppo assegnare quasi meta' dei punti
alla resa dei dettagli "fini" (invisibili su una tv tradizionale e molto influenti solo
quando si preme pause....) ovviamente e' solo la mia personale opinione, chi
possiede HDTV o guarda i video sul monitor puo' pensarla diversamente.... benche'
non credo si troveranno spesso ad usare cadence 5:5 o 6:4.

[Graphicmaniac]

Che l' AVIVO fosse mgliore al momento lo sapevano anche i sassi ...


l'unico interesse sarebbe stato vedere gli 85.xx nella prova ma dato che non sono ancora disponibili io avrei aspettato a fare questo articolo..

[WarDuck]

Ma con gli 85.xx integreranno sto purevideo oppure bisognerà sempre comprarlo?

[Vifani]

Originariamente inviato da DevilsAdvocate

P.S: rileggendolo mi sono accorto che c'e' un errorino nella tabella di riepilogo
dell'HQV: geforce con purevideo non ha assegnati 5 punti per cadence 3:2.

Non e' poi un po' esagerato assegnare 40 punti alla cadence? A parte che alcune
"pesano" piu' di altre, ma mi pare un po' troppo assegnare quasi meta' dei punti
alla resa dei dettagli "fini" (invisibili su una tv tradizionale e molto influenti solo
quando si preme pause....) ovviamente e' solo la mia personale opinione, chi
possiede HDTV o guarda i video sul monitor puo' pensarla diversamente.... benche'
non credo si troveranno spesso ad usare cadence 5:5 o 6:4.

Grazie della segnalazione. Ho corretto l'errore nella tabella.

Riguardo il punteggio, non lo abbiamo inventato noi, ma è stato lo sviluppatore del HQV Benchmark a definirlo test per test. In ogni caso proprio perché i vari test possono avere una importanza più o meno rilevante ai fini dell'uso quotidiano, il punteggio deve essere considerato solo come un'indicazione di massima ed è stato da noi interpretato e non accettato passivamente.

Il rilevamento della cadence e il pulldown sono operazioni molto importanti. Dire che si tratta di dettagli che alla fine non si notano non è corretto. Esistono persone che quei dettagli li notano e ti assicuro che in un'immagine come quella proposta dal test "Film Detail 3:2 Detection", gli artefatti si notano tantissimo, non sono dettagli. Anche il filtro anisotropico o l'antialiasing nelle fasi concitate di un gioco non si notano, ma esistono situazioni in cui fanno la differenze e per questo bisogna valutarne la qualità

[xXxCoKxXx]

"Che l' AVIVO fosse mgliore al momento lo sapevano anche i sassi ... "

non è vero.. qui c'è tantissima gente che si ostina a dire che AVIVO è UNA PRESA X IL C... e non dite che non è vero.. quando è uscito l'articolo c'erano centinaia e centinaia di user imbufaliti poichè si sentivano presi in giro.. fanboy nvidia che puntavano il dito e se la ridevano sotto i baffi... beh per lo meno ora han la conferma che tutto ciò non è vero
tanto di cappello finalmente a questa tecnologia e al lavoro di ati

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da Graphicmaniac

Che l' AVIVO fosse mgliore al momento lo sapevano anche i sassi ...


l'unico interesse sarebbe stato vedere gli 85.xx nella prova ma dato che non sono ancora disponibili io avrei aspettato a fare questo articolo..

Quando ci sarà supporto H.264 con schede NVIDIA lo analizzeremo, non temere.
Se attendi i Forceware 85 per quest'analisi, allora attendi anche nuove evoluzioni per AVIVO e via discorrendo. Conclusione: non si pubblica nulla in quanto l'innvazione è continua. Questa è la fotografia di quello che in questo momento è disponibile; nel giro di una settimana alcune cose potrebbero cambiare, oppure restare invariate.
E' il bello, e il brutto per chi scrive questi articoli, dei programmable video engine.

[ErminioF]

Gran bella prova, ci voleva, complimenti
Sarei stato curioso di vedere una Matrox però

[sdz]

Segnalo questa discussione su avforum http://www.avmagazine.it/forum/showthread.php?t=42550 che propone un player alternativo a quicktime (ancora molto beta con supporto parziale all'audio) che riduce notevolmente la % di occupazione cpu Ho visto con un barton 3200 quasi decentemente i trailer in H264
Un' altra considerazione da fare è che il discorso del 3:2 riguarda principalmente chi deve riprodurre lo standar ntsc a 30fps rispetto ai 24 fps dei film: sui dvd nostrani (come in tv) i film sono accelerati a 25fps mantenendo il rapporto 2:2 e infatti conviene forzare con powerstrip la scheda video ad uscire a 50hz per collegarla a dispositivi pal

[eta_beta]

come con un AMD Athlon 64 FX-55 (2,6 GHz di clock) per vedere un film in h264 1080i
bisogna stare con le ventole a palla

[avvelenato]

ottimo articolo, fatene altri simili in futuro. (così incoraggiate nVidia a migliorarsi, visto che sono nVidioso )

[quartz]

OT:

Si sente sempre più l'esigenza di avere a disposizione una versione direttamente stampabile in PDF dei vostri articoli, sempre molto ben fatti.

Spero che il mio invito sia raccolto!

Complimenti per l'articolo

[Mazzulatore]

Grande articolo, complimenti.

[Gabriyzf]

Finalmente qualcosa di diverso dai soliti benchmark 3D: bravi.

[DjLode]

Da quanto si vede (spero di non avere letto male, ho dato una guardata veloce), si notano differenze anche tra X1300 e X1800, segno che le frequenze e i diversi numeri di quad contano qualcosa.

[DioBrando]

posso chiedere per il prossimo e i prossimi test anche l'uso del codec XviD?

[rei.andrea]

io per decodificare video H.264 a 720p col mio povero p4 a 1,5hz uso "mplayer":

http://www.mplayerhq.hu/homepage/design7/projects.html
frontend:
http://mpf.dzm.hu/

Occupa pochissimo la cpu rispetto a qualunque altro player.
Veramente incredibile!, quando si dice ottimizzazione!!

PS: non ho provato con filmati a 1080p (qualcuno mi da qualche link??)

[DevilsAdvocate]

Originariamente inviato da rei.andrea

io per decodificare video H.264 a 720p col mio povero p4 a 1,5hz uso "mplayer":

http://www.mplayerhq.hu/homepage/design7/projects.html
frontend:
http://mpf.dzm.hu/

Occupa pochissimo la cpu rispetto a qualunque altro player.
Veramente incredibile!, quando si dice ottimizzazione!!

PS: non ho provato con filmati a 1080p (qualcuno mi da qualche link??)

wow, non sapevo esistesse per windows!!!! (su linux lo uso da quando ho installato il sistema...e se su win gira bene come su unix consiglierei a tutti di provarlo...)

[bartolino3200]

Bella rece