Iraq, fregata spagnola coprì bombardamenti Usa

[krokus]

Andiamo ragazzi, non scanniamoci per così poco:
Questi erano lì a "proteggere" una bella piattaforma petrolifera, altro che portaerei!

[easyand]

Originariamente inviato da krokus

Andiamo ragazzi, non scanniamoci per così poco:
Questi erano lì a "proteggere" una bella piattaforma petrolifera, altro che portaerei!

e da che? dai pasdaran che non ci sono più?

[Blue Spirit]

Originariamente inviato da SweetHawk

Un colpo alla botte e uno al cerchio

W Zappaterr...ehm Zapatero

[maxsona]

I giornalisti sono ignoranti di "cose militari", se gli fai vedere na foto del genere direbbero che il C130 stà bombardando i civili con il fosforo bianco

http://gtresearchnews.gatech.edu/images/flares.jpg

[TXFW]

Originariamente inviato da Andala

Non è importante che non abbia lanciato nulla.
L'importante è che affiancasse le navi USA e fosse integrata nella rete AEGIS.

Sono d'accordo al 100%.

Non intendo discutere sul tono e sulla scelta delle parole del giornale spagnolo, ma sui fatti.

1. Una flotta americana si e' trovata impegnata in operazioni di attacco, non importa di quale entita'.
2. Una nave della marina spagnola era parte attiva del sistema difensivo di quella flotta.

La conseguenza di 1 e 2 e':

3. La nave spagnola ha fornito copertura difensiva, necessaria o meno che fosse, alla flotta USA impegnata in operazioni di bombardamento.

Se la nave spagnola era impegnata con la flotta USA solo per motivi di addestramento e la Spagna si dissocia dalle operazioni militari in Iraq, allora quando la flotta USA entra in zona di operazioni effettive, la nave spagnola saluta e aspetta fuori. Si ricongiungera' alla flotta, per continuare l'addestramento, quando la flotta stessa uscira' dall'area di operazioni.
Se non lo fa, allora fa parte delle operazioni.
Vale il concetto per cui se tu vuoi A, allora vuoi anche le conseguenze di A.

Parlando di Iraq, ho visto al TG3 Casini e Violante in visita ai nostri militari.

Casini ha detto che l'appoggio del parlamento alla loro operazione non e' mai mancato, da nessuna parte politica, che come menzogna mi pare notevole.
Violante invece ha detto che se con le prossime elezioni cambieranno maggioranza e governo, le scelte riguardanti l'operazione in Iraq saranno fatte in modo da salvaguardare l'onore e il prestigio dei nostri militari in tale operazione impegnati. Mi sembra di capire che il "ritiro immediato senza se e senza ma", adesso che le elezioni con ottima probabilita' di vittoria sono vicine, sia proprio morto, sepolto e dimenticato.

[easyand]

Le parole di Violante sono state uno sputo in faccia a tutti gli uomini e le donne impegante nella missione in Iraq

[jumpermax]

Originariamente inviato da TXFW

Casini ha detto che l'appoggio del parlamento alla loro operazione non e' mai mancato, da nessuna parte politica, che come menzogna mi pare notevole.

Ma dico secondo te la cosa giusta da dire era "siete qua contro la volontà di mezzo parlamento? " Evitiamo di addossare ad i nostri soldati la caciara politica... non era certo il luogo per un'attenta analisi della posizione dei partiti sulla questione irakena.

[maxsona]

Originariamente inviato da easyand

Le parole di Violante sono state uno sputo in faccia a tutti gli uomini e le donne impegante nella missione in Iraq

Perchè ?

[asca]

Originariamente inviato da maxsona

Perchè ?

Si , perchè?
Non mi sembra abbia detto particolari cretinate......

[maxsona]

Ha detto:

''Se il centrosinistra vincera' le elezioni - dice comunque - le scelte che si faranno salvaguarderanno in ogni caso l'onore e la dignita' delle Forze Armate italiane. Resta il dissenso sulla scelte politiche del governo. Ma essere contro il governo non vuol dire essere contro le Forze Armate''.

[asca]

Originariamente inviato da maxsona

Ha detto:

''Se il centrosinistra vincera' le elezioni - dice comunque - le scelte che si faranno salvaguarderanno in ogni caso l'onore e la dignita' delle Forze Armate italiane. Resta il dissenso sulla scelte politiche del governo. Ma essere contro il governo non vuol dire essere contro le Forze Armate''.

Non mi sembra che, a parte l'aver scoperto l'acqua calda, abbia detto nulla di significativo o di offensivo verso le nostre Forze armate.

[Ileana]

questo è il metro per misurare la persona di Zapatero.
Una bella faccia di bronzo.
Direi che la sinistra dovrebbe smettere di mitizzarlo e vederlo per quello che è, una personcina che condanna l'America e l'appoggia in sordina. Una persona che inneggia all'integrazione e alla giustizia sociale e poi spara sui clandestini .
Si insomma, meglio perderlo che trovarlo.

[evelon]

Beh, del resto Zappatero aveva promesso il ritiro immediato delle truppe.....mica delle navi da guerra

Siete sempre i soliti

[Ileana]

Originariamente inviato da evelon

Beh, del resto Zappatero aveva promesso il ritiro immediato delle truppe.....mica delle navi da guerra

Siete sempre i soliti

troppo puntigliosi, siamo troppo puntigliosi

[TXFW]

Originariamente inviato da jumpermax

Ma dico secondo te la cosa giusta da dire era "siete qua contro la volontà di mezzo parlamento? " Evitiamo di addossare ad i nostri soldati la caciara politica... non era certo il luogo per un'attenta analisi della posizione dei partiti sulla questione irakena.

La cosa giusta da dire era: " ".

Perche', esattamente come dici tu, non era il luogo per un'analisi (attenta o meno, quella fatta era certamente meno) della posizione dei partiti sulla questione irakena.

Piuttosto di mentire, taccia.