Favola di Gesù

[sgksgk]

Originariamente inviato da giannola

io nn credo in una chiesa, credo nel cristianesimo.
E la mia fede, essendo fede e nn conoscenza, in Gesù nn può venir meno a causa di prove più o meno credibili, primo perchè nella mia vita ho visto la mano "invisibile" di Dio.
Secondo perchè potrei concederti quello che vuoi, la probabilità che questo tizio o chiunque altro sconfessino in modo scentifico ed inconfutabile l'esistenza di Gesù sono pari a voler provare che nel nostro universo l'entropia diminuisce.

Senza offendere nessuno uno può aver fede in quello che vuole, in Gesù Cristo e quindi nel cristianesimo oppure in altre religioni se questo lo fa star meglio e li dona forza.
Il problema che con i tuoi interventi ribadisci che credi in Cristo e che nessuno può dimostrare che Cristo non sia esistito come figura del Cristianesimo (su cui tutto lo stesso Cristianesimo è basato) e pensi che questo Luigi C. dica tutte baggianate. Il che può essere ma anche no.

Ora, assodato tutto questo, ti chiedo hai letto i suoi scritti e sai argomentare quel che dice ?

[giannola]

Originariamente inviato da sgksgk

Il che può essere ma anche no.

Ora, assodato tutto questo, ti chiedo hai letto i suoi scritti e sai argomentare quel che dice ?

E' lui a voler e dover dimostrare che Gesù nn esiste, nn certo io a dimostrare che lui è in errore.
Ho troppo rispetto per la scienza e la filosofia, per dare credito al primo venuto.
Desumo che tu faresti carte false per andare a gridare ai quattro venti che i cristiani sono degli stupidi creduloni, quindi quando ti si presenta il primo che dice che può dimostrare che Gesù è tutta una balla tu sei pronto a mettere la mano sul fuoco.
Per quanto mi riguarda puoi anche uscire, seduta stante, a gridare che i cristiani sono creduloni, in effetti lo hanno già fatto in tanti.
Il che può essere ma anche no che hai detto è il fondamento della fede, "beato chi non vede e crede".
Quanto al fatto che la fede fa star meglio e dona forza, mi sa che l'hai scambiata per un ricostituente.

[nestle]

beh,

lui sta cercando di dimostrare che non esiste, il fatto è che da parte della chiesa non si accetta neanche il dubbio. certi studi vengono ridicolizzati e spesso screditati senza neanche controbbattere le argomentazioni.

da parte della chiesa c'è molta presunzione e poca umiltà (e non solo in questo caso) si da subito del ciarlatano a chi parla "contro"...
da quel poco che ho letto si parla di documenti falsati nei secoli per dimostrare storicamente la vita di un uomo, di altri documenti volutamente distrutti per nascondere verità scomode, è la chiesa spesso a dover rendere conto della sua storia, ed è lei che spessissimo è fonte poco attendibile di informazioni avendo manomesso e plasmato documenti storici a proprio favore.

sinceramente non so se le argomentazioni di questo storico siano buone o meno, non sono uno storico e non ho avuto tempo per leggere approfonditamente le sue ricerchè, ma quello che vedo è una volontà di ridicolizzare a priori studi scomodi che non fa onore alla chiesa.

[sgksgk]

Originariamente inviato da giannola

E' lui a voler e dover dimostrare che Gesù nn esiste, nn certo io a dimostrare che lui è in errore.
Ho troppo rispetto per la scienza e la filosofia, per dare credito al primo venuto.
Desumo che tu faresti carte false per andare a gridare ai quattro venti che i cristiani sono degli stupidi creduloni, quindi quando ti si presenta il primo che dice che può dimostrare che Gesù è tutta una balla tu sei pronto a mettere la mano sul fuoco.
Per quanto mi riguarda puoi anche uscire, seduta stante, a gridare che i cristiani sono creduloni, in effetti lo hanno già fatto in tanti.
Il che può essere ma anche no che hai detto è il fondamento della fede, "beato chi non vede e crede".
Quanto al fatto che la fede fa star meglio e dona forza, mi sa che l'hai scambiata per un ricostituente.

Ma soffri di manie di persecuzione ?
Hai fatto tutto da solo. Mah.
Mi sa che non hai capito niente di quello che ho scritto, oltretutto dici sempre le solite cose, quindi che ti devo dire se hai qualcosa di altro da aggiungere sei benvenuto e comunque visto che sei cristiano Buon Natale.

[sgksgk]

Originariamente inviato da giannola

E' lui a voler e dover dimostrare che Gesù nn esiste, nn certo io a dimostrare che lui è in errore.

Comunque se ti infastidisce questo topic non postare e non venire, io ho prima precisato il rispetto a tutti credenti, ho fatto questo topic anche incuriosito da una denuncia (per me tra l'altro ridicola, provi a denunciare qualcuno con più alto grado...).
Tornando a quanto ho quotato dico che
secondo lui, a con argomentazioni proprie, dice di aver dimostrato ciò che sostiene e di aver inviato lettere aperte al Vaticano, tu a tal proposito sai smentire quello che dice.
La tua risposta a quanto ho capito è (riassumo e scusa se sbaglio) :
"Non me ne frega di dimostrare che sbaglia io ci credo e ho fede quindi non mi interessa può dire quello che vuole (che neanche sai di preciso, almeno credo e chiedo scusa se erro), come lui ce ne sono stati tanti e ce ne saranno ancora."
Opinione rispettabilissima la tua. Ma allora di prego gentilmente di non continuare a postare perchè la tua posizione l'ho capita. Poi fai quello che vuoi che ti devo dire.

[sgksgk]

Originariamente inviato da giannola

.
Desumo che tu faresti carte false per andare a gridare ai quattro venti che i cristiani sono degli stupidi creduloni, quindi quando ti si presenta il primo che dice che può dimostrare che Gesù è tutta una balla tu sei pronto a mettere la mano sul fuoco.

Farei carte false anche per dire il contrario se questo fosse la verità.
Comunque non useri mai la parola creduloni ne per gli uni (atei o altre religioni) ne per i cristiani. Credo che in parte sia nella natura dell'uomo credere, non c'è niente di male, così come nel cercare, scoprire, indagare e curiosare.
Aggiungo che però c'è di male nel voler negare tutto a priori sia di qua che di là.

[nestle]

Originariamente inviato da sgksgk

Farei carte false anche per dire il contrario se questo fosse la verità.
Comunque non useri mai la parola creduloni ne per gli uni (atei o altre religioni) ne per i cristiani. Credo che in parte sia nella natura dell'uomo credere, non c'è niente di male, così come nel cercare, scoprire, indagare e curiosare.
Aggiungo che però c'è di male nel voler negare tutto a priori sia di qua che di là.

un piccolo appunto, negli uni metterei gli atei e negli altri tutte le religioni (cristianesimo compreso).

[giannola]

Originariamente inviato da sgksgk

Ma soffri di manie di persecuzione ?
Hai fatto tutto da solo. Mah.
Mi sa che non hai capito niente di quello che ho scritto, oltretutto dici sempre le solite cose, quindi che ti devo dire se hai qualcosa di altro da aggiungere sei benvenuto e comunque visto che sei cristiano Buon Natale.

sono esente da manie di persecuzione (fortunatamente).
E nn ho fatto niente in particolare.
cmq forse nn mi sono espresso con cura.
Vi sono due premesse da fare, una storico-scientifica e l'altra di natura puramente religiosa.
La prima riguarda l'esistenza di Cristo (o come lo hanno chiamato).
E' un dato storico che sia vissuto un personaggio di grande carisma pressappoco nell'epoca che fa riferimento gesù.
Poi chi e come sono cose avvolte nel mistero, se lui era chi diceva di essere nn può essere stabilito così a casaccio.
Non c'è storico, filosofo o scenziato che possa a tutt'oggi dirti che matematicamente il gesù nn sia esistito.
Le fonti documentative sono vaghe, proprio per questo è impossibile, con le conoscenze possedute, dare una prova ultima in un senso o nell'altro.
La sacra sindone è realmente appartenuta a Gesù ?
Qualche analisi ha portato a dire che il tessuto è di origine medievale.
Ma nn si trova la conferma matematica, quella che ci fornisce una spiegazione inconfutabile.
Mi sembra ridicolo dare credito ad uno sconosciuto, slegato da qualsivoglia riconoscimento scientifico.
Perchè per dimostrare una cosa nn basta portare delle prove, occorre che esse siano a prova di smentita.
Io nn faccio principalmente riferimento alla religione ma a discipline filosofico-scientifiche, per le quali è già indimostrabile che esista Dio, figuriamoci uno che pretende di dimostrare la non esistenza di qualcosa di indimostrabile.
E' come qualcuno che pretenda di dirci cosa c'era prima del big bang.
Passiamo adesso al lato religioso della questione, il cristiano che si rispetti, crede e spera, nn sa.
Perchè si spera ciò che nn si vede, mentre ciò che si vede lo si conosce.
Concettualmente e lo stesso discorso del beato chi nn vede eccetera, ovvero per il cristiano nn può e nn deve essere importante sapere, conoscere, verificare, ma deve fidarsi, credere senza vedere, avere fede che quanto detto sia vero, ecco perchè nella storia i cristiani sono stati trattati da creduloni.
Quindi ricapitolando un simile autore, se ha la pretesa di essere preso sul serio dovrebbe essere posto al vaglio della comunità scientifica, ma dubito che ne uscirebbe un qualunque verdetto favorevole, altrimenti già da tempo altri scienziati avrebbero fornito delle risposte.

P.S. a me il topic nn infastidisce affatto