BUSH DA LE CIFRE DELLA GUERRA: "SONO MORTI 30.000 IRACHENI"

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*

è l'unica volta che ho fatto notare un documentario a tema, e comunque come dice Amu, sono sempre stato contrario alle ridicole teorie complottistiche post-9/11 di bombe e amenità varie.

e vabbe, ma da un po' di tempo ti sei convertito a fare certe considerazioni e basta
e poi il riferimento a pearl harbour
ti sei documentato un po' sull'argomento prima di citarlo a mo' d'esempiio?
oppure come qualcuno di nostra conoscenza forumistica che inizia per l e finisce per i, la butta lì tanto per buttarla ma poi nei particolari non scende e si limita a slogan come al nuova pearl harbour senza però aver capito bene cosa successe nella vecchia, pearl harbour ?
già una volta ne ho fatto la sintesi dell'accaduto, ma non mi posso sempre ripetere

Comunque, in tutta coscienza, al di là dell apolitica, dimmi se una persona sana di mente, dopo più di 30.000 morti sulle spalle (30.000 cazzo!!!!) e più di 2000 ragazzi, padri americani può ancora parlare di un'ulteriore conflitto come fosse uno scherzo. No dimmi tu. Ti pare giusto? A te è cambiata la vita dopo l'invasione? A loro?

il mondo dopo l11 settembre è entrato in una fase molto complicata dalla quale occorreranno ancora molti anni per uscirne
tieni conto però del fatto che l'umanità in passato ha conosciuto tempi ben peggiori eppure ne è sempre uscita
la seconda guerra mondiale, tanto per citare il maggior esempio, con le sue immani distruzioni e i suoi 50 milioni di morti, fu un che di apocalittico
eppure rallento solo di qualche anno la strada dell'uomo verso il progresso
quale sarebbe l'ulteriore conflitto?

E noi italiani cosa ci stiamo a fare? Missione di pace? Ufficialmente forse.. e chi paga? Chi rischia il culo tutto i giorni? Non dei forumisti come noi. Facile parlare a 5000 km di distanza da chi è lì, rischia ogni giorno la vita. E non cominciamo a parlare del regime di Saddam che doveva essere rovesciato ecc ecc perchè non ci crede nessuno... perchè non la Corea del Nord allora? Perchè non sedare le varie guerre civili africane??? Lui e la nostra controparte B italiana, ci stanno solo facendo lentamente affogare nel fango.

noi come al solito siamo al traino di qualcuno
non siamo italiani mica per niente

ps con la corea del nord gli usa hanno già dato, 35.000 morti nella guerra di 55 anni fa
15 volte le perdite dell'iraq

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da EugenioCazzidui

"La stampa dice che l'esercito Usa non ha trovato armi di distruzione di massa in Iraq. Menzogne! Maledette menzogne! Non ha forse trovato forzieri pieni di euro? E il nostro esercito non ha forse rovesciato un regime che minacciava di usare l'euro? Quale arma potrebbe arrecare maggiori distruzioni dell'euro? L'Iraq ha esibito sfrontatamente il proprio comportamento oltraggioso nei confronti del dollaro insistendo per avere pagata in euro la propria produzione petrolifera. Quello stato canaglia ha quindi accumulato queste armi monetarie di distruzione di massa. Per fortuna, siamo intervenuti appena in tempo per porre fine a questa pericolosa proliferazione. In mano alle persone sbagliate, l'euro potrebbe minacciare l'importanza del dollaro e far saltare in aria le fondamenta finanziarie della nostra nazione. L'egemonia dell'euro provocherebbe distruzioni finanziarie di massa negli Stati Uniti." (The Daily Reckoning - newsletter finanziaria Usa, 21 Aprile 2003)

avevo appena detto di bandire le cose poco serie, perchè costruite con argomenti supposti, teorici e indefiniti (altrimenti definiti "dozzinali"), non riscontrabili e provenienti da chissà chi
(riassumendo il concetto, le chiamo fregnacce, ma poi Amu mi bacchetta e allora uso questa perifrasi )

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da GioFX

da quando sono diventati 15? io ricordo un egiziano... ah, come sempre tu fai la pulce ai numeri, senza riconoscere cmq che il discorso non cambia di una scorreggia...

se tu vuoi fare il preciso, allora sii preciso

falso

siamo nel tuo solito discorso binario:vero <---> falso?
non mi sembrano argomentazioni molto convincenti

No no, il punto non erano le WMD del passato, ma quelle che Saddam avrebbe posseduto OGGI. Quelle con cui lui era in grado di colpire i paesi vicini ma, SOPRATTUTTO, gli Stati Uniti d'America.

si, ma si prendeva come spauracchio odierno, il fatto che le abbia usate in passato
cmq a parte il tuo SOPRATTUTTO (stai mutuando da cerbert i maiuscoli?)
gli obbiettivi americani si trovano in ogni parte del mondo, non solo negli stati uniti d'america

si si, certo... l'hai detto, come no...

no, di più l'ho scritto, scripta manent
e quando mai mi avresti visto nella mia tastiera parole del tipo: saddam ha e potrebbe usare armi di distruzioni di massa?
anche a volerla cercare in tutto il forum non troveresti neanche mezza frase in questo senso
al massimo parlavo di ragioni geopolitiche che utilizzavano le armi di distruzioni di massa come pretesto per attuarle e quel rischio lo definivo come sopravvalutato, minimo se non addirittura inesistente

[Kars]

La storia e' strapiena di navi scomparse usate come pretesti per iniziare le guerre, diciamo che e' piu' facile accorgersene quando si vede nella gente un odio spropositato,quando l'informazione diventa pura istigazione all' odio.
Allora che diventa realta' la necessita' di usare la forza contro popoli che vengono pubblicizzati come fossero il male da eliminare.
Quante nazioni hanno dichiarato formalmente guerra agli usa?; ora l'iraq domani l'iran e dopodomani il resto del mondo,ce' davvero chi crede che l'irak sono solo un po' di soldi guadagnati...
L' Italia in guerra non poteva entrare, pero' andava bene lo stesso mandare i soldati a occupare il suolo straniero e dare tutti i supporti logistici del caso, per cambiare i fatti basta cambiare le parole,aivoglia a disquisire.
L'Italia era obbligata a entrare in guerra quasi quanto l' inghilterra,la nato e' stata da subito contraria,non ha pesato minimamente la sua opposizione.
Il popolo d' Europa e del mondo ha manifestato per l'interruzione della guerra con migliaglia di proteste,la suo volere e' stato chiaro ma vano.
Perche' non e' il popolo italiano a decidere se entrare in guerra o meno?
E' assurda come domanda?
ciao


____________
Kars2

[EugenioCazzidui]

Originariamente inviato da von Clausewitz

avevo appena detto di bandire le cose poco serie, perchè costruite con argomenti supposti, teorici e indefiniti (altrimenti definiti "dozzinali"), non riscontrabili e provenienti da chissà chi
(riassumendo il concetto, le chiamo fregnacce, ma poi Amu mi bacchetta e allora uso questa perifrasi )

Si chiamano citazioni.

[EugenioCazzidui]

si, ma si prendeva come spauracchio odierno, il fatto che le abbia usate in passato
cmq a parte il tuo SOPRATTUTTO (stai mutuando da cerbert i maiuscoli?)
gli obbiettivi americani si trovano in ogni parte del mondo, non solo negli stati uniti d'america

L'Iraq ha usato armi chimiche durante la prima guerra del golfo, così come l'Iran. Entrambi erano stati riforniti in allegria da Germania est (URRS), Francia e USA, principalmente. Tuttavia le ispezioni Onu non hanno trovato più nulla di simile dopo il pesantissimo disarmo imposto al paese. Il fatto che il poliziotto mondiale abbia utilizzato prove false per giustificare un atto di aggressione illegale è semplicemente disgustoso.