Omosessuali? Pedofili e immaturi...

[eoropall]

Originariamente inviato da prio

Si, non intendevo accettare nel senso di "e' cosi' e non posso farci niente".
Intendevo "e' cosi' perche' sono cosi'".

Capito

No, scusa.
Quello che capisco ma non condivido e' tutto il concetto dello "scopo" della sofferenza.

Lo scopo della sofferenza in natura prende il nome di selezione naturale..
L'uomo e la sua specie sono chiamati ad evolversi reagendo alle sitazioni avverse, tirando fuori il meglio che è in loro.. Il tutto ovviamente imho

[eoropall]

Originariamente inviato da bluelake

relativismo

LINK

Personalmente considero il relativismo una "interfaccia linguistica": n modi diversi per dire le stesse cose.. Ateo, credente, musulmano, cattolico, etero o gay: i bisogni dell'uomo sono sempre gli stessi..

[Ewigen]

Originariamente inviato da Fil9998

Le istituzioni religiose ... che di religioso ormai hanno purtroppo solo il nome sono alle corde...

La chiesa cattolica è una solo di esse ...

Le istituzioni son fatte per vivere di tradizioni... il presente ed il futuro viene sempre visto come "negativo" in quanto foriero di cambiamenti rispetto allo status quo...

Resistono meglio le religioni diffuse in paesi dove lo sviluppo sociale e tecnologico è minore (anche se lo sviluppo tecnologico e sociale viene purtroppo spesso accompagnato dal degrado morale)

oppure quelle religioni che hanno tradizioni dottrinali "elastiche" e meno legate a "gerarchie" ... come ad esempio il Buddismo ... che ha decine di ramificazioni dottrinali ... in pratica una per ogni posto e tempo dove si è diffuso...

Che dire ?? Cristianesimi, islamismi (anche l'Islam ha diverse sette e confraternite) ed ebraismo sono forse quelle che maggiormente pagano lo "scontro con i cambiamenti" che i tempi moderni apportano
scontro che per altro pare esse stesse non riescono ad evitare, ma sembrano anzi addirittura fomentare chiudendosi in intrasigentismi e radicalismi anacronistici, quando non addirittura limitanti della libertà di Coscienza dell 'individuo...

Tutto questo ovviamente parlando delle ISTITUZIONI religiose.
Fortunatamente molti fedeli e sacerdoti (specie di basso rango) vivono meglio ed in maniera più "realista" la VIA-VITA del Credente...


mhà ... credo che sia l'ora che questa base, se sufficientemente forte e coesa, di credenti "non intransigenti" pretenda un cambio di regia dai vertici
delle Istituzioni che gestiscono le loro Fedi.

Il pericolo è un progressivo disseccamento della pianta-Fede che purtroppo porta anche alla quasi morte della pianticella-morale...
di già molto malata e
specialmente in paesi come il nostro in cui storicamente la morale è nata, si è sviluppata e vive (a torto o a ragione) grazie soprattutto alla linfa vitale della religione.

Che dire??

E' tempo di evolvere ... pena l'estinzione.

[TEOLOGIA]
allora, a differenza di certi luoghi comuni:
1)-le religioni storiche che hanno più incremento di fedeli (=praticanti) sono il cristianesimo (sia denominazioni storiche che quelle "recenti")seguito dall'Islam.Quella che invece ha il maggior decremento è il buddismo
2)-Per quanto riguarda il cristianesimo il maggior aumento lo hanno le denominazioni dette pentecostali che sono le più "conservatrici" (la maggior parte pure fondamentaliste).A differenza delle denominazioni storiche (cattolico-romani,luterani,metodisti,greco-ortodossi,luterani,riformati,battisti,...) hanno il loro segno positivo anche.........nell'occidente.
3)-Rigurdo alle denominazioni storiche:le giusridizioni locali che tollerano il rinnegamento delle proprie radici in nome delle mode del momento sono quelle che,guarda caso,si svuotano di più e con maggior diffidenza da parte dei fedeli.Una lezione su cui meditare.....
[/TEOLOGIA]

[eoropall]

Originariamente inviato da gpc

Tzè tzè, non fare il santarellino, lo sapevi fin dall'inizio che andavi a parare qui...
A parte gli scherzi, non credo che si debba presupporre uno scopo nell'esistenza dell'omosessualità, nel senso che è abbastanza assurdo pensare che qualcosa esista perchè possa cessare. Da quel che c'è scritto sul catechismo, l'omosessualità rappresenta una "prova", che nel senso cristiano del termine indica tutte quelle situazioni che possono mettere in difficoltà un individuo ma che gli servono per avvicinarsi a Dio. Ossia, hanno un aspetto negativo dal momento che rappresentano una difficoltà da superare, ma hanno un aspetto positivo nel momento in cui ti fortificano e ti aiutano nel cammino di fede.
Chiaramente questo nell'ottica del credente e partendo dal presupposto che l'omosessualità sia considerata come una situazione "disordinata" (prendendo sempre le parole del catechismo); se uno non condivide questi punti di partenza il discorso non può necessariamente stare in piedi.

Anch'io penso che l'omosessualità sia una "prova". agli omosessuali e a coloro che li circondano viene chiesto di raggiungere un equilibrio aka maturità psico affettiva.. Come ottenere ciò ? This is the question ?

Castità ed astinenza

Originariamente inviato da gpc

Non so dove tu abbia pescato queste definizioni, ma non è assolutamente questo il senso con cui si usano questi due termini. Per l'astinenza va bene, ma con castità si indica la purezza dei rapporti, quindi privi di perversioni, destinati al dono reciproco e come segno d'amore. Quindi, all'astinenza sono chiamati alcuni, alla castità tutti.

In sostanza ai gay viene preclusa la castità poichè la loro sessualità è sbagliata, a prescindere dalla purezza dei rapporti, ecc. Nel loro caso all'astinenza sono chiamati TUTTI.. IMO l'astinenza in assenza di vocazione non è auspicabile, crea fenomeni psicologicamente aberranti nella loro morbosità: induce a nascondersi, a crearsi una vita basata sulla menzogna rovinando sia la propria che quella degli altri (matrimoni di facciata, prostituzione, violenza), omofobia, ecc... Tutto ciò non è sicuramente un bene..

[misterx]

domanda terra terra: ci sarà pure un motivo se la pensano così ?

[gpc]

Originariamente inviato da eoropall

In sostanza ai gay viene preclusa la castità poichè la loro sessualità è sbagliata, a prescindere dalla purezza dei rapporti, ecc. Nel loro caso all'astinenza sono chiamati TUTTI.. IMO l'astinenza in assenza di vocazione non è auspicabile, crea fenomeni psicologicamente aberranti nella loro morbosità: induce a nascondersi, a crearsi una vita basata sulla menzogna rovinando sia la propria che quella degli altri (matrimoni di facciata, prostituzione, violenza), omofobia, ecc... Tutto ciò non è sicuramente un bene..

Diciamo in due parole che, per un omosessuale, l'unico modo di vivere in castità è praticare l'astinenza
Per il resto nessuno vieta di provare sentimenti verso persone dello stesso sesso, ci mancherebbe...

[eoropall]

Originariamente inviato da gpc

Diciamo in due parole che, per un omosessuale, l'unico modo di vivere in castità è praticare l'astinenza
Per il resto nessuno vieta di provare sentimenti verso persone dello stesso sesso, ci mancherebbe...

Ciò implica che TUTTI loro sono chiamati ad essere dei potenziali sacerdoti e suore (che abbiano o meno una vera vocazione).. Questo nell'ottica del credente

Non mi stupisce quindi che Ratzinger in funzione di ciò metta le mani avanti..

Personalmente ritengo che nell'ottica di una Chiesa Universale (che si rivolga cioè a tutti gli esseri umani) occorra trovare una "formula" teologica aka campo di esistenza in grado di offrire a tutti una collocazione nel rispetto delle loro specificità biologiche (non culturali ndr)