SSD: thread generale e consigli per gli acquisti

[s12a]

Originariamente inviato da Mparlav

[...]
in seconda battuta Crucial MX100 128GB e Kingston V300 120GB

Perché mettere il Kingston V300 sullo stesso piano del Crucial MX100?

http://www.extremetech.com/extreme/1...r-good-reviews
http://www.anandtech.com/show/7763/a...er-micron-nand

[illidan2000]

Originariamente inviato da s12a

Perché mettere il Kingston V300 sullo stesso piano del Crucial MX100?

http://www.extremetech.com/extreme/1...r-good-reviews
http://www.anandtech.com/show/7763/a...er-micron-nand

pare una vera ciofeca questo kingston...

[Mparlav]

Originariamente inviato da s12a

Perché mettere il Kingston V300 sullo stesso piano del Crucial MX100?

http://www.extremetech.com/extreme/1...r-good-reviews
http://www.anandtech.com/show/7763/a...er-micron-nand

Solo perchè l'MX100 128GB è appena uscito ed è alla prima revision del firmware, quel taglio non l'ho visto recensito ed il Kingston, nonostante il discorso nand, non è male come affidabilità:
http://www.hardware.fr/articles/920-7/ssd.html

fermo restando che preferisco Evo, M500 e Ultra Plus.

Anch'io vorrei comprare l'MX100 512GB, ma preferisco pazientare.

[maximus91]

Ciao per la prima volta mi affaccio al mondo degli SSD stavo valutando un acquisto per velocizzare il mio sistema, ora ho letto la prima pagina del topic e volevo conferma su quello che ho capito, allora io opterei per un SSD da 120GB Samsung MZ-7TE120BW 840 EVO e ci metterei soltanto l'OS poi per i documenti e i programmi vari (uso principalmente giochi) li metto su un tradizionale HDD (da 750GB) giusto?

[Trotto@81]

Secondo me l'unica domanda a cui un altro utente non potrebbe mai dare risposta è quella sulla capienza.
Sarebbe meglio un consiglio tecnico sul modello da scegliere, ma non sul relativo taglio.

[s12a]

Originariamente inviato da Mparlav

Solo perchè l'MX100 128GB è appena uscito ed è alla prima revision del firmware, quel taglio non l'ho visto recensito ed il Kingston, nonostante il discorso nand, non è male come affidabilità:
http://www.hardware.fr/articles/920-7/ssd.html

fermo restando che preferisco Evo, M500 e Ultra Plus.

Anch'io vorrei comprare l'MX100 512GB, ma preferisco pazientare.

Anche se è uscito recentemente il Crucial MX100 però è di fatto un upgrade incrementale dell'M500, dal controller lievemente aggiornato che fra l'altro è già montato sull'M550 uscito un paio di mesi prima. Non è stato stravolto nulla e se ci sono dei bug probabilmente sono quelli che si porta dietro la linea già da tempo (ad esempio quello noto con il queued trim degli M500/M550, ancora non risolto, neanche con l'ultimo firmware. Principalmente riguarda Linux. Leggere qui).

L'altro è un SSD mediocre già all'uscita, con fra l'altro memorie da specifiche tecniche Kingston apparentemente 1/3 meno durevoli di quelle montate su altri modelli della stessa marca (non che la cosa sia un problema di per sé, ma se vengono montati componenti di seconda scelta, personalmente sull'attenti un po' tenderei a starci), controller Sandforce (con tutti i bug relativi che si porta da anni, specie sul TRIM), lifetime throttle attivato e recentemente "lotteria" delle NAND con altre più lente e certamente non altrettanto testate come quelle dei primi modelli, che seguendo il tuo percorso logico, avranno contribuito agli apparentemente buoni tassi di reso riportati su hardware.fr.

Mi sembra si dia troppa enfasi sui rischi connessi al fatto di essere una novità ed i relativi ed eventuali problemi di gioventù che su altri parametri a mio parere più importanti e serii.

[Mparlav]

Non comincerò a difendere proprio ora un ssd con controller Sandforce, dove il produttore ha barato con le nand

Mea culpa e ritiro tutto quanto ho scritto sul Kingston V300, molto meglio evitarlo e puntare su altri prodotti.

[maximus91]

Siccome in casa capita spesso e volentieri, quando ci sono temporali, che salta la corrente, come si comporta l'SSD? potrei incorrere in problemi con dei bruschi salti di corrente?

[PaulGuru]

Alla fine ho preso l'840 Evo per la vergognosa falsa disponibilità degli shop italiani ( come al solito ), comunque sia volevo chiedervi se è normale che l'840 evo rispetto al mio ex 830 sia esteticamente un po' un pacco, nel senso che l'830 era tutto in alluminio anodizzato nero e servito su una scatola di qualità, questo me l'han rifilato su una scatoletta ultra sottile di carta e l'SSD sembrerebbe essere di plastica e stranamente più leggero dell'830.

[Trotto@81]

Originariamente inviato da maximus91

Siccome in casa capita spesso e volentieri, quando ci sono temporali, che salta la corrente, come si comporta l'SSD? potrei incorrere in problemi con dei bruschi salti di corrente?

Nel periodo in cui rimasi senza UPS non ebbi problemi con l'interruzione, se non una mega inca.....tura.

[Pess]

Originariamente inviato da maximus91

Siccome in casa capita spesso e volentieri, quando ci sono temporali, che salta la corrente, come si comporta l'SSD? potrei incorrere in problemi con dei bruschi salti di corrente?

In questo caso l'M500 e successivi della Crucial si dovrebbero comportare meglio per via della presenza di condensatori aggiuntivi... Tuttavia è sempre una situazione non "consigliabile"... Se puoi ti consiglio di considerare l'acquisto di un UPS...

[s12a]

Originariamente inviato da PaulGuru

Alla fine ho preso l'840 Evo per la vergognosa falsa disponibilità degli shop italiani ( come al solito ), comunque sia volevo chiedervi se è normale che l'840 evo rispetto al mio ex 830 sia esteticamente un po' un pacco, nel senso che l'830 era tutto in alluminio anodizzato nero e servito su una scatola di qualità, questo me l'han rifilato su una scatoletta ultra sottile di carta e l'SSD sembrerebbe essere di plastica e stranamente più leggero dell'830.

Confermo che gli 840 pesano di meno ed hanno lo chassis in lamiera più leggera rispetto ai precedenti 830, oltre ad avere una confezione in cartone sottile almeno per quello che riguarda il kit "solo SSD". E' tutto ovviamente per diminuire i costi.

L'Intel X25-E 64GB che ho ancora da qualche parte sembra un mattone al confronto.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da s12a

Confermo che gli 840 pesano di meno ed hanno lo chassis in lamiera più leggera rispetto ai precedenti 830, oltre ad avere una confezione in cartone sottile almeno per quello che riguarda il kit "solo SSD". E' tutto ovviamente per diminuire i costi.

L'Intel X25-E 64GB che ho ancora da qualche parte sembra un mattone al confronto.

Lamiera ? non è in plastica porosa ?

[s12a]

Originariamente inviato da PaulGuru

Lamiera ? non è in plastica porosa ?

I vari 840 montati qua e la all'installazione mi sembravano di lamiera, anche se più leggera rispetto agli 830. Non ho possibilità di verificare al momento. Non so se con gli EVO, che davo per assunto essere molto simili ad essi dal punto di vista dei componenti utilizzati, Samsung sia passata alla plastica.

Dubito che la cosa sia importante in ogni caso. La riduzione dei costi degli SSD passa anche di lì, ma è il meno.

Se ti può consolare, il mio ultimo SanDisk Extreme II, che dovrebbe essere un SSD high-end, al tatto ha un feeling decisamente plasticoso. Ma una volta installato, chi ci pensa più?

[PaulGuru]

Originariamente inviato da s12a

I vari 840 montati qua e la all'installazione mi sembravano di lamiera, anche se più leggera rispetto agli 830. Non ho possibilità di verificare al momento. Non so se con gli EVO, che davo per assunto essere molto simili ad essi dal punto di vista dei componenti utilizzati, Samsung sia passata alla plastica.

Dubito che la cosa sia importante in ogni caso. La riduzione dei costi degli SSD passa anche di lì, ma è il meno.

Se ti può consolare, il mio ultimo SanDisk Extreme II, che dovrebbe essere un SSD high-end, al tatto ha un feeling decisamente plasticoso. Ma una volta installato, chi ci pensa più?

Ma se è in plastica come fa ad esercitare l'azione dissipante

[s12a]

1) Non c'è tutto questo bisogno di dissipazione del calore sugli 840/840 EVO.
2) Su di essi, le memorie ed il controller non sono dotati di pad termoconduttivi, dunque anche se lo chassis fosse in lamiera, potrebbe fare poco da quel punto di vista.

EDIT: Gli Extreme II sembra abbiano la base in lamiera ed il "coperchio" superiore in plastica: http://www.tomshardware.com/reviews/...ew,3527-2.html. Magari è lo stesso per gli 840.

[maximus91]

forse sono paranoico ma ho appena acquistato un 840 EVO dopo di che ho letto che questo ha "poca" longevità, ora mi chiedo se io lo uso solo con W7 installato più browser e office, e gli altri programmi su un HDD, in linea teorica quando dovrebbe durarmi prima di avere dei cali prestazionali? per esempio se faccio dei download però metto la cartella di destinazione sull'HDD l'SSD viene scritto? sono paranoico misà XD

[s12a]

Originariamente inviato da maximus91

forse sono paranoico ma ho appena acquistato un 840 EVO dopo di che ho letto che questo ha "poca" longevità

Dove hai letto questo?

ora mi chiedo se io lo uso solo con W7 installato più browser e office, e gli altri programmi su un HDD, in linea teorica quando dovrebbe durarmi prima di avere dei cali prestazionali?

I cali prestazionali con l'usura di cui ti stai riferendo avvengono solo in pratica a fine vita, quanto l'SSD sta per tirare le cuoia e gli errori hardware in lettura e scrittura sono talmente tanti che interferiscono con le normali operazioni di I/O. Nella pratica questo limite è talmente in la' nel tempo che di fatto non è rilevante. Se invece ti stai riferendo al TRIM, questo non ha niente a che vedere con l'usura, ma casomai l'uso dell'SSD.

Detto questo, senza conoscere di quale capienza è il tuo modello e quandi GB tendenzialmente scrivi al giono in media, oltre a quale utilizzo fai generalmente del tuo PC, è impossibile stabilire una durata precisa.

per esempio se faccio dei download però metto la cartella di destinazione sull'HDD l'SSD viene scritto?

Puoi lasciarla su SSD a meno di non scaricare decine di GB di materiale al giorno (ed anche in tal caso, non è che l'SSD si usuri dal giorno alla notte).
Se la cartella di destinazione si trova su hard disk, l'SSD non subirà scritture.

sono paranoico misà XD

Tutta colpa delle cosiddette "guide" basate su concetti oramai obsoleti in campo, a mio parere.

[maximus91]

Originariamente inviato da s12a

Dove hai letto questo?


I cali prestazionali con l'usura di cui ti stai riferendo avvengono solo in pratica a fine vita, quanto l'SSD sta per tirare le cuoia e gli errori hardware in lettura e scrittura sono talmente tanti che interferiscono con le normali operazioni di I/O. Nella pratica questo limite è talmente in la' nel tempo che di fatto non è rilevante. Se invece ti stai riferendo al TRIM, questo non ha niente a che vedere con l'usura, ma casomai l'uso dell'SSD.

Detto questo, senza conoscere di quale capienza è il tuo modello e quandi GB tendenzialmente scrivi al giono in media, oltre a quale utilizzo fai generalmente del tuo PC, è impossibile stabilire una durata precisa.


Puoi lasciarla su SSD a meno di non scaricare decine di GB di materiale al giorno (ed anche in tal caso, non è che l'SSD si usuri dal giorno alla notte).
Se la cartella di destinazione si trova su hard disk, l'SSD non subirà scritture.


Tutta colpa delle cosiddette "guide" basate su concetti oramai obsoleti in campo, a mio parere.

innanzitutto grazie di avermi tolto qualche dubbio, si infatti come dici tu è colpa delle varie guide che ho letto ognuno dice la sua e mi sono fatto prendere un po' la mano, alla fine si può usare come un normale HDD basta che non si fanno tantissime scritture al giorno se non ho capito male

[s12a]

Originariamente inviato da maximus91

innanzitutto grazie di avermi tolto qualche dubbio, si infatti come dici tu è colpa delle varie guide che ho letto ognuno dice la sua e mi sono fatto prendere un po' la mano, alla fine si può usare come un normale HDD basta che non si fanno tantissime scritture al giorno se non ho capito male

Prima di questo Sandisk Extreme II 480GB che sto utilizzando ora, avevo un Samsung 840 250GB. Dopo circa 14 mesi d'uso avevo totalizzato 10.7 terabyte di scritture, equivalenti a grandi linee ad oltre 25 GB/giorno di media. Prima di trasferirlo in un altro PC, l'indicatore di usura era ancora a 59 cicli di scrittura su 1000 (5.9%), e ci scaricavo sopra file da internet, cache web, torrent, ecc.

Anche considerando un'usura doppia (50 GB/giorno oppure 25 GB/giorno con una write amplification il doppio superiore), la durata sarebbe stata comunque di gran lunga superiore alla garanzia di tre anni ed in ogni caso al periodo d'uso effettivo (a te è mai capitato di usare hard disk per 10 anni di fila continuamente sempre allo stesso ritmo? Non credo sia una situazione plausibile per un normale utente).

Fra l'altro a 1000 cicli è a fine vita in senso "convenzionale", non in fisicamente termini pratici. Per quello occorre come minimo raddoppiare le scritture, e con i Samsung 840/840 EVO si ha ancora un certo margine anche arrivati a quel punto.