[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da bagnino89

È pieno di bimbiminchia e troll.

Quante belle esperienze.....

[sgrinfia]

Meglio un morto in casa ....che un redattore di tom's dietro una porta chiusa

[bagnino89]

Originariamente inviato da Roland74Fun

Quante belle esperienze.....

Immagino

[Nautilu$]

Originariamente inviato da max72-ITA

perche tom's verso amd non e cosi imparziale , per tom's esiste solo intel .
anche se va peggio di amd e sempre meglio intel .
anche adesso che in molti casi e meglio amd per loro e sempre meglio intel .
io alla fine guardo il prezzo prestazioni non mi fisso su una cosa , se mi conviene intel prendo intel o viceversa .

max

ma che ti hanno fatto gli accenti?

[FedNat]

I primi benchmark del notebook HP Envy x360 con Ryzen 5 2500U appaiono decisamente buoni

Link

[Mister D]

Originariamente inviato da FedNat

I primi benchmark del notebook HP Envy x360 con Ryzen 5 2500U appaiono decisamente buoni

Link

E magari la ram era in single channel visto che i modelli entry hanno tutti un solo modulo. Mamma mia che lavorone da parte di amd. E vedremo quando passerranno ai 7 nm che roba. Mi prospetto già 8 core su un mobile in soli 35 watt!

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Mister D

E magari la ram era in single channel visto che i modelli entry hanno tutti un solo modulo. Mamma mia che lavorone da parte di amd. E vedremo quando passerranno ai 7 nm che roba. Mi prospetto già 8 core su un mobile in soli 35 watt!

No no hai sbagliato di nuovo, prima cosa 8 core non servono ma ne servono 6, poi i benchmark precedenti in cinese hanno detto che era lammexxa, #amdfailunaltraVolta

[conan_75]

Originariamente inviato da Gyammy85

No no hai sbagliato di nuovo, prima cosa 8 core non servono ma ne servono 6, poi i benchmark precedenti in cinese hanno detto che era lammexxa, #amdfailunaltraVolta

Veramente confermano pari pari i bench del cinese, con la gpu ben lontana dalla mx150 (per i sognatori).
Tornando nel mondo reale è una apu bilanciata.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da conan_75

Veramente confermano pari pari i bench del cinese, con la gpu ben lontana dalla mx150 (per i sognatori).
Tornando nel mondo reale è una apu bilanciata.

Magari sarebbe meglio vederla all'opera con applicazioni più nuove del 3dmark 11 e far cry 2, magari il mostro mx150 non è così lontano.

[ZanteGE]

Originariamente inviato da Mister D

Oltre a quello che hai detto, leggi il mio post sotto e se hai voglia fai delle prove così da capire meglio i ryzen

Sto provando anche io, ieri non avevo molto tempo e ho solo fatto tre test rapidi con cpu-z per capire il comportamento dei profili così come sono, questa sera dovrei riuscire a completarli.

Per ora mi sembra di capire che, nella mia configurazione, sia l'high che il ryzen balanced, mi tengano la cpu praticamente fissa a 3.4 GHz (boost + xfr su tutti i core), e 3.7 con soli due core alla volta. Ma servirebbe test più lungo per capire quali dei due è più efficiente/reattivo.

Questa sera dovrei avere più tempo per ripeterli con cinebench e poi modificando il livello minimo processore sui profili windows, ma come tipo di rilevazione può andare bene questo https://1drv.ms/f/s!AmOAp6bus8wogqQxmM4qJtUOgm3BDQ ?

In teoria servirebbero i log per avere anche le istantanee temporali ... ma immagino sarebbero troppi dati per essere velocemente leggibili ...

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da conan_75

Veramente confermano pari pari i bench del cinese, con la gpu ben lontana dalla mx150 (per i sognatori).
Tornando nel mondo reale è una apu bilanciata.

Visto che i ryzen rendono molto bene sul versante prestazioni/consumi già con l'attuale silicio/processo produttivo, credo che diventeranno molto convenienti (certamente più della controparte intel) per dei portatili molto ma molto equilibrati, cioè potenza stra-sufficiente in consumi molto contenuti.
Se i produttori finali non ci marceranno troppo (asus, acer, hp, ecc.), avremo portatili con ottimo rapporto potenza/autonomia ad un prezzo marcatamente inferiore rispetto alle controparti intel (sempre fetentoni summenzionati permettendo...).

[Free Gordon]

Originariamente inviato da RoUge.boh

Scusatemi ieri ero di fretta e non mi hanno lasciato lavorare come volevo ed oggi anche causa mercatini di natale (odio il natale)

che OS hai installato?

[RoUge.boh]

Originariamente inviato da Free Gordon

che OS hai installato?

L'ho installato sull'ultima build windows cioè la 1709, ho installato i driver del chipset presi dal sito AMD e mi ha impostato automaticamente sul risparmio energetico il profilo energetico AMD.
Mentre settavo le ventole il bios si è freezzato 2 volte, e una volta mente giocavo ieri sera si è bloccata una ventola al massimo, per il resto aida non mi vede la temp dei vrm ma solo del chip set che è attaccato alla scheda video, potevano metterlo 2 cm più in basso..
Haime non ho fatto tanto lo so proverò nei prossimi giorni.

Inviato dal mio ONEPLUS A3003 utilizzando Tapatalk

[SpongeJohn]

Post alla Paolo, vi considero avvertiti :P

Stavo dando un'occhiata ai prezzi della fascia media perchè mi han chiesto una configurazione nuova. Premesso che ho iniziato cercando gli i5 8400 (inutile girarci intorno, le nuove serie intel sono delle ottime cpu. Pasta del capitano a parte). I prezzi lato Intel sono ancora fuori controllo, segno che era davvero un paper lunch :|
Ad esempio un r5 1600 si trova a 180/190, comprende un dissipatore decente (se non si fa oc) e si può montare su una b350 qualsiasi senza pensieri (sempre se non si fa oc).
Per l'8400 invece: parte da 240 sugli store meno conosciuti, dissipatore appena sufficente (ancora: dannata pasta) ed ha bisogno di schede madri che costano almeno 50 euro in più rispetto alle b350.
In questo scenario è normale che la gente compri ancora kabylake (nonostante il confronto tra 1600 e 7600 o 1500x e 7500 sia quasi imbarazzante per Intel, lato prezzo/prestazioni), e la domanda nasce facile: dove diamine sono finite le schede madri intel di fascia bassa?

Quanto ancora dovremmo aspettare per vedere prezzi decenti per le nuove cpu coffee lake? Paper lunch bello pesante , e sinceramente ne sono stupito.
A questo punto, dato anche il contingente calo di prezzo delle configurazioni ryzen non so quanto convenga ad AMD rilasciare Ryzen+ entro breve...

Non avrei mai creduto di dirlo visto l'andazzo degli ultimi anni: ma intel??? Ti dai una mossa?!

Qui vogliamo vedere competizione! Ci si vuol scannare per il numero di thread o per un aumento di ipc del 10%!
Ripeto: i nuovi coffee lake sonoottime cpu, danno la paga ai corrispettivi r5/7, ma al momento attuale, dato i prezzi: non sono un' alternativa nemmeno ai kabylake vecchia generazione.

[Roland74Fun]

Si è vero. A meno che uno non sia fedele al marchio è improponibile pensare ad un configurazione con coffee Lake.

PS
Ma Paolo non scrive più?

[sgrinfia]

Originariamente inviato da Roland74Fun

Si è vero. A meno che uno non sia fedele al marchio è improponibile pensare ad un configurazione con coffee Lake.

PS
Ma Paolo non scrive più?

Visto che vive in Africa .........sarei alquanto preuccupato !

[SpongeJohn]

Originariamente inviato da Roland74Fun

Si è vero. A meno che uno non sia fedele al marchio è improponibile pensare ad un configurazione con coffee Lake.

PS
Ma Paolo non scrive più?

O a meno che uno voglia le massime prestazioni senza compromessi (i7 8700k a 400 euro), ma a quel prezzo: secondo me non ne vale la pena. Anche se dopo opportuno delidd, scheda madre con i contro... e dissipatore adeguato è un bel mostriciattolo.

P.s. ma davero, dov'è paolone l'africano?

[RoUge.boh]

Ma ne varrebbe veramente la pena? Risparmi e spendi in altro

Inviato dal mio ONEPLUS A3003 utilizzando Tapatalk

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da SpongeJohn

O a meno che uno voglia le massime prestazioni senza compromessi (i7 8700k a 400 euro)

Eh, ma io vedo gente nella sezione configurazioni che lo vuole, a costo di tagliare sulla VGA magari "una bella 1050ti" perché c'è questa cosa che "con CoffeLake giochi vanno di più"... e poi vogliono attaccare tutto sul TV del soggiorno a 60 Hz....

[Mister D]

Originariamente inviato da ZanteGE

Sto provando anche io, ieri non avevo molto tempo e ho solo fatto tre test rapidi con cpu-z per capire il comportamento dei profili così come sono, questa sera dovrei riuscire a completarli.

Per ora mi sembra di capire che, nella mia configurazione, sia l'high che il ryzen balanced, mi tengano la cpu praticamente fissa a 3.4 GHz (boost + xfr su tutti i core), e 3.7 con soli due core alla volta. Ma servirebbe test più lungo per capire quali dei due è più efficiente/reattivo.

Questa sera dovrei avere più tempo per ripeterli con cinebench e poi modificando il livello minimo processore sui profili windows, ma come tipo di rilevazione può andare bene questo https://1drv.ms/f/s!AmOAp6bus8wogqQxmM4qJtUOgm3BDQ ?

In teoria servirebbero i log per avere anche le istantanee temporali ... ma immagino sarebbero troppi dati per essere velocemente leggibili ...

Grazie di aver fatto i test!
Direi che noto questo:
1) balanced usa tutti i power state windows e questo lo sapevamo,
2) ryzen balanced sembra non usare i power state windows ma a quanto detto da AMD sul suo blog la cpu usa i propri power state per scendere anche sotto il GHz ma i software NON vedono né il calo di frequenza né quello di tensione.
3) il profilo massime prestazioni giustamente impedisce l'uso dei power state di risparmio di windows e fa usare il boost + XFR (come gli altri)

Detto questo anche editando il massime prestazioni o il bilanciato (quest'ultimo conviene farlo solo se hai la build 1709 perché almeno il core parking è disabilitato ovunque) penso proprio che non noterai differenze di utilizzo rispetto ryzen bal e high non modificato a meno di non usare un wattmetro. Questo permette di scoprire se effettivamente con ryzen balanced o un high modificato (come fosse un ryzen balanced) facciano veramente risparmiare la cpu. In teoria con un wattmetro mi aspetterei questa scala nei consumi:
1) bilanciato std -> minori consumi e minori prestazioni (più che in cinebench che manda al massimo tutti i core, nei giochi dove la cpu non stando al massimo e oscillando magari perde più tempo nel power switching e fa perdere frame -leggi fluidità)
2) ryzen balanced -> consumi un pò più alti e prestazioni identiche al high non modificato (in tal caso nei giochi dovresti avere la stessa identica fluidità che tenere sempre in piena frequenza la cpu. AMD lo ha fatto apposta per questo a suo dire)
3) massime prestazioni (high non modificato) -> massimi consumi e massime prestazioni identiche quasi alla virgola con il profilo ryzen balanced.

Il massime prestazioni editato (min al 90%) in teoria, se la mia supposizione è corretta, dovrebbe comportarsi come il 2).

Ripeto, mi sa di averti fatto fare una prova "inutile" con cinebench (scusa, pensavo si notasse di più) perché effettivamente è un test dove una volta partito vengono caricati tutti i core al 100% ergo che ci metta 1ms per andare dalla frequenza minima alla massima o ci metta 10-15 ms penso proprio che al massimo vedi il risultato differire di 1 o 2 punti che su 1000 è una tolleranza talmente bassa da non essere apprezzabile e significativa. Un gioco invece dovresti proprio accorgetene perché facendo in continuazione up e down frequenza dei vari core utilizzati un ritardo di 10-15 ms invece di 1ms si dovrebbe notare.
Il wattmetro invece serve ad evidenziare senza ombra di dubbio che in idle la cpu con profilo ryzen balanced scende sotto il GHz anche se non lo vediamo. Se invece la misura fosse molto vicina al massime prestazioni vorrebbe dire che non cala (e quindi AMD ha detto una min@ata) o che il calo è troppo basso per essere significativo.

@tutti: chi ha un wattmetro e vuole fare queste prove, ci toglierebbe definitivamente il dubbio se la cpu cala o no con profilo ryzen balanced attivo. Ovviamente un GRAZIE è d'obbligo a tutti quelli che vogliono perdere parte del loro tempo personale per questi test