[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Gyammy85]

Questi li avete visti?

https://www.techspot.com/review/1445...00k/page2.html

Qui la simulazione dei ryzen 3

https://www.techspot.com/review/1447...mance-preview/

[Bscity]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io il mio 1800X lo potrei tenere a 4,050GHz ad aria anche tutt'ora che è estate (1,3V per 4GHz), senza superare i 70°... non è tanto un discorso di ingestibile ma un discorso di convenienza.

Non è logico tenere un Ryzen X8 a @4,1GHz per 220W di procio come d'altronde un TR X16 per 440W, perchè ad un 2,5% di prestazioni in più corrisponde un +30% di consumi.

Se uno vuole prestazioni superiori ad un 1800X, è super-conveniente TR, perchè portando un TR X16 a 3GHz (o anche meno), consumerebbe quanto un 1800X però con performances simili ad un 1800X @6GHz.

Il tuo 1800x è un 8 core. A 4 ghz fa 70 gradi. Se x assurdo fosse 10 core secondo me avrebbe le stesse temperature di un 7900x. Certo sarebbe superiore in prestazioni. Ma inizierebbe ad essere problematica la cosa. Se Amd da tr con aio.. Un motivo ci sarà.

[Bscity]

Originariamente inviato da Veradun

Su quella mobo non hanno fatto SATA condivise con l'M.2, le SATA che ci sono passano dal chipset, per il collegamento diretto alla CPU devi montare su slot M.2.

L'unico caso in cui fa differenza, comunque, e' se hai talmente tanta roba USB e SATA a fare throughput che il collegamento CPU chipset (x4 PCIe 3.0) diventa un collo.

Grazie.


Dalle prove non c'è quasi differenza dalla vecchia crosshair iv con phenom a ryzen e crosshair vi.

[Gioz]

Originariamente inviato da Bscity

Proprio ieri facevo dei test con ssd Samsung 850 EVO.

Qualcun x comparare?

da uno dei miei primi post/test del 1700:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=4654

[capitan_crasy]

SSD Samsung 850 Evo su X370


SSD Crucial MX300 750GB su x370


2 HDD Toshiba 3TB in Raid 1 su controller esterno Marvell 88SE9230

[The_SaN]

Originariamente inviato da Bscity

Il tuo 1800x è un 8 core. A 4 ghz fa 70 gradi. Se x assurdo fosse 10 core secondo me avrebbe le stesse temperature di un 7900x. Certo sarebbe superiore in prestazioni. Ma inizierebbe ad essere problematica la cosa. Se Amd da tr con aio.. Un motivo ci sarà.

Sicuramente il consumo ha un impatto pesante sulla dissipazione, ma non scordiamoci che i processori intel hanno un collo di bottiglia pesante...la pasta del capitano.

[Hadar]

Questo lo avete visto? (1700 @3.9 RAM 3200 vs 2133)

I compared 3200Mhz ram vs 2133 in 12 games
https://www.reddit.com/r/Amd/comment...3_in_12_games/

[maxmix65]

Originariamente inviato da Hadar

Questo lo avete visto? (1700 @3.9 RAM 3200 vs 2133)

I compared 3200Mhz ram vs 2133 in 12 games
https://www.reddit.com/r/Amd/comment...3_in_12_games/

L'altro giorno ho fatto dei test su gta5 con 1700 a 4025mhz e memorie prima 3200 Cl14-14-14 poi con memorie 3600 cl6-16-16 ci sono tra 8/10fps in piu' in alcuni frangenti
Ho settato il gioco tutto su Ultra in quello che potevo con tutti i filtri al max e risoluzione 1920x1200(monitor 16/10)

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Bscity

Il tuo 1800x è un 8 core. A 4 ghz fa 70 gradi. Se x assurdo fosse 10 core secondo me avrebbe le stesse temperature di un 7900x. Certo sarebbe superiore in prestazioni. Ma inizierebbe ad essere problematica la cosa. Se Amd da tr con aio.. Un motivo ci sarà.

Io avevo preso il 1800X perchè purtroppo lo dovrò portare in Costa d'Avorio e ho avuto esperienze disastrose in fatto di temperature.
A tutt'oggi sono enormemente soddisfatto della scelta... anche perchè io faccio parte della schiera che non riesce a vedere il procio con temp >60°. Infatti al momento l'ho settato a 3,8GHz a 1,175V e sto guardando se tiene pure a 1,150V. Per le temp... ho postato prima sotto Vray che a tutti gli effetti è molto più tosto di Cinebench e mi sembra tocco i 45°.

Il discorso che più core più calore è indubbio ma a parità di frequenza, non a parità di prestazioni. Probabile che mi prendo un 1950X, ma non ci penso manco lontanamente a tenerlo in OC e manco a def. Io lo porterò occhio e croce alla frequenza che il dissi mi permetterà di tenerlo entro i 50°... massimo massimo 60° sotto stra-carico.
E' ovvio che degli OC-bench li farò , ma come ho scritto altre volte, TR sconvolge letteralmente la filosofia dell'OC, cioè spendere meno nel procio e farlo andare quanto il modello più costoso, perchè un TR X12, con +50% di core, è inavvicinabile da qualsiasi 1800X spendendoci un'esagerazione in dissipazione.

Tra l'altro... la notizia di TR con l'AIO, potrebbe spiegarne il prezzo, se l'AIO fosse già compreso.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Io ho la versione da 750GB dove carico i giochi/programmi e anche se nei bench è fanalino di coda rimane comunque 10 volte meglio (come prestazioni) di un qualsiasi disco meccanico...
Inoltre sono passato da un Samsung 750 "economico" ad un più cazzuto Samsung 850 e la differenza a livello visivo è pari a zero...

Originariamente inviato da Gioz

io appena posso spendere un po' butto tutti i dischi meccanici
al momento ho il vecchio sandisk 120Gb di 5 o 6 anni fa, e un samsung evo
850 da 250Gb, al prossimo upgrade penso di fare nvme per l'o.s. ed ssd da 1 tera o due da 500Gb per il resto.

Questo è il mio 1° SSD

Originariamente inviato da Bscity

Proprio ieri facevo dei test con ssd Samsung 850 EVO.

Qualcun x comparare?

Questa sera lo provo.

Comunque, a primo acchito... vs WD 5600RPM SATA II 2TB, va quasi 4 volte di più e vs i Seagate 7200RPC SATA III 8TB più del doppio.

(facendo il trasferimento dell'S.O. dal WD avevo il WD al 100% e l'SSD al 20/25% ovvero 100/130MB/s dal WD, poi ho avuto errori di lettura dal WD e quindi ho messo il Seagate Sata III per trasferire l'S.O, e l' avevo 200/230MB/s con il Seagate al 100% e l'SSD sul 45%.

Occhio e croce dovrebbe avere un massimo sui 500MB/s, cioè lettura sequenziale (la copia S.O. era cluster per cluster, quindi sequenziale e per giunta ottimizzata), ma credo che di media sia sui 400MB/s ad andare bene , però sempre meglio del max di un HD meccanico.

Per il momento non l'ho provato a fondo... però ora l'avvio è rapidissimo... praticamente finisce il tutto quando ancora con il WD ero a 1/4 del caricamento dei driver. Però a me interessa più il comportamento durante il carico del procio... prima avevo lag, nel senso che con HD occupato, se lanciavo una applicazione c'erano tempi pure di 2" e superiori, che non sapevo se il PC aveva preso o meno il comando. Ma visto che con il Seagate questo non mi succedeva, se non prb di bios era tutto nelle prestazioni I/O e quindi con l'SSD dovrebbe essere tutto OK.

Ma i dati sull'SSD sono sicuri? Cioè... è d'obbligo fare copie di dati a fine sessione o ci sarebbe un tempo di sicurezza? Foss'anche di 1 mese. Mi dice poco, visto che ho settato le porte SATA con attacco/distacco HD a "caldo"... però se posso eliminare un tot di accensioni agli HD sarebbe meglio.

[sniperspa]

Originariamente inviato da Hadar

Questo lo avete visto? (1700 @3.9 RAM 3200 vs 2133)

I compared 3200Mhz ram vs 2133 in 12 games
https://www.reddit.com/r/Amd/comment...3_in_12_games/

Originariamente inviato da maxmix65

L'altro giorno ho fatto dei test su gta5 con 1700 a 4025mhz e memorie prima 3200 Cl14-14-14 poi con memorie 3600 cl6-16-16 ci sono tra 8/10fps in piu' in alcuni frangenti
Ho settato il gioco tutto su Ultra in quello che potevo con tutti i filtri al max e risoluzione 1920x1200(monitor 16/10)

Ammappara...non pensavo si potesse guadagnare così tanto con le ram

Ero rimasto ai Phenom II dove non cambiava più o meno una mazza

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da sniperspa

Ammappara...non pensavo si potesse guadagnare così tanto con le ram

Ero rimasto ai Phenom II dove non cambiava più o meno una mazza

però qui cambia solo nei giochi

[Bscity]

Originariamente inviato da Gyammy85

https://www.tomshw.it/recensione-int...y-lake-x-86987

La recensione definitiva...

PS ma quanto tira il 1600x?? #6900owned

stavo notando la differenza di punteggio dal 1600x e 1800x . praticamente la differenza data dai 2 core in più , se la sommiamo al punteggio del 1800x (quindi ipotizando un 1800x 10 core) otteniamo gli stessi risultati del 7900x.

un 1800x fà circa 1650 punti al cinebench, un 1600x ?

[giovanbattista]

https://www.tomshw.it/pensa-intel-pr...amd-epyc-87109


da leggere

[pallappesa]

Originariamente inviato da Bscity

stavo notando la differenza di punteggio dal 1600x e 1800x . praticamente la differenza data dai 2 core in più , se la sommiamo al punteggio del 1800x (quindi ipotizando un 1800x 10 core) otteniamo gli stessi risultati del 7900x.

un 1800x fà circa 1650 punti al cinebench, un 1600x ?

Il mio 1600x, adesso che la RAM gira a 3200 è arrivato a 1255 a default.
In OC a 4Ghz, testato un paio di volte per sfizio, intorno a 1400

[Gyammy85]

http://wccftech.com/amd-ryzen-thread...august-launch/

[Bscity]

Originariamente inviato da pallappesa

Il mio 1600x, adesso che la RAM gira a 3200 è arrivato a 1255 a default.
In OC a 4Ghz, testato un paio di volte per sfizio, intorno a 1400

c è una differenza di circa 395 punti.

se li sommiamo al punteggio del 1800x a default arriviamo a 2045. Un pò meno del 7900x

Se sommiamo due volte 395 (quindi un ryzen 12 core) arriviamo giusti a 2440. Cioè il punteggio di tr 12 core.

cazzo stò Paolo Oliva mi stà plagiando il cervello !!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gyammy85

http://wccftech.com/amd-ryzen-thread...august-launch/

Lì riportano che praticamente i TR saranno con l'AIO di serie.... e mi pare di aver capito che sarebbe compreso nel prezzo, cioè a 999$ e rispettivamente a 799$ ci sarebbe X16 + AIO e X12 + AIO.

Il mio inglese non è granchè... però riportando che non si sa se ci saranno in futuro versioni senza AIO, e confermando l'AIO nel 1920X e 1950X, mi sembra ovvio che il prezzo annunciato da AMD a questi modelli, sia AIO compreso.

Aspettiamo un attimo... l'AIO in dotazione non mi sembra granchè, però un valore di almeno 150€ ci dovrebbe essere.... il WB è di un tot più grande rispetto ad un AM4 .

Perfetto, quindi da parte mia ci vorrebbe solamente la mobo X399 + il TR, dissipazione gratis.

[zorco]

http://www.hwupgrade.it/news/cpu/da-...per_70034.html

[paolo.oliva2]

https://www.tomshw.it/pensa-intel-pr...-epyc-87109-p4

Su questo link postato da altri.... io direi che Intel sia alla frutta.

Cioè... Intel presenta Skylake-X non su quello che fa ma su quello che a loro dire non farebbe Epyc? Tra parentesi... nell'articolo riportano che Intel dice delle cose senza manco avere un procio sotto-mano... solamente su dati da una parte estrapolati da rece su Epyc e dall'altra pensate su quello che si sa sull'architettura.

A prescindere che i dati fino ad ora avuti su Epyc sono via via cambiati perchè il bios ha avuto via via ottimizzazioni... però a me sembra inconcepibile che una ditta, seria, presenti un suo prodotto denigrando l'antagonista... e sinceramente la cosa fa ridere, perchè messa in atto da una ditta che a suo dire NON GUARDA LA CONCORRENZA e non cambia i suoi progetti in corso.
Quindi che mazza gli dovrebbe fregare di quello che presenterebbe AMD?

Certo che se si comprende la difficoltà di Intel a equivalere alla potenza a core di ZEN, unito alla stessa frequenza/TDP e condita dal prezzaggio richiesto da Intel... si comprenderà benissimo il perchè si stia comportando così.

Onestamente, e continuo a dirlo, la stampa di settore ha sempre parato il a Intel appoggiandola in modo assurdo nel contesto prezzo/prestazioni... e a me sembra che Intel divulga degli input sperando che poi la stampa la appoggi... ma al momento secondo me sta ottenendo l'effetto opposto. Ovviamente il discorso server ha tempi di reattività lunghissimi... ma nel settore desktop fascia alta... a me sembra proprio che Skylake-X non venga quasi considerato... prendete qualsiasi testata, qualsiasi settore3 informatico, su 10 info 7 almeno sono su AMD, di Intel c'è veramente poco, considerando che Intel deteneva il 95% del mercato desktop e praticamente il 100% del mercato server.