[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[capitan_crasy]

Cercando in giro ho trovato OPN del modello Epyc 7251 8/16

PS7251BFV8SAF

Lo step produttivo sembra diverso (in realtà secondo OPN è diverso) da quello di Ryzen...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da smoicol

Haaaaaa Paolo non avevi capito un c..... ti sei ripreso alla fine, da possessore intel oggi ti dico che parlare delle temperature di ryzen.....fa invidia, ma vedo che nessuno per una volta lo evidenzia con orgoglio, idem i consumi, davvero non vi capisco avete tante features invidiabili e parliamo di problemi che nemmeno esistono.....boh

Forse è.... perchè non siamo abituati . Scherzo, comunque, almeno da parte mia, non mi piace fare sfottio sul processore che uno ha.... anche perchè non li regalano e i soldi li abbiamo spesi tutti. Se poi si va al confronto del nuovo acquisto, è diverso e si può discutere.

[Crysis90]

Originariamente inviato da Hadar

Meglio della Lisa sicuro

Ci vuole poco.

[digieffe]

Originariamente inviato da Hadar

Bastava confrontare con lo score legittimo, pochi cazzi

quale sarebbe lo score "legittimo", quello con ICC? compilatore dichiarato dalla stessa intel favorire le sue cpu?.

Originariamente inviato da Hadar

Beh, perché io lo avrei rapportato al massimo score intel, non a quello castrato

Evidentemente sono il solo che pensa che sta cosa sia una cagata, vabbè

è sbagliato il metodo: lo confronti allo stesso softwate (compilatore), altrimenti il confronto non vale nulla.
E dato che quello intel favorisce le proprie cpu (e l'ha dovuto dichiarare esplicitamente) si deve utilizzare lo stesso Gcc. (quella precisazione è dovuta solo per evitare le solite polemiche, ma soprattutto tentativi di causa legale)

non è questione di cagata, non forse non ne avevi capito bene il motivo?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da AceGranger

non mi pare sia gia stato postato,

presentati ufficialmente gli EPYC


http://www.anandtech.com/show/11551/...-epyc-analysis

CPU Dual

EPYC 7351 16/32 --- 2.4 - ? - 2.9 155W170W >$1100
EPYC 7301 16/32 --- 2.2 - ? - 2.7 155W170W >$800
EPYC 7281 16/32 --- 2.1 - ? - 2.7 155W170W >$600


CPU Singole

EPYC 7401P 24/48 --- 2.0 - 2.8 - 3.0 155W170W >$1000
EPYC 7351P 16/32 --- 2.4 - ? - 2.9 155W170W >$700

mancano solo i turbo All Core di alcune CPU, credevo frequenze un pelo piu alte ma gia cosi niente male davvero.

interessante EPYC 7301 Dual

spettacolare il EPYC 7401P singolo 2,8 GHz All core

peccato non abbiano fatto una versione a 16 core a frequenze piu elevate intorno ai 3.2-3.4 specifico per Workstation

Non ho capito i prezzi attaccati ai modelli.
CPU singole, un X16 a 700$, e CPU dual a 600$? Cioè... se ne prendi 2 -100$ a procio?
Ma se un Opteron X16 viene 600$... un ThreadRipper dovrebbe addirittura costare meno... ma meno di 600$

[paolo.oliva2]

Scusate, ma l'articolo di Corsini, per me, ha degli errori.

http://pro.hwupgrade.it/articoli/ser...ver_index.html

Come fa ad avere sempre 128 linee PCI l'X8 e l'X16? E' solo l'X32 che ne ha 128.


Poi non mi sono chiare le frequenze. Il max boost mi sembra riferito alla frequenza max ma su tutti i core e non tipo turbo su meno core.

Io credo che sia per la particolarità di Zen e delle 2 FP a core. Mi spiego meglio. Zen eccelle su programmi tipo Cinebench/V-ray perchè in SMT può avere effettivamente 2 TH che vanno in parallelo contemporaneamente.
Quello che ho visto con il mio 1800X, è che però anche le temp salgono di più e di conseguenza il TDP.
Con un processore Server, credo che sia molto più probabile (visto il carico plus) che Zen possa arrivare a sfruttare pienamente tutte le risorse disponibili... Tipo come succede nel 6900K che con FP 256 le frequenze calano per contenere il TDP , sfruttando tutto il TDP nominale (140W).

Quindi mi pare che, ad esempio, il 7601 viene garantito a 2,2GHz come frequenza minima per 32 core, ma che possa arrivare a 3,2GHz sempre su tutti i core a seconda del carico.

[techfede]

Originariamente inviato da AceGranger

non mi pare sia gia stato postato,

presentati ufficialmente gli EPYC


http://www.anandtech.com/show/11551/...-epyc-analysis

CPU Dual

EPYC 7351 16/32 --- 2.4 - ? - 2.9 155W170W >$1100
EPYC 7301 16/32 --- 2.2 - ? - 2.7 155W170W >$800
EPYC 7281 16/32 --- 2.1 - ? - 2.7 155W170W >$600


CPU Singole

EPYC 7401P 24/48 --- 2.0 - 2.8 - 3.0 155W170W >$1000
EPYC 7351P 16/32 --- 2.4 - ? - 2.9 155W170W >$700

mancano solo i turbo All Core di alcune CPU, credevo frequenze un pelo piu alte ma gia cosi niente male davvero.

interessante EPYC 7301 Dual

spettacolare il EPYC 7401P singolo 2,8 GHz All core


peccato non abbiano fatto una versione a 16 core a frequenze piu elevate intorno ai 3.2-3.4 specifico per Workstation

Mobo dual socket con proci 16\32 l'uno?

Inviato dal mio ONE E1003 utilizzando Tapatalk

[george_p]

Originariamente inviato da techfede

Mobo dual socket con proci 16\32 l'uno?

Lo si sa da quasi un anno
https://youtu.be/oQS8s7TOXsE?t=1m56s

[Mparlav]

Test di consumo 2x AMD EPYC 7601 (32 cores/ 64 threads)
https://www.servethehome.com/amd-epy...-observations/



meno di 500W in full load.

Non pubblicano risultati prestazionali, perchè stanno finalizzando il bios, ma la nota finale:

"With the level of power/ performance of the new systems, you can essentially replace four Intel Xeon E5-2600 (V1) servers with a single dual socket EPYC node and get more performance (in most cases) in a single node that uses half the power. That is absolutely stellar. The AMD EPYC platform is still seeing major updates to BIOS for power and performance which is why we are calling these preliminary results. At the same time, we are already seeing some impressive figures."

[Catan]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Scusate, ma l'articolo di Corsini, per me, ha degli errori.

http://pro.hwupgrade.it/articoli/ser...ver_index.html

Come fa ad avere sempre 128 linee PCI l'X8 e l'X16? E' solo l'X32 che ne ha 128.


Poi non mi sono chiare le frequenze. Il max boost mi sembra riferito alla frequenza max ma su tutti i core e non tipo turbo su meno core.

Io credo che sia per la particolarità di Zen e delle 2 FP a core. Mi spiego meglio. Zen eccelle su programmi tipo Cinebench/V-ray perchè in SMT può avere effettivamente 2 TH che vanno in parallelo contemporaneamente.
Quello che ho visto con il mio 1800X, è che però anche le temp salgono di più e di conseguenza il TDP.
Con un processore Server, credo che sia molto più probabile (visto il carico plus) che Zen possa arrivare a sfruttare pienamente tutte le risorse disponibili... Tipo come succede nel 6900K che con FP 256 le frequenze calano per contenere il TDP , sfruttando tutto il TDP nominale (140W).

Quindi mi pare che, ad esempio, il 7601 viene garantito a 2,2GHz come frequenza minima per 32 core, ma che possa arrivare a 3,2GHz sempre su tutti i core a seconda del carico.

come già ti hanno risposto ogni epyc è fatto da 4 die zen
ed ogni die zen ha due ccx quindi sia che usino 4 full zen (quindi 8x4 core) sia che usino le versioni cut (6x4 per il 24 core o 4x4 per i 16 core) hanno tutti le stesse linee pci-ex e stessi canali di memoria.
Certo poi possiamo discutere se l'epyc 16 core sia quasi una perdita per amd, perchè sarebbero 4 die zen con 4 core ogni uno, vuol dire che ogni die zen ha 2 core disabilitato per ogni ccx.
Tradotto è come se fossero 4 1400 messi insieme.

A questo punto se l'applicazione che "serve" avendo anche lo socket in comune, potrebbe essere preferibile un TR da 16 core nativo e 4 canali di memoria ad un Epyc 16 core con 8 canali di memoria ma clock più bassi.

Strana scelta da parte di amd la produzione del 16 core , vuol dire che hanno effettivamente parecchi scarti e vogliono recuperare tutto.
E' anche vero che con il "gioco degli scarti" l'epyc da 16 core rischia di costare meno di un TR di pari core ma con due die completi.
Quindi per piccoli server, quello che uno risparmia con epyc 16 rispetto a TR16 lo investe per comprare altra ram e fare 8 chennel.

Vediamo se con lo socket in comune, gli epyc potranno essere montati sulle mobo x399 pensante per i TR. Uno si sacrifica 8 channel però poi si può mettere cpu da 24 o 32 core.

[Mparlav]

Sebbene un confronto diretto non si possibile, valutando i prezzi degli Epyc single socket:
EPYC 7551P 32 / 64 >$2000
EPYC 7401P 24 / 48 >$1000

è realistico pensare ai Threadripper da 16c e 12c a 1000 e 500$ rispettivamente.

Anche gli Epyc su dual socket da 16c, sono su un range di 600-1100$.

[AceGranger]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non ho capito i prezzi attaccati ai modelli.
CPU singole, un X16 a 700$, e CPU dual a 600$? Cioè... se ne prendi 2 -100$ a procio?
Ma se un Opteron X16 viene 600$... un ThreadRipper dovrebbe addirittura costare meno... ma meno di 600$

si perchè la versione Dual Socket ha frequenze inferiori quindi costa meno.

stranamente costa poco la versione X16 Singolo Socket.
a frequenze simili credo costera simile alla versione EPIC singolo Socket; le CPU Xeon Intel Singolo Socket 2011 costano come le varianti i7 ( le attuali )

Originariamente inviato da techfede

Mobo dual socket con proci 16\32 l'uno?

Inviato dal mio ONE E1003 utilizzando Tapatalk

prima aspetto le mosse di intel V5 e poi gli Street Price, ma non so, se AMD rimarra conveniente lato prezzi ( e credo di si ) o prendero 2 X16 da 800 dollari massima resa minima spesa, o provero a fare il salto sui 24, oppure puntero a un singolo 32 core per poi aggiungere il secondo piu avanti. ponderero al momento dell'acquisto


Sicuramente mi faro un Threadripper X16 come nodo&nas o l'EPYC x24; aspetto di vedere i prezzi e le MB che usciranno.

Originariamente inviato da Mparlav

Sebbene un confronto diretto non si possibile, valutando i prezzi degli Epyc single socket:
EPYC 7551P 32 / 64 >$2000
EPYC 7401P 24 / 48 >$1000

è realistico pensare ai Threadripper da 16c e 12c a 1000 e 500$ rispettivamente.

Anche gli Epyc su dual socket da 16c, sono su un range di 600-1100$.

la 16c con freqeunze piu alte delle versioni EPYC singol osocket secondo me potrebbero anche metterla a 800-900 dollari; sarebbe questa la CPU "Stupro Edition" che mi chiedevo perchè non avessero fatto all'epoca dell'uscita di Ryzen

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Catan

come già ti hanno risposto ogni epyc è fatto da 4 die zen
ed ogni die zen ha due ccx quindi sia che usino 4 full zen (quindi 8x4 core) sia che usino le versioni cut (6x4 per il 24 core o 4x4 per i 16 core) hanno tutti le stesse linee pci-ex e stessi canali di memoria.
Certo poi possiamo discutere se l'epyc 16 core sia quasi una perdita per amd, perchè sarebbero 4 die zen con 4 core ogni uno, vuol dire che ogni die zen ha 2 core disabilitato per ogni ccx.
Tradotto è come se fossero 4 1400 messi insieme.

A questo punto se l'applicazione che "serve" avendo anche lo socket in comune, potrebbe essere preferibile un TR da 16 core nativo e 4 canali di memoria ad un Epyc 16 core con 8 canali di memoria ma clock più bassi.

Strana scelta da parte di amd la produzione del 16 core , vuol dire che hanno effettivamente parecchi scarti e vogliono recuperare tutto.
E' anche vero che con il "gioco degli scarti" l'epyc da 16 core rischia di costare meno di un TR di pari core ma con due die completi.
Quindi per piccoli server, quello che uno risparmia con epyc 16 rispetto a TR16 lo investe per comprare altra ram e fare 8 chennel.

Vediamo se con lo socket in comune, gli epyc potranno essere montati sulle mobo x399 pensante per i TR. Uno si sacrifica 8 channel però poi si può mettere cpu da 24 o 32 core.

Non ti seguo.
Partiamo a monte.
Die 2 CCX nativo, 8 core, 1 SOC, 1 MC e 32 linee PCI.

Quindi per avere 128 linee PCI, devi avere 4 die e per avere 4 canali dual channel, devi avere 4 SOC con relativo MC a SOC.

Ora... se realizzi un X8, come fa ad avere 128 linee PCI e 4 canali dual channel?

Cioè... ci vogliono 4 MC, quindi a voler fantasticare, dovrebbero aver messo 4 die di Zen (fallati ) che ogni die sia X2...

Ora... se fanno realmente così, è più che normale che i prezzi siano stracciati, perchè praticamente un X8 sarebbero i die fallati con solo 2 core (che nel desktop non vengono manco venduti... quindi prezzo a chilo) e gli X16 deriverebbero da die X8 fallati almeno X4.

Cacchio.... non lo dovevano chiamare Zen, ma maiale... non si butta via nulla.

P.S.
Che poi è quello che hai scritto anche tu, ti avevo letto a metà, ops.

P.S. 2
Intel non può minimamente sognarsi di fare la guerra ad AMD sul prezzo... praticamente un X24 Zen, risulterebbe 200€*4 (1600) = 800€, mentre Intel prezza già a 1000€ un X10. Cioè... anche se diminuisse del 50% il prezzo dell'X10, sarebbe ancora fuori mercato con un prezzo doppio rispetto ad AMD. Non so se rendo l'idea, a confronto, un 1700 a 300€ è nulla, e ha provocato un'ecatombe ad Intel, figuriamoci sti Naples.

[AceGranger]

Originariamente inviato da Bivvoz

Non mi sembra molto realistico in verità.
Secondo te un epyc 24/48 lo fanno pagare come un TR 16/32 e un TR 12/24 come un 1800x?

bè si, dipende dalle frequenze:

anche Intel ti fa pagare Xeon con meno core ma frequezne piu elevate ( le varianti W da workstation ) come o di piu Xeon con piu core a meno frequnza ( adatti per MT spinto in ambito HPC)

o come ad esempio l'i7 6950X 10 core da 1700 dollari costa come lo Xeon 2680v4 da 14 core.

[Mparlav]

Cosa significa avere 128 pcie

https://www.pcper.com/reviews/Proces...itectural-Outl



Using a single socket system, and access to the full 128 lanes of PCI Express from the EPYC 7601 processor, AMD was able to break world records for IOps using the FIO storage benchmark. Paired with the EPYC processor were 24 NVMe SSDs from Samsung, PM1725A in this case, all running with access to a full x4 of PCIe 3.0 bandwidth. At 3.2TB each, the total capacity of this software defined array was 76.8TB (2900 euro x 24 circa 70.000 euro di storage

These numbers are incredibly impressive - 9.1M IOPS read, 7.1M IOPS write (both running at full random 4K), and 53.3 GB/s of storage bandwidth when run at 128K random! Even more impressive for the EPYC platform is that the server still has 32 lanes of PCI Express remaining for networking hardware, compute resources like accelerators, or more storage controllers. This is a clear example of how the massive amount of IO connectivity AMD has brought can change the data center TCO landscape.

[Mparlav]

Originariamente inviato da Bivvoz

Non mi sembra molto realistico in verità.
Secondo te un epyc 24/48 lo fanno pagare come un TR 16/32 e un TR 12/24 come un 1800x?

P.S: è anche vero però che tolto il 1800x i prezzi che hai ipotizzato sono abbastanza in linea.
Cioè se un epyc 32/64 lo consideriamo come 4 1700x sullo stesso interposer e banalmente moltiplichiamo il prezzo di un 1700x per 4 otteniamo 1400€
Un 1600x x 4 farebbe un epyc 24/48 e viene fuori circa 1000€
Un 1500x x 4 sarebbe un TR 16/32 e farebbero 700€
Aggiungiamoci qualcosa sopratutto sugli epyc e potremmo avere dei prezzi reali.

I Threadripper si avvicinano più agli Epyc che ai Ryzen, come architettura, collocazione sul mercato e costi produttivi.
Ecco perchè i prezzi li ho "estrapolati" partendo dall'alto degli Epyc e non dal basso dei Ryzen.

Manca poco al lancio dei Threadripper, ma ho sempre più l'idea che il lineup sarà tra i 500 ed i 1000$, diciamo almeno 4 modelli, 2 da 12c e 2 da 16c.

P.S.: Tra gli Epyc, non ci sono modelli da 20 e 28 core, un altro indizio che non ci saranno nemmeno i Threadripper da 10 e 14 core.

[Catan]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non ti seguo.
Partiamo a monte.
Die 2 CCX nativo, 8 core, 1 SOC, 1 MC e 32 linee PCI.

Quindi per avere 128 linee PCI, devi avere 4 die e per avere 4 canali dual channel, devi avere 4 SOC con relativo MC a SOC.

Ora... se realizzi un X8, come fa ad avere 128 linee PCI e 4 canali dual channel?

Cioè... ci vogliono 4 MC, quindi a voler fantasticare, dovrebbero aver messo 4 die di Zen (fallati ) che ogni die sia X2...

Paolo ti sei risposto da solo. Ogni Epyc è una cpu a 4 die.
Ogni die zen è fatto da 8 core, 2 ccx , 2 canali di memoria e 32 line pci-ex

Per le cpu 32/64 usano 4 die full ( 4 1700 per capirci)
per le cpu 24/64 usano 4 die con 6 core ( 4 1600)
per le cpu 16/32 usano 4 die con 4 core abilitati (4 1400).

Tenendo abilitato tutto il resto.

La sku 16/32 effettivamente o è dispendiosa o hanno molti scarti, scarti che pensano di non riuscire a piazzare come ryzen da 4/8 ( 1400, 1500x) o come TR da 8/16 (inutili perchè ci sono già i 1700/1800x desktop) , però questo forse ci conferma, che se la filosofia fosse questa, qualche TR 8/16 lo vedremo come entry level della piattaforma x399. Se poi lo listano come il 1800x o poco più possono sempre dire "inizia con un 8/16 e spendi di più in mobo e ram, poi quando hai i soldi ti prendi un bel 12 o 16".

Per TR usano per la 16/32 2 die full e per il 12/24 2 die fa 6 core.
Quindi in totale TR ha 64 linee pci-ex e 4 canali di memoria.

L'anomalia di prezzo tra Epyc 16/32 (listato a 750$) e TR 16/32 (pare possibile listaggio a 999$) potrebbe essere un indice della cosa. (Ad amd costa di più 2 die 8 core full che non 4 die 4 core)
O semplicemente provano a tenere epyc 16/32 basso perche sanno che il resto uno lo spende in ram.
Per questo dicevo che per "piccoli server" dove non c'è bisogno di tanta banda (tradotto ti basta un quad channel) potrebbe quasi convenire prendere un TR più che l'Epyc base visto anche il clock maggiore di TR.

Parlando di costi,

per i single socket Epyc è molto parco, il 32/64 costa effettivamente come 4 1800x, cosi come il 24 come 4 1600x e il 16 come 4 1500x (anche meno). Stona invece se confrontato con due 1800x che se sommati costano più dell'Epyc 16 core (il vantaggio di essere uno scarto eh^^).

Certo se amd volesse dare una bella botta nel segmento hedt potrebbe listare TR 16 a 900$ invece che 1000$ e il 12 a 600$ (che diventerebbe assolutamente un best buy)

[AceGranger]

durante il Cinebench un 1800X che freqeuzna turbo ALL-core raggiunge ? cioè qual'è la frequenza di lavoro reale in quel bench ?

[AceGranger]

Originariamente inviato da Catan

Paolo ti sei risposto da solo. Ogni Epyc è una cpu a 4 die.
Ogni die zen è fatto da 8 core, 2 ccx , 2 canali di memoria e 32 line pci-ex

Per le cpu 32/64 usano 4 die full ( 4 1700 per capirci)
per le cpu 24/64 usano 4 die con 6 core ( 4 1600)
per le cpu 16/32 usano 4 die con 4 core abilitati (4 1400).

Tenendo abilitato tutto il resto.

bè per come è fatta la loro interconnessione interna credo possono anche tranquillamente fare mistoni di die

4+4+4+4
6+6+2+2
8+4+2+2

[techfede]

Originariamente inviato da george_p

Lo si sa da quasi un anno
https://youtu.be/oQS8s7TOXsE?t=1m56s

Si, non essendo un ambito che conosco bene forse mi ero perso la notizia
Certo che due padelloni del genere su una sola scheda madre