[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[devil_mcry]

La X299 ITX è davvero tanta roba

[Crysis90]

Originariamente inviato da TRUTEN

Non mi pare fosse in roadmap

Il 18C/36T?
Non c'era....

Sono curioso di sapere se costa più o meno di 2.000 euro, guarda.

[Mparlav]

Io sono curioso di vedere le recensioni in overclock dei 16 e 18 core, con i giochi a bassa risoluzione con la 1080Ti

[Dextroy]

Mamma mia quanto sono contento con tutte queste nuove piattaforme. Tanto sono povero come la merda e non compro niente xD

[fraquar]

Originariamente inviato da Mparlav

Io sono curioso di vedere le recensioni in overclock dei 16 e 18 core, con i giochi a bassa risoluzione con la 1080Ti

Purtroppo è l'unico modo reale nel quale puoi comparare due CPU nei giochi.
Sgravando del tutto la GPU.

[Hadar]

Originariamente inviato da Crysis90

Il 18C/36T?
Non c'era....

Sono curioso di sapere se costa più o meno di 2.000 euro, guarda.

Maaaaa qualcuno non diceva che Intel non cambiava la roadmap??🌽🌽

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quoto in toto... , sia per la prima parte (dividere l'utilizzo) che per la seconda (l'avere il PC LUNGOOOOO).

Però in mezzo ci metterei anche il ragionamento... cioè, sti cacchio di Zen X12 e sopra che usciranno, hanno dalla loro il migliore stato di efficienza/prestazioni.

Un X16 dato a 155W, è nettamente più efficiente (e potente) di un X8 @4GHz a 130W.
Un X12 che nelle 8 ore fa tutto, consuma meno di un X4 che lavora tutta la notte.

Per assurdo, anche da parte Intel era uguale... cioè un 6950X era comunque più efficiente di un 6900K, il problema era che costava quasi il doppio. Con AMD, facendo un eufemismo, quasi quasi costerebbe meno un X12 di un X8 già per via delle DDR4 da montare, consumerebbe un tot di meno tra prestazioni/consumo, ed alla fine si avrebbe un acquisto ben duraturo...

concordo, anche il discorso ram del tuo post precedente ha senso in ottica di influenza sul costo complessivo anche se bisognerà vedere come eventualmente scaleranno le prestazioni con diverse memorie.

Originariamente inviato da Mparlav

Io sono curioso di vedere le recensioni in overclock dei 16 e 18 core, con i giochi a bassa risoluzione con la 1080Ti

e fidati, non mancheranno! mi sa che anche se uscisse un 256 core/512thread farebbero recensioni in cui giocano a mille mila titoli di 3 anni fa in 720p, poi ci troveremmo "produttività" con il numerino striminzito del cinebench...

[fraquar]

Originariamente inviato da Hadar

Maaaaa qualcuno non diceva che Intel non cambiava la roadmap??🌽🌽

Qualcuno crede sul serio che si possa cambiare una roadmap in meno di un paio d'anni?

[OvErClOck82]

Originariamente inviato da fraquar

Qualcuno crede sul serio che si possa cambiare una roadmap in meno di un paio d'anni?

Se hai prodotti già "pronti" che tiri fuori con il contagocce perché non hai concorrenza è possibile


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[fraquar]

Originariamente inviato da OvErClOck82

Se hai prodotti già "pronti" che tiri fuori con il contagocce perché non hai concorrenza è possibile


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Questo certamente ma spero non sia così perché vorrebbe dire che Intel ha un vantaggio tecnologico maggiore di quanto si pensi e se dovessero girargli le @@ potrebbe buttare di nuovo AMD nel pattume.
E questo per noi consumatori non sarebbe bello.

[Mparlav]

Originariamente inviato da fraquar

Purtroppo è l'unico modo reale nel quale puoi comparare due CPU nei giochi.
Sgravando del tutto la GPU.

Gli unici test che hanno un minimo di senso sono i fps MINIMI alle risoluzioni reali di gioco in base alla gpu scelta (visto che i medi, a meno di casini dell'engine, sono sostanzialmente piatti).

Per quanto mi riguarda, nelle recensioni delle cpu, butto un'occhiata ai test sintetici perchè possono esserci indicazioni utili, salto la pagina dei giochi, e vado ai test delle applicazioni reali.

[Catan]

in genere è difficile cambiare "il tiro" anche per intel.
Intel ha dovuto tenere botta con i p4 fino a che non riusci a tirare fuori conroe, la stessa amd si è dovuta tenere bulldozzer fino a rizen.
A volte hai fortuna di aver imbroccato il prodotto giusto ma la prima iterazione è un pò fallata e riesci ad aggiustare il tiro in corsa (amd con phenom vs phenomII).
Se invece hai buoni prodotti in casa e devi solo "capire" come inzipparne tanti in unici package, puoi farlo bene o male quando vuoi, riuscendo a trovare contromisure in tempi abbastanza rapidi.

Cioè nello scenario attuale, intel bene o male quando vuole può far uscire i suoi processori a tanti core per la sua piattaforma x99, dove è in arretrato è sul lato consumer gaming quindi 1156 dove attualmente per quanto il 7700k è comunque un'ottima cpu, la struttura 4+4 può iniziare a boccheggiare già dal prossimo anno, quindi intel dovrebbe lanciare un er per riuscire ad infilare almeno un 6+6 nella fascia dei 350-400€

[OvErClOck82]

Originariamente inviato da fraquar

Questo certamente ma spero non sia così perché vorrebbe dire che Intel ha un vantaggio tecnologico maggiore di quanto si pensi e se dovessero girargli le @@ potrebbe buttare di nuovo AMD nel pattume.

E questo per noi consumatori non sarebbe bello.

Vero ma con il vantaggio tecnologico ti ci sciacqui il sottopalla sinistro se non sei in grado di piazzare i prodotti a un rapporto prezzo prestazioni più vantaggioso del concorrente


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[fraquar]

Originariamente inviato da Mparlav

Gli unici test che hanno un minimo di senso sono i fps MINIMI alle risoluzioni reali di gioco in base alla gpu scelta (visto che i medi, a meno di casini dell'engine, sono sostanzialmente piatti).

Per quanto mi riguarda, nelle recensioni delle cpu, butto un'occhiata ai test sintetici perchè possono esserci indicazioni utili, salto la pagina dei giochi, e vado ai test delle applicazioni reali.

Non è questione di senso o no.
Se non vuoi che tutte le CPU si allineino causa GPU sotto stress devi per forza fare in modo che questa non diventi un peso alla CPU.
Da qui prendere la più potente GPU e farla andare il meno possibile.

Serve a qualcosa? Nell'utilizzo che ne fa un giocatore probabilmente no.
Per capire la bontà di certe scelte architetturali invece si.

[fraquar]

Originariamente inviato da OvErClOck82

Vero ma con il vantaggio tecnologico ti ci sciacqui il sottopalla sinistro se non sei in grado di piazzare i prodotti a un rapporto prezzo prestazioni più vantaggioso del concorrente


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Chiaro ma finché vendono si sciacquano il sottopalla destro con quello che scriviamo noi 4 stronzi qui.

[sonnet]

Originariamente inviato da Crysis90

Però ragazzi, quant'è bella la competizione!!!
Dopo 10 anni di NULLA COSMICO, adesso il mercato CPU è quasi più interessante ed eccitante di quello GPU.

Che spettacolo.

e' quello che chiunque con un po' di sale in zucca capirebbe.
8 anni fa quando c'era molta piu' competizione che oggi, ti portavi a casaun quadcore per meno di 70 euro. Certo c'erano cpu da prezzi folli come oggi ma la cpu da 70 euro ti garantiva cmq un 60/70% delle prestazioni delle cpu da 1000.

Stessa storia per le vga, con 200 euro ti portavi a casa una vga che ti garantivail 70-80% delle prestazioni della top gamma.


La competizione fa risparmiare ai consumatori un sacco di soldi.

[Crysis90]

Originariamente inviato da Dextroy

Tanto sono povero come la merda e non compro niente xD

Ahahahahahahhaah.
Grande.

Originariamente inviato da Mparlav

Io sono curioso di vedere le recensioni in overclock dei 16 e 18 core, con i giochi a bassa risoluzione con la 1080Ti

Sarà molto interessante.
Si.
Decisamente.

Originariamente inviato da Hadar

Maaaaa qualcuno non diceva che Intel non cambiava la roadmap??����

Non tirare in ballo me.

[Mparlav]

Originariamente inviato da fraquar

Non è questione di senso o no.
Se non vuoi che tutte le CPU si allineino causa GPU sotto stress devi per forza fare in modo che questa non diventi un peso alla CPU.
Da qui prendere la più potente GPU e farla andare il meno possibile.

Serve a qualcosa? Nell'utilizzo che ne fa un giocatore probabilmente no.
Per capire la bontà di certe scelte architetturali invece si.

Opinabile.
La gpu E' la discriminante per il gioco.
Spostare il peso sulle altre componenti è una forzatura che non da' indicazioni utili all'utente. Piuttosto indicazioni fuorvianti.

Per capire le scelte architetturali di una cpu si usano i test sintetici, non un engine di un gioco fatto 10 anni fa' (sì, parlo dei benchmark di Hardocp con Lost Planet a 640x480, tanto per intenderci).
Ridicolo quando si parla di cpu 4 core. Di più quando si è passati a quelle 8 core.
Ora li aspetto "al varco" delle recensioni da 10 e passa core.

La cosa peggiore è ignorare nelle recensioni, certe situazioni reali in gaming, vedi multiplayer online o streaming durante il gioco.

[fraquar]

Originariamente inviato da Mparlav

Opinabile.
La gpu E' la discriminante per il gioco.
Spostare il peso sulle altre componenti è una forzatura che non da' indicazioni utili all'utente. Piuttosto indicazioni fuorvianti.

Per capire le scelte architetturali di una cpu si usano i test sintetici, non un engine di un gioco fatto 10 anni fa' (sì, parlo dei benchmark di Hardocp con Lost Planet a 640x480, tanto per intenderci).
Ridicolo quando si parla di cpu 4 core. Di più quando si è passati a quelle 8 core.
Ora li aspetto "al varco" delle recensioni da 10 e passa core.

La cosa peggiore è ignorare nelle recensioni, certe situazioni reali in gaming, vedi multiplayer online o streaming durante il gioco.

Tanto tutti gli engine per videogiochi sono NATIVI dual core, già scalano di merda su 4, 8 non hanno senso, 16 sono pura follia, 18 non trovo un aggettivo denigratorio esaustivo.

[Arrow0309]

Originariamente inviato da Crysis90

Il 18C/36T?
Non c'era....

Sono curioso di sapere se costa più o meno di 2.000 euro, guarda.

Sali, sali