[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[OvErClOck82]

Costerà solo due reni e un polmone


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Hadar]

Originariamente inviato da OvErClOck82

Costerà solo due reni e un polmone


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Ci sono anche i 14 e i 16 core.
Intel non cambia la sua roadmap [cit qualcuno]

[Arrow0309]

Sara' molto interessante sta battaglia e speriamo che ci scappa pure qualche buon prezzo (per un 10c intel / 12c amd) anche per noi comuni mortali

[Free Gordon]

Ma chi compra CPU sopra i 300-350€?? Non la massa di certo...a meno che non sia impazzita del tutto.

Già sono tantissimi 350€.... figuriamoci sti proci dai 600 a salire...

L'unica cosa accattabile oggi è un 1600X/1700(OC) e già non lo si sfrutta appieno con la maggior parte dei software.

Versante Intel il 7700K è il must buy con il suo futuro erede in arrivo.
Ma questi proci...da millemila core...serviranno all'1% dell'utenza desktop...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Mparlav

Con 1.35V già ci vorrebbe un raffreddamento liquido custom di alto livello.
Gli AIO da 240 vanno bene giusto per i 3.9-4.0GHz, ma 8 core.

Raddoppiando i W è tutta un'altra storia

Mi auguro che per "soli" 3.8GHz sui 10-16 core, ne bastino molti meno, tipo 1.25-1.275V.

Se AMD permetterà un controllo maggiore su OC/XFR, si potrebbero rivelare più da desktop un X12/X16 che un X8, per assurdo.

Non mi aspetto assolutamente che AMD lo farà... però un 2 die, nella stessa ottica di 1 die, concederebbe il doppio dei core nella funzione turbo.
Un 1800X, con 2 core in turbo, non dice una sega in ambito desktop, e poi al prezzo di avere 1,35V di Vcore def per 3,6GHz vs 1,3V per 4GHz rinunciando all'XFR, è la tomba dell'XFR.
Ma un X12/X16 con 4 core, potrebbe diventare un 7700K a 4GHz, BASTEREBBE SOLAMENTE che l'XFR intervenga (con l'esplosione del Vcore) UNICAMENTE con 4 core in uso, e con >4 core si disattivi utilizzando il Vcore impostato in OC dall'utente.

In questo modo si potrebbe ottenere un procio X16 a 95W (3GHz 1V) con 4 core turbo ~4GHz/4,1GHz. Cioè... alla fin fine si avrebbe il comportamento di un Zen X8 @4GHz nell'uso stile 7700K, con un MT disumano... perchè 16 core a 3GHz = 1800X@6GHz... tipo 2700 a Cinebench.

Tutto sta nel prezzo che applicherà AMD. Una X390 + X12 a 900€, sarebbe un best buy vs un 1800X con CH6... cacchio... +200€ che si potrebbero riprendere già con le DDR4... 4x16GB "tranquille" vs 2x32GB "performanti"

[fraquar]

Originariamente inviato da Free Gordon

Ma chi compra CPU sopra i 300-350€?? Non la massa di certo...a meno che non sia impazzita del tutto.

Già sono tantissimi 350€.... figuriamoci sti proci dai 600 a salire...

L'unica cosa accattabile oggi è un 1600X/1700(OC) e già non lo si sfrutta appieno con la maggior parte dei software.

Versante Intel il 7700K è il must buy con il suo futuro erede in arrivo.
Ma questi proci...da millemila core...serviranno all'1% dell'utenza desktop...

Io li compro
Certo non per giocare che non hanno senso però per lavoro si.

[Mparlav]

Originariamente inviato da Hadar

Intel 18/36 confermato LOL
https://videocardz.com/69900/exclusi...-i9-7980xe-cpu

Lo Xeon E5-2697 v4 - 2.3/3.5GHz Turbo - TDP 145W, costa 2700$.
Chissà a quanto spareranno l'i9-7980xe, probabilmente a roba tipo 3/4 GHz Turbo.

Meglio così comunque, mi auguro che sia già in commercio con l'uscita dei Threadripper, vai a vedere che i 14 e 16 core Amd potrebbero essere persino "abbordabili"

P.S.: Sto' guardando che Mb x299 "bestiali" hanno presentato al Computex: speriamo che ce ne siano altrettante su Amd X390.

[devil_mcry]

Ma alla fine schede madri quale conviene prendere?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Free Gordon

Ma chi compra CPU sopra i 300-350€?? Non la massa di certo...a meno che non sia impazzita del tutto.

Già sono tantissimi 350€.... figuriamoci sti proci dai 600 a salire...

L'unica cosa accattabile oggi è un 1600X/1700(OC) e già non lo si sfrutta appieno con la maggior parte dei .

Versante Intel il 7700K è il must buy con il suo futuro erede in arrivo.
Ma questi proci...da millemila core...serviranno all'1% dell'utenza desktop...

Però a mio avviso il discorso è differente. Tu hai ragione a dire che ad oggi un X4 basta è avanza (pure senza SMT)... però chiunque ha almeno 1 prg MT che va stretto su un X4.
Il problema fino a pre-zen qual'era? Un X4 250€, un X4+4 350€ e >X4 più del doppio e in plus la differenza costo mobo.

Guarda i telefonini... c'è bisogno di X8/X10/X12? Però se mi dai un X8 al prezzo di un X4, io piglio l'X8. Il passo della decisione modello di acquisto è più sul budget che sull'esigenza.
Cioè... se ti vuoi fare un PC nuovo, ma mancano i soldi, allora lo aggiorni al max dei soldi concessi... e qui ci sta il discorso 1600 vs un i3/i5 Intel.
Ma se ti sei messo in testa di acquistare un 6900K (e quindi per scontato guardi all'MT più che a 5GHz su 4 core), allora non pensi ad un X8 ad 1/3 del prezzo di un 6900K ma ad un X16 al prezzo di un 6900K.

Condivido perfettamente con te sulla reale esigenza e quant'altro... ma un ipotetico cliente che si è messo in testa un Skylake-X X6, si prenderebbe un 1600 o con 900€ (procio + mobo Intel) penserebbe ad un X12 AMD? In fin dei conti la politica AMD è questa... darti il doppio dei core allo stesso prezzo. Io concordo con te che un X4 (proposta AMD vs Intel), quello AMD è "scarso" in frequenza... ma a parte la bolla di sapone sugli FPS, è il listino applicato da Intel che ti fa andare da AMD e ti ingolosisce sul n° di core. Se un 7700K costasse 150/200€, allora il plus dei core AMD diventerebbe una bolla di sapone (quasi).

[Mparlav]

Un Threadripper 16 core + x390 me li compro usati tra un paio d'anni, tanto per

[Hadar]

Originariamente inviato da Free Gordon

Ma chi compra CPU sopra i 300-350€?? Non la massa di certo...a meno che non sia impazzita del tutto.

Già sono tantissimi 350€.... figuriamoci sti proci dai 600 a salire...

L'unica cosa accattabile oggi è un 1600X/1700(OC) e già non lo si sfrutta appieno con la maggior parte dei software.

Versante Intel il 7700K è il must buy con il suo futuro erede in arrivo.
Ma questi proci...da millemila core...serviranno all'1% dell'utenza desktop...

Chi vuole fare sli/CF, chi vuole più core, chi ha la scimmia, ecc.
Se le fanno evidentemente vendono e servono

[Mparlav]

Anche Sli/CF stanno andando sempre più nell'angolo, dopo la morte di Triple/Quad Sli/CF.

Quindi alla fine si parla di utenti che hanno bisogno di > 2 slot pcie 8x, > 64GB (Ecc?) e >8c/16t.

HP, Dell e Lenovo non hanno certificato WS su base x79/x99, passando direttamente agli Xeon.

Quindi voglio proprio vedere se lo faranno con le x390/x299.

Queste piattaforme HEDT sono la nicchia della nicchia del mercato.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Hadar

Chi vuole fare sli/CF, chi vuole più core, chi ha la scimmia, ecc.
Se le fanno evidentemente vendono e servono

Threadripper è una CPU da workstation, quindi parliamo di sistemi studiati per il professionale; non ha caso gli stessi Ryzen AM4 hanno la piena compatibilità alle DDR4 ECC.
Se poi qualcuno vuole utilizzare per situazioni "inutili" come il SLI/CF per giocare è un altro discorso, ma che serva un sistema con oltre 6/8 core per qualsiasi utilizzo desktop è totalmente falso...

[Gioz]

Originariamente inviato da Free Gordon

Ma chi compra CPU sopra i 300-350€?? Non la massa di certo...a meno che non sia impazzita del tutto.

Già sono tantissimi 350€.... figuriamoci sti proci dai 600 a salire...

L'unica cosa accattabile oggi è un 1600X/1700(OC) e già non lo si sfrutta appieno con la maggior parte dei software.

Versante Intel il 7700K è il must buy con il suo futuro erede in arrivo.
Ma questi proci...da millemila core...serviranno all'1% dell'utenza desktop...

di mio sono portato a ragionare nei tuoi stessi termini, però oggi che si diffondono sempre più dispositivi che registrano/gestiscono flussi video 4K basta fare un encoding di 25-40 minuti in h265 per sentirsi azzoppato dalla cpu, io stesso che ho il 1700 il più di ciò che registro lo codifico sfruttando i cuda core perché risparmio molto tempo anche se qualitativamente non è la stessa cosa.
se uno fa spesso di queste cose in pratica ha un pc inutilizzabile per lungo tempo anche se non ha esigenze di carattere lavorativo e puntare processori così fortemente MT finisce prima(che per me non è un problema ad esempio, io lascio andare di notte o quando non ci sono) o permette di fare anche più operazioni complesse contemporaneamente senza azzoppare troppo l'una o l'altra attività.

poi credo che, escludendo chi ne ha necessità professionale, queste bestie venderanno principalmente a chi ha una scimmia inarrestabile di avere il mega ultra pc powaaa!

[paolo.oliva2]

Comunque negli Zen >X8 c'è da valutare attentamente il costo globale del sistema, non tanto del procio.

Io ho un 1800X, e in MT/più programmi lo uso... ovviamente (altrimenti avrei preso un 1600X).

Però ho un gran prb di DDR4. 32GB non mi bastano (e già ho il prb che da 3200 nominali mi vanno a 2800, ma aspettiamo i bios nuovi), ma che soluzioni avrei? 64GB 2 banchi sui 3200 costano un mutuo... mettere 4 banchi perderei addirittura frequenza rispetto al nominale...
Un X12 di fatto raddoppierebbe la banda per il fatto del quad channel, quindi delle scrause 16GB 2133 a banco non costerebbero una mazza, ma equivarrebbero a delle 3200... senza alcun problema di farle funzionare al clock nominale e con ampie possibilità addirittura di farle funzionare in OC a 2400.

Cacchio... se si potesse risparmiare 200€ nelle DDR4... che cacchio mi fregherebbe se un X12 costerebbe +200€ rispetto ad un X8?
Il plus per la mobo sarebbe secondario... perchè probabilmente avranno anche un plus di porte SATA, USB e quant'altro.

[Hadar]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Threadripper è una CPU da workstation, quindi parliamo di sistemi studiati per il professionale; non ha caso gli stessi Ryzen AM4 hanno la piena compatibilità alle DDR4 ECC.
Se poi qualcuno vuole utilizzare per situazioni "inutili" come il SLI/CF per giocare è un altro discorso, ma che serva un sistema con oltre 6/8 core per qualsiasi utilizzo desktop è totalmente falso...

Infatti io al massimo valuto gli octa, oltre per me sono inutili.
Già l'Octa è molto al limite e lo ritengo un acquisto al 90% dettato dalla scimmia. Basterebbe un esacore per stare tranquillo

[Crysis90]

Originariamente inviato da Hadar

Intel 18/36 confermato LOL
https://videocardz.com/69900/exclusi...-i9-7980xe-cpu

http://wccftech.com/intel-x299-mothe...star-evga-msi/
http://wccftech.com/intel-core-x-sky...ore-36-thread/

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gioz

di mio sono portato a ragionare nei tuoi stessi termini, però oggi che si diffondono sempre più dispositivi che registrano/gestiscono flussi video 4K basta fare un encoding di 25-40 minuti in h265 per sentirsi azzoppato dalla cpu, io stesso che ho il 1700 il più di ciò che registro lo codifico sfruttando i cuda core perché risparmio molto tempo anche se qualitativamente non è la stessa cosa.
se uno fa spesso di queste cose in pratica ha un pc inutilizzabile per lungo tempo anche se non ha esigenze di carattere lavorativo e puntare processori così fortemente MT finisce prima(che per me non è un problema ad esempio, io lascio andare di notte o quando non ci sono) o permette di fare anche più operazioni complesse contemporaneamente senza azzoppare troppo l'una o l'altra attività.

poi credo che, escludendo chi ne ha necessità professionale, queste bestie venderanno principalmente a chi ha una scimmia inarrestabile di avere il mega ultra pc powaaa!

Quoto in toto... , sia per la prima parte (dividere l'utilizzo) che per la seconda (l'avere il PC LUNGOOOOO).

Però in mezzo ci metterei anche il ragionamento... cioè, sti cacchio di Zen X12 e sopra che usciranno, hanno dalla loro il migliore stato di efficienza/prestazioni.

Un X16 dato a 155W, è nettamente più efficiente (e potente) di un X8 @4GHz a 130W.
Un X12 che nelle 8 ore fa tutto, consuma meno di un X4 che lavora tutta la notte.

Per assurdo, anche da parte Intel era uguale... cioè un 6950X era comunque più efficiente di un 6900K, il problema era che costava quasi il doppio. Con AMD, facendo un eufemismo, quasi quasi costerebbe meno un X12 di un X8 già per via delle DDR4 da montare, consumerebbe un tot di meno tra prestazioni/consumo, ed alla fine si avrebbe un acquisto ben duraturo...

[TRUTEN]

Originariamente inviato da Crysis90

http://wccftech.com/intel-x299-mothe...star-evga-msi/
http://wccftech.com/intel-core-x-sky...ore-36-thread/

Non mi pare fosse in roadmap

[Crysis90]

Però ragazzi, quant'è bella la competizione!!!
Dopo 10 anni di NULLA COSMICO, adesso il mercato CPU è quasi più interessante ed eccitante di quello GPU.

Che spettacolo.