[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[maxsin72]

Originariamente inviato da Ubro92

Beh sia asus che msi hanno i maggiori volumi di vendita su AM5 seguite da gigabyte, ed è normale che i casi siano maggiori, Asrock se la sono filata in 4 gatti dato che a poco più ci sono le Tuf e Tomahawk che vanno per la maggiore...

I Fix stabili sono arrivati dopo quasi 2 mesi e con varie release beta di mezzo, che spesso fixavano un problema e ne generevano altri.

Il problema dei set automatici, e di eventuali profili di oc ce l'hai sia con amd che con Intel, soprattutto se attivi modalità expo e xmp che per stabilizzare le ram sicuro ti toccano alcuni parametri, e anche con amd c'è stato un discreto calvario con i profili expo.

Altra cosa, non mi pare di aver fatto confronti con Zen 4 a 65w.... Ho parlato di intel, e il PL1 a 125w ce l'hanno solo i K, se prendi le cpu lisce come il 13900 il PL1 è 65w, da qui i problemi nel caso delle mobo OEM se non permettono di alzare il PL1...

Riguardo ai risultati dei test al cinebench e soprattutto per la serie 12th che era alle prime sfornate devi guardare pure a che tensione lavorava a 125w, se becchi una cpu binnata già di suo ha tensioni più basse ed è normale che ci sia una certa fluttuazione. Pure il 13900K impostato a 125w a seconda del sample i risultati possono oscillare tra 28K e 32K (valori approssimativi)... Purtroppo qui non ci fai nulla è questione di silicon lottery.

Ma di cpu bruciate alla fine quante ce ne sono state? Io, cercando molto a fondo in rete perchè ho comprato il 7800X3D praticamente all'uscita, ho trovato meno di 10 utenti, ovvero nulla. Se cerchi sulle cpu di intel, ne troverai altrettante se non di più bruciate. Detto questo con la configurazione in firma non ho mai avuto nessun tipo di problema, pur avendo aggiornato diverse volte il bios: tutto ultra stabile, vsoc impostato manualmente a 1,2v con 32gb a 6000mhz cas 30.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da prova45

Beh Paolo, 12 gradi di TAMB mi paiono un pò troppo eccessivi cioè io starei a maniche corte con quella temp (odio il caldo) ma già molti con 17 gradi cominciano a tremare.

Diciamo che la TAMB ideale per i test sono sempre i canonici 20-22 gradi di riferimento.

Ma tanto anche arrivando a 90 gradi perdono pochissimo in performance e queste performance si mantengono costanti per ore e ore, quindi il chip funziona bene, non che dopo 10 minuti rende l'80% a causa del throttling, da 100% passa al 98% del rendimento dopo carichi intensivi insomma differenze trascurabili.

Le temperature sono fisse di noi utenti (mie comprese ma ci sto facendo l'abitudine) ciò non toglie che dai test eseguiti il delid più tutto l'ambaradan faccia respirare queste cpu facendole scendere di parecchi gradi.

Si, infatti io ho evidenziato la Tamb (presa dal cell) perchè altrimenti avrebbe reso una idea distorta...
Però a mio parere il 7950X va "capito", perchè può lavorare in diversi modi... ma non tutti i modi sono possibili perchè dipende dal proprio utilizzo.

Per chiarirmi meglio... la logica di spingere al max di Zen4 (considerando IPC * Frequenza di Zen4 vs Core P Intel (perchè stessa logica ma con l'IPC maggiore di Zen5 avrà bisogno di minore frequenza massima (= > efficienza) per pari prestazioni)), mi pare che AMD non ha un PP di silicio simile a quello Intel (per PP intendo frequenza massima raggiungibile e max Watt supportabili), ragion per cui è una battaglia di per sè persa.
Se prendiamo un 13900K o 14900K e lo facciamo lavorare a 350W (ovviamente con la dissipazione necessaria), 7950X deliddato o quant'altro non può misurarsi, perchè comunque il silicio permette frequenze massime inferiori.

Però se l'obiettivo è la prestazione massima MT, a parità di sistema dissipante (fascia AIO) , il 7950X non ha alcun problema a competere con 13900K/14900K sia in prestazione che in efficienza che per utilizzo 100% 24h su 24.
Poi non so perchè l'ibrido Intel non l'ho provato, ma sentivo dire che gestire più carichi con core P/core E con ISA differenti porta problemi... cosa che su 7950X tutto core P non si ha.
Infatti l'esempio di parallelizzazione che ho fatto, sul 7950X è possibile, ed è possibile pure con software misto (AVX512 + altro), cosa che è impossibile fare sull'ibrido (visto che i core E non supportano AVX512 e Intel le ha disabilitate dai core P).
Cioè, con il 7950X è possibile sfruttare il TDP di 230W come max consumo ma non come massima prestazione con i core sparati all'impossibile con frequenze super... ma come massima prestazione a frequenza efficiente.
Per quel che so, Intel con l'ibrido non lo può fare.

[ninja750]

tra poco le review dei 14000 intel

continuo a ribaride che AMD da anni ha la possibilità di shiftare di uno step le fasce dei processori per essere più competitiva vs intel come core count ma nada.. praticamente il 14700k ha strada spianata anche se aspettiamo i prezzi italiani

7600x dovrebbe diventare 8c
7700x dovrebbe diventare 12c
7900x dovrebbe diventare 16c

[Xiphactinus]

Tra l'altro tocca vedere se il 14700 nei giochi se la "giocherà" o supererà il 7900X3D

[ninja750]

più che refresh.. rebrand. 6ghz notevoli

per un PC game il 7800x 3D rimane l'unica scelta ovvia

peccato manchi nelle review proprio l'antagonista del 7900x

[paolo.oliva2]

AMD a me pare abbia qualcosa che ancora non vuole dire.
Trovo incongruente che si parli di Zen5 3nm per maggio/giugno 2024 e in giro ci sono ES di Zen5 4nm senza nessuna data di commercializzazione.

Originariamente inviato da ninja750

tra poco le review dei 14000 intel

continuo a ribaride che AMD da anni ha la possibilità di shiftare di uno step le fasce dei processori per essere più competitiva vs intel come core count ma nada.. praticamente il 14700k ha strada spianata anche se aspettiamo i prezzi italiani

7600x dovrebbe diventare 8c
7700x dovrebbe diventare 12c
7900x dovrebbe diventare 16c

Certamente si, ed è probabile con un Zen5 ibrido.

Ma ora, con Zen4, AMD basta unicamente che adegui il listino, non c'è bisogno di rinominare il 7900 X12 in 7700, basta che prezzi il 7900/7900X/7900X3D uguale al 14700K, e basta ed avanza, perchè in FPS non sta sotto, in MT idem, in consumi nettamente davanti, ed ha il socket AM5 che supporterà Zen5 e Zen6.
A prezzi uguali, che senso avrebbe acquistare un sistema a fine vita, meno efficiente e non più prestante di un altro più performante, più efficiente e più duraturo?

Ovviamente se hai un sistema Intel non vai a cambiare per AM5 Zen4, aspetti che esca Zen5, ma questo vuol dire anche non upgradare il tuo sistema Intel dal 13 al 14, perchè INUTILE.

[paolo.oliva2]

https://www.techpowerup.com/review/i...14900k/23.html

Comunque consiglierei di appendere sta tabella sul monitor, a chiunque venga da dire che gli Intel, se non sfruttati, hanno una efficienza simile agli AMD, a meno che con "non sfruttati" si arrivi a considerare l'idle.

La frase finale dell'articolo Techpowerup sull'efficienza.... "Compared to AMD's offerings there's still a night-and-day difference", che tradotto vuol dire "con AMD, è come confrontare il giorno con la notte".

Intel non doveva rincorrere AMD nella prestazione massima MT... 1000 volte meglio sputtanarsi uguale con 300W ma con max 14700K, il 14900K lasciarlo come prototipo in attesa di un 3nm (vero).
Fate un fischio a Pat, perchè Raptor Refresh si scontrerà a breve con Zen5 a 4nm e 3nm... e siamo ad un passo dal 2024, anno in cui lui prevedeva il pareggio, ma a me pare che il divario aumenterà. Prevedo nuova road-map Intel per il 2026-2027-2028 con tanto di nuovi processi silicio e nuove architetture.

P.S.
Una botta di Humor... nell'emisfero nord si tira un sospiro di sollievo perchè si va verso l'inverno... ma per l'emisfero sud, problemi.

[ninja750]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Certamente si, ed è probabile con un Zen5 ibrido.

Ma ora, con Zen4, AMD basta unicamente che adegui il listino, non c'è bisogno di rinominare il 7900 X12 in 7700, basta che prezzi il 7900/7900X/7900X3D uguale al 14700K, e basta ed avanza, perchè in FPS non sta sotto, in MT idem, in consumi nettamente davanti, ed ha il socket AM5 che supporterà Zen5 e Zen6.

adesso hai un sostanziale pareggio in alto, ma sotto il 14700k (410$) va più del 7900x (450$) o 7900x 3d (600$), sotto ancora il 14600k (320$) va più del 7700x (350$)

ripeto per me a amd senza sforzo basterebbe rinominare i processori per core count e stravincerebbe a 360° tranne in top dove in effetti il 14900k rimane un eccellente se non top processore (tralasciando i consumi)

[fireradeon]

Ragazzi chiedo scusa, spero non sia stato già chiesto, ma che RAM dovrei abbinare con il 7950x3d?
Io ero orientato verso queste, visto che con Gskill non ho mai avuto problemi: https://www.gskill.com/product/165/3...38F16GX2-TZ5NR

Come timings se salgo e vado a 32 o più costano anche parecchio di più, se cambia poco o niente prendo queste che costano meno.

[ninja750]

tpu invece da come top il 14900k

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ninja750

adesso hai un sostanziale pareggio in alto, ma sotto il 14700k (410$) va più del 7900x (450$) o 7900x 3d (600$), sotto ancora il 14600k (320$) va più del 7700x (350$)

ripeto per me a amd senza sforzo basterebbe rinominare i processori per core count e stravincerebbe a 360° tranne in top dove in effetti il 14900k rimane un eccellente se non top processore (tralasciando i consumi)

Si si, diciamo la stessa cosa ma non ci siamo capiti.

Fondamentalmente è la stessa cosa... perchè la sigla non è importante in sè, ma il prezzo a cui vendi n core.

Puoi cambiare il 7900X in 7700X, ma puoi fare uguale vendendo il 7900X al prezzo del 7700X.

Io credo che con Zen5 il core-count aumenterà (vuoi anche perchè Arrow li aumenterà), quindi fondamentalmente aggiungere un X24 o simile contrarrà il listino per i modelli inferiori verso il basso.

[Hadar]

Originariamente inviato da prova45

Ti è costata sta 4080 alla fine hai cambiato mezzo pc.

Le giga dicono che soffrono di coil whine, io con l'aorus master nemmeno l'ombra è solidissima e fighissima, la tua è un buon compromesso se la paghi entro i 250 è la più bilanciata senza doversi svenare.

Comunque, almeno hai una piatta nuova upgradabile con 5800x3d risparmiavi ora ma più in là dovevi cambiare tutto, è quasi uguale alla fine.

Ora hai tutto di livello compreso l'oled, ste schede (4080\4090) hanno bisogno di tutto al top altrimenti meglio lasciarle dove sono.

Sì, praticamente ho rifatto il PC 🤣

Inviato dal mio Pixel 2 XL utilizzando Tapatalk

[Xiphactinus]

Ma sulla recensione degli Intel 14xxx, la dicitura sulla tabella:
Intel TVB (GHz)

che significa?
Intel te vojo bene?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da prova45

Fermo restando ai rumor i CCD di ZEN5 saranno sempre max a 8 core, non ho mai letto di aumento di core count, da quello che abbiamo oggi sottomano (quasi nulla) avranno max 16 core (2 CCD)

Occhio che di ufficiale di AMD non c'è nulla tranne che Zen5 avrà gli stessi TDP di Zen4 (il che vuol dire 65W TDP, 105W TDP e 170W TDP). Ma non ci sono state affermazioni ufficiali su quanti core corrisponde quel TDP.
Ma c'è un quesito che sorge. Quanti transistor avrà in più il core Zen5 su Zen4?
Il 4nm si sa che è più denso del 10% sul 5nm.. ma si sa anche che il 3nm sarebbe +25% denso rispetto al nodo precedente (ma quale? il 5nm o 4nm?).
Il fatto che AMD produrrà Zen5 sul 4nm, già risponderebbe al quesito... +10% la densità del 4nm sul 5nm, +10% i transistor Zen5 su Zen4, dimensione chiplet uguale (e qui tutto tornerebbe perchè la finestra dell'area del chiplet risultrerebbe invariata).
Ma se poi utilizzi lo stesso core con il 3nm, è ovvio che la dimensione del chiplet risulterebbe dal 14% al 25% più piccola.
Bisognerà aspettare di vedere le dimensioni del chiplet di Zen5 sul 4nm... perchè SE fosse già < dei 72mm2 di Zen4, AMD sarebbe addirittura obbligata ad aumentare i core per valorizzare l'MCM. Per questo penso che i rumor di un aumento del core-count del CCX abbiano una verità di fondo, perchè tecnicamente la necessità ci sarebbe tutta.

Pochino se sarà solo un mero incremento di IPC (10-15%) mi piacerebbe in futuro avere un X3D più cicciotto (con più core) a singolo CCD.
Nel senso, non vorrei fare un sidegrade con gli 8000 3D

Io rifletterei solamente su 1 punto. AMD è in vantaggio di densità, è in vantaggio di efficienza, è in vantaggio architetturale di anni sull'MCM, e AMD commercializzerebbe un Zen5 in deficit di IPC? Per tutto il 2024 e buona parte del 2025 fino a Zen6? Con uno storico di +19% di Zen3, +13% di Zen4 e realizzerebbe un Zen5 con +10% di IPC quando è AMD stessa che riporta (Papermaster) che l'aumento di IPC di Zen5 sarà superiore a quello di Zen4 (+13%) e simile a quello di Zen3 (+19%).

[SnobWatch]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Occhio che di ufficiale di AMD non c'è nulla tranne che Zen5 avrà gli stessi TDP di Zen4 (il che vuol dire 65W TDP, 105W TDP e 170W TDP). Ma non ci sono state affermazioni ufficiali su quanti core corrisponde quel TDP.
Ma c'è un quesito che sorge. Quanti transistor avrà in più il core Zen5 su Zen4?
Il 4nm si sa che è più denso del 10% sul 5nm.. ma si sa anche che il 3nm sarebbe +25% denso rispetto al nodo precedente (ma quale? il 5nm o 4nm?).
Il fatto che AMD produrrà Zen5 sul 4nm, già risponderebbe al quesito... +10% la densità del 4nm sul 5nm, +10% i transistor Zen5 su Zen4, dimensione chiplet uguale (e qui tutto tornerebbe perchè la finestra dell'area del chiplet risultrerebbe invariata).
Ma se poi utilizzi lo stesso core con il 3nm, è ovvio che la dimensione del chiplet risulterebbe dal 14% al 25% più piccola.
Bisognerà aspettare di vedere le dimensioni del chiplet di Zen5 sul 4nm... perchè SE fosse già < dei 72mm2 di Zen4, AMD sarebbe addirittura obbligata ad aumentare i core per valorizzare l'MCM. Per questo penso che i rumor di un aumento del core-count del CCX abbiano una verità di fondo, perchè tecnicamente la necessità ci sarebbe tutta.

Io rifletterei solamente su 1 punto. AMD è in vantaggio di densità, è in vantaggio di efficienza, è in vantaggio architetturale di anni sull'MCM, e AMD commercializzerebbe un Zen5 in deficit di IPC? Per tutto il 2024 e buona parte del 2025 fino a Zen6? Con uno storico di +19% di Zen3, +13% di Zen4 e realizzerebbe un Zen5 con +10% di IPC quando è AMD stessa che riporta (Papermaster) che l'aumento di IPC di Zen5 sarà superiore a quello di Zen4 (+13%) e simile a quello di Zen3 (+19%).

Quindi sei fiducioso?
Io ho preso il 7950X3D con sette mesi di ritardo per cui sono già lanciato verso il prossimo upgrade.

[WarSide]

Originariamente inviato da SnobWatch

Quindi sei fiducioso?
Io ho preso il 7950X3D con sette mesi di ritardo per cui sono già lanciato verso il prossimo upgrade.

Non aspettatevi salti mirabolanti se TSMC non da una sistemata al processo usato per i 3nm. Inoltre, date le rese del 3nm, possiamo sicuramente escludere che vadano ad incrementare l'area dei CCD (e quindi tirare fuori più core), anzi, se possibile, la ridurranno.

AMD farà il minimo indispensabile per stare un filo avanti ad intel senza incremento del numero di core e, preferibilmente, riducendo il core clock per evitare problemi ancora maggiori di hotspot. In pratica aumenterà di un x% l'IPC e stop.

[mikael84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Occhio che di ufficiale di AMD non c'è nulla tranne che Zen5 avrà gli stessi TDP di Zen4 (il che vuol dire 65W TDP, 105W TDP e 170W TDP). Ma non ci sono state affermazioni ufficiali su quanti core corrisponde quel TDP.
Ma c'è un quesito che sorge. Quanti transistor avrà in più il core Zen5 su Zen4?
Il 4nm si sa che è più denso del 10% sul 5nm.. ma si sa anche che il 3nm sarebbe +25% denso rispetto al nodo precedente (ma quale? il 5nm o 4nm?).
Il fatto che AMD produrrà Zen5 sul 4nm, già risponderebbe al quesito... +10% la densità del 4nm sul 5nm, +10% i transistor Zen5 su Zen4, dimensione chiplet uguale (e qui tutto tornerebbe perchè la finestra dell'area del chiplet risultrerebbe invariata).
Ma se poi utilizzi lo stesso core con il 3nm, è ovvio che la dimensione del chiplet risulterebbe dal 14% al 25% più piccola.
Bisognerà aspettare di vedere le dimensioni del chiplet di Zen5 sul 4nm... perchè SE fosse già < dei 72mm2 di Zen4, AMD sarebbe addirittura obbligata ad aumentare i core per valorizzare l'MCM. Per questo penso che i rumor di un aumento del core-count del CCX abbiano una verità di fondo, perchè tecnicamente la necessità ci sarebbe tutta.

I valori a circuito sono ben diversi dai teorici di bohr, che non tengono conto ne della sram ne dell'analogico, fattore principale dalle fin. Spesso questi valori vengono mixati, in base all'equilibrio tra perf e prestazioni. Un 2 fin è più denso, un 3 fin è più prestante.
Zen4, utilizza un 3 fin da 92mt x mm2 circa, ma il CCD (2xCCX) 5nm di zen 4c, arriva a 121mt x mm2 (la stessa densità nvidia, che già a pari nm arriva a 1,35x) che è quasi al limite dei 5-4 nm.

Con zen 5 ovviamente i core saranno più densi, se scritti a 4nm 3 fin, per via dei transistor da dedicare alle ALU.
I 3nm invece, permettono riduzioni logiche anche del 50%, ma peccano nella sram.
Per aumentare il core count, bisogna pur tener conto della cache l3 condivisa, e questa è un bel problema raddoppiarla, anche con il 3nm che con la sram è uno schifo.
Attualmente la l3, usa ben 25mm2 su 71. A pari densità occuperebbe quasi un CCD.

Originariamente inviato da prova45

https://www.techpowerup.com/review/i...14900k/17.html

Ma anche no, l'unica testata dove gli intel vanno meglio nei giochi è guruof3d, tutte le altre sono a favore dei 7000x3d, in alcune prendono sonore botte vedasi hwunboxed e gamernexus.

Il 14900k non è una top cpu, come non lo era il 13900k, fa malissimo nei consumi e non va più forte in gaming ed in alcuni applicativi sta sotto.

Intel si dovrebbe fermare al 14700k (che è già ampiamente fuori scala con consumi e temp) e non cercare di produrre cpu da 300 e passa watt, per fare 40k al posto dei 39k dei ryzen.

Alla fine nelle APPLICAZIONI se un 14900k è 100% un 7950x3D è il 95% con la metà dei consumi però LOL
https://www.techpowerup.com/review/i...14900k/27.html

Il 7800x3d mi sta intrippando, penso sia la prossima mia CPU.

[ionet]

ma amd ha gia a catalogo cpu con die a 16 core, sto chiaramente alludendo ai core zen 4c
per i ryzen forse potrebbero azzardare una configurazione tipo un chiplet a 8 core zen5, il secondo chiplet 16 core zen4/5c
ritorna facilmente competitiva con 24core/48T max per poi alzare di riflesso anche le cpu inferiori, e i core-c sono molto meno castrati rispetto agli e-core intel
il dubbio e' se quando l'hanno progettato, sono riusciti a rendere possibile anche l'accoppiata su am5, I/O, zen5 collegamenti sul package etc

[mackillers]

Buongiorno,
scusate se sono OT, ma volevo evitare di aprire un nuovo Thread.

vorrei passare da un 5800X ad un 5800X3D per sfruttare meglio la nuova VGA che prenderò a breve (penso 4070ti oppure 7900xt).
la CPU l'avrei a disposizione su di un altro PC, quindi non mi costerebbe niente.

secondo voi un 5800X3d basta a sfruttare queste schede? il mio obbiettivo sono giochi non frenetici ed la risoluzione 3440x1440p, mi basterebbe stare sempre stabilmente sopra i 70-80fps.

Ho anche il problema di scambiare i due Ryzen che lavorano su Win 11 e TPM 2.0 attivo. l'ultima volta che ho provato con il nuovo processore non riuscivo più a fare il boot ed ho dovuto formattare.

ho cercato in rete ma non sono riuscito a trovare un apposita guida.

qualcuno sa dirmi la procedura corretta per cambiare CPU Ryzen con TPM 2 e windows 11?

grazie mille

[OrazioOC]

Io son curioso di sapere quando amd avrà intenzione di tirar fuori delle cpu acquistabili dai cristiani su am5, intendo sku che oscillano tra i 100 e 200 euro/dollari.
Perchè se vogliono che am5 inizi a diffondersi, sarebbe ora.