[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[wulff73]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Nuovo Bios specifico per Zen4X3D con 2 chiplet da Asus, cambia la priorità del chiplet in base all'utilizzo.

Si stanno preparando a mettere a puntino i bios che indirizzeranno i thread occupati dal gioco in esecuzione sul CCX munito di cache aggiuntiva (in caso di CPU con 2 CCX). Interessante imho sarà vedere le differenze prestazionali tra un 7950X3D ed un 7900X3D considerando che sul secondo dovrebbero mancare 4 thread cachati.

[paolo.oliva2]

Onestamente mi chiedo se AMD non abbia in previsione delle versioni 3D nel mobile.

Nel mobile il Vcore max è più basso vs il desktop, e ciò dovrebbe annullare la differenza di clock con o senza L3 impilata.

[wulff73]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Onestamente mi chiedo se AMD non abbia in previsione delle versioni 3D nel mobile.

Nel mobile il Vcore max è più basso vs il desktop, e ciò dovrebbe annullare la differenza di clock con o senza L3 impilata.

Sul mobile sarebbe devastante imho. Una CPU Ryzen con frequenza rilassata e quindi con pochi consumi ma con la cache 3D che tiene in alto il framerate. Abbiniamoci una bella GPU Lovelace che abbiamo visto che consumano e scaldano poco e si ha un prodotto da spettacolo (magari con schermo oled )

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da wulff73

Ryzen su mobile non ha presa purtroppo. Già i 6000 praticamente non si trovano, Amazon ha giusto 3 modelli in croce dell'ultima serie. C'è qualche 5800H in giro e per il resto è silicio preistorico. Se AMD li produrrà queste CPU deve fare in modo poi di montarle da qualche parte....

I tempi sono cambiati.

In primis AMD al CES ha presentato Lenovo/HP con contratti cospicui in corso... e di modelli di Lenovo (senza esporre specifiche) se ne sono visti nel sito Lenovo addirittura il giorno dopo il CES.

Il problema della disponibilità dei Ryzen mobile, non riguarda problemi di produzione AMD, quanto invece una intenzione degli OEM di voler commercializzare più mobili Intel VS AMD. A mio parere, perchè gli OEM sentono solamente il rumore dei dindi, e se guadagnano più vendendo un Intel vs un AMD, se ne sbattono se al cliente costa meno AMD, durata batteria e prestazioni.

La differenza sostanziale, è che c'è recessione, e gli OEM NON POSSONO ignorare il fatto che un mobile Ryzen, quando disponibile, lo vendono subito, un mobile Intel, fa la polvere sugli scaffali.
AMD ha trattato con i guanti bianchi Lenovo (vedi l'esclusiva Threadripper pro per 6 mesi), e guarda a caso Lenovo (in cambio?) è la ditta che pare si stia più impegnando nel mobile AMD.
Il cartello (così lo definisco) visto sul mobile, può continuare solamente sino a quando TUTTI gli OEM lo applicano (se non ti rendo disponibile un AMD, per forza di cose ti obbligo a comprare un Intel), ma basta solamente 1 OEM rendesse disponibile AMD mobile, e il cartello sparirebbe il giorno dopo.

Per me una speranza c'è... soprattutto nel mobile da game... un X8/16TH con L3 impilata sarebbe devastante come stazione da gioco, a consumi ridicoli.

[dav1deser]

Per quanto i giochi oggigiorno sfruttino più di un thread all volta, non è come nel rendering dove il lavoro è effettivamente distribuito in maniera omogenea sui core, è più un cosa del tipo:
- core 1 si occupa della fisica
- core 2 si occupa dell'IA
- core 3 si occupa della grafica (draw call e similari)
- etc

Il risultato è che quello che limita gli FPS è comunque un solo core, perchè le varie attività avranno un peso diverso su ognuno dei core utilizzati, quindi l'importante è che il processo più pesante (o più memory/cache intensive) sia sul chiplet con la cache 3D, gli altri processi probabilmente possono stare sull'altro chiplet senza grossi problemi (a patto che non richiedano comunicazioni troppo frequenti con il thread principale). Quindi è possibile che il 7900X3D e 7950X3D non siano penalizzati in game dall'avere una sola 3D Cache, magari sarebbe stata inutile averne di più.

[wulff73]

Originariamente inviato da dav1deser

Per quanto i giochi oggigiorno sfruttino più di un thread all volta, non è come nel rendering dove il lavoro è effettivamente distribuito in maniera omogenea sui core, è più un cosa del tipo:
- core 1 si occupa della fisica
- core 2 si occupa dell'IA
- core 3 si occupa della grafica (draw call e similari)
- etc

Il risultato è che quello che limita gli FPS è comunque un solo core, perchè le varie attività avranno un peso diverso su ognuno dei core utilizzati, quindi l'importante è che il processo più pesante (o più memory/cache intensive) sia sul chiplet con la cache 3D, gli altri processi probabilmente possono stare sull'altro chiplet senza grossi problemi (a patto che non richiedano comunicazioni troppo frequenti con il thread principale). Quindi è possibile che il 7900X3D e 7950X3D non siano penalizzati in game dall'avere una sola 3D Cache, magari sarebbe stata inutile averne di più.

Certo. C'è pure da aggiungere anche che già da qualche anno sto tenendo sott'occhio l'utilizzo dei thread in gaming sulle analisi prestazionali di hardware di un noto sito. Al massimo arriviamo a 12 thread occupati quindi non c'è attualmente bisogno di scomodare il secondo CCX. Può dormire tranquillo.

[paolo.oliva2]

Simpatica la discussione su Anand di Zen5.

https://forums.anandtech.com/threads...#post-40955064



Che non siano gente da game lo si evince dalla preferenza aumento core (62,4%) vs aumento frequenza 29,4%). In sto forum è il contrario

[Vul]

Giochi non ottimizzati per il multicore non scaleranno mai bene e avranno sempre prestazioni pessime.

Purtroppo non tutti sono gagliardi come id e quel gioiello tecnologico di doom eternal.

Tornando sul discorso benchmark, a quanto pare gigabyte ha una bella lead fra le mobo b650, mi sa proprio mi prendero' una gaming:

https://www.youtube.com/watch?v=DTFUa60ozKY

Mi fido piu delle b650 gigabyte che non della gran parte delle x570 che ho visto nelle review (non che x570 sembri offrire molto piu di qualche usb in piu e pcie5 inutile, anche b650 va bene per overclocking moderatamente spinto, che comunque non mi interessa).

[Xiphactinus]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Simpatica la discussione su Anand di Zen5.

https://forums.anandtech.com/threads...#post-40955064



Che non siano gente da game lo si evince dalla preferenza aumento core (62,4%) vs aumento frequenza 29,4%). In sto forum è il contrario

È scritto quello che si aspettano, non quello che desiderano!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Xiphactinus

È scritto quello che si aspettano, non quello che desiderano!

Non sono una cima in inglese... ma secondo me è nella terra di nessuno il significato... quello che si vorrebbe è quello che ci si aspetta e viceversa.

Domande chiavi che tutti si farebbero in regime aspettativa, sarebbe ad esempio una aspettativa di aumento dell'efficienza... lì non c'è, perchè? Perchè ovviamente tutti sanno che passando dal 5nm TSMC al 3nm TSMC l'aumento di efficienza è scontato che ci sarà.

Secondo me la gente ha si risposto all'aspettativa, ma l'aspettativa di come vorrebbe che AMD indirizzi il margine del 20/25/30% in più di efficienza.

Cioè... se chiedessero a me cosa farà AMD su Zen5, io la prima cosa che direi è aumentare i core nel package... perchè personalmente è quello che vorrei, magari una che gioca vorrebbe un aumento di IPC enorme (ed infatti lì hanno scritto +40%) e/o ulteriore aumento delle frequenze.

Io rimango dell'idea che buona parte di chi usa il PC per l'MT (ed intendo chi vuole avere la massima prestazione MT senza dissanguarsi nei Threadripper), sia rimasta delusa da un X16 tirato a 230W ppt, quando il 5nm basato su MCM, poteva tranquillamente permettere un aumento dei core e di qui prestazioni MT =>50% di un 5950X allo stesso consumo.

[Alekos Panagulis]

Originariamente inviato da wulff73

Sul mobile sarebbe devastante imho. Una CPU Ryzen con frequenza rilassata e quindi con pochi consumi ma con la cache 3D che tiene in alto il framerate. Abbiniamoci una bella GPU Lovelace che abbiamo visto che consumano e scaldano poco e si ha un prodotto da spettacolo (magari con schermo oled )

Hai delineato le caratteristiche del gaming notebook dei miei sogni.

Inviato dal mio CPH2305 utilizzando Tapatalk

[paolo.oliva2]

Posto questo articolo... riguarderebbe le VGA in game, il che sarebbe OT, però considerando che siamo in molti nella condizione di decidere se e quando cambiare sistema, ed interesserebbe pure il discorso CPU.... presumibilmente verso fine 2024. Almeno questo è il mio presupposto.

https://www-notebookcheck-net.transl...t&_x_tr_pto=sc

[Alex23]

Ragazzi domandina:
Dato che il pc in firma funziona egregiamente non aggiorno il BIOS da un po' e il processore è impostato con il curve optimizer e il blocco sul PPT a 110W con un rapporto consumi/temperature/prestazioni che mi soddisfa abbastanza.
Ma secondo voi le ultime versioni dei bios quanto ottimizzano i valori di vcore/frequenza con la stock della CPU rispetto a un anno e mezzo fa?
Perchè avevo avuto qualche difficoltà a domare le temperature del 5800x lasciato totalmente a stock, magari nel frattempo le cose sono migliorate

[paolo.oliva2]

CPU mobile Ryzen 7 7745HX Dragon Range.

Ciò che è trapelato è un benchmark Cinebench R23, con il chip che si dice assorba circa 95W. AMD ha dato ai suoi partner hardware il via libera per spingere Dragon Range fino a 100W. Ha ottenuto 1.828 punti nel test single-core e 18.606 nel test multi-core.

Secondo CPU-Monkey. , Ryzen 9 6900HX di AMD ottiene 1.662 punti nel test single-core e 14.670 nel test multi-core. Sulla base di queste cifre, il Ryzen 7 7745HX trapelato ha registrato un punteggio single-core superiore di quasi il 10% e un punteggio multi-core superiore del 26,8%.

Questo VS Intel.



E' un test un po' così così, nel senso che a TDP nominali (45W-75W TDP) i risultati sarebbero ovviamente inferiori... probabilmente AMD ha dato il via libera per un confronto vs Intel a consumi simili (infatti 95W TDP AMD = 125W che dovrebbe essere (credo) il consumo massimo del 12900HK). Ovviamente stiamo confrontando un Zen4 vs un i12... però ne scappa fuori che un X8 Zen4 ottiene un MT in linea ad un 12900HK a parità di consumo, ottimo, in attesa dei vari X12 e X16 AMD mobili.
Vs il Top Raptor mobile, questo X8 AMD pone 1828 punti ST vs 1969 e 18.606 vs 27883... ma il top AMD, vs 7745HX, avrebbe +300MHz di frequenza ST ed il doppio dei core.

[megthebest]

Originariamente inviato da Alex23

Ragazzi domandina:
Dato che il pc in firma funziona egregiamente non aggiorno il BIOS da un po' e il processore è impostato con il curve optimizer e il blocco sul TDP a 110W con un rapporto consumi/temperature/prestazioni che mi soddisfa abbastanza.
Ma secondo voi le ultime versioni dei bios quanto ottimizzano i valori di vcore/frequenza con la stock della CPU rispetto a un anno e mezzo fa?
Perchè avevo avuto qualche difficoltà a domare le temperature del 5800x lasciato totalmente a stock, magari nel frattempo le cose sono migliorate

Sono in arrivo i bios con Agesa 1.2.0.8 e credo che alcune migliorie soprattutto lato sicurezza e bug fix per il microcodice della cpu.
Anche io ho un 5800X e sulla mia MSI B550 con Agesa 1.2.0.7 non va tanto male con PBO, Curve Optimizer -15 e Override 150Mhz.. potrebbe però migliorare con il nuovo bios (da quel che ho letto il 1.2.0.7 ha avuto qualche noia di troppo con ram e gestione overclock).
Io non ho bloccato nulla, in single va a 4,9ghz e in multi su CB23 sta a 4,6/ 4.7Ghz su tutti i core con temperature entro gli 80°C (ho Un dissipatore con doppia ventola da 120mm e 7 heatpiper della Scythe)

[Alex23]

Originariamente inviato da megthebest

Sono in arrivo i bios con Agesa 1.2.0.8 e credo che alcune migliorie soprattutto lato sicurezza e bug fix per il microcodice della cpu.
Anche io ho un 5800X e sulla mia MSI B550 con Agesa 1.2.0.7 non va tanto male con PBO, Curve Optimizer -15 e Override 150Mhz.. potrebbe però migliorare con il nuovo bios (da quel che ho letto il 1.2.0.7 ha avuto qualche noia di troppo con ram e gestione overclock).
Io non ho bloccato nulla, in single va a 4,9ghz e in multi su CB23 sta a 4,6/ 4.7Ghz su tutti i core con temperature entro gli 80°C (ho Un dissipatore con doppia ventola da 120mm e 7 heatpiper della Scythe)

Ora non ricordo con esattezza quale versione Agesa abbia attualmentei il mio pc, ma comunque semplicemente con PBO attivo, curve optimizer -15 ma senza blocco del PPT le temperature salivano facilmente anche oltre gli 80° (con un Noctua NH-U12S che non è esattamente un dissipatorino del cavolo).
Il pc funziona talmente bene che ho paura di toccare qualcosa, però un po' mi urta questa cosa

[wulff73]

Originariamente inviato da Alex23

Ragazzi domandina:
Dato che il pc in firma funziona egregiamente non aggiorno il BIOS da un po' e il processore è impostato con il curve optimizer e il blocco sul PPT a 110W con un rapporto consumi/temperature/prestazioni che mi soddisfa abbastanza.
Ma secondo voi le ultime versioni dei bios quanto ottimizzano i valori di vcore/frequenza con la stock della CPU rispetto a un anno e mezzo fa?
Perchè avevo avuto qualche difficoltà a domare le temperature del 5800x lasciato totalmente a stock, magari nel frattempo le cose sono migliorate

Se sei su un vecchio bios (antea AGESA 1.2.0.7 mi pare) fai attenzione che potresti soffrire di stuttering causato da una cattiva gestione del modulo fTPM. Io ce l'avevo ed ogni tot secondi avevo proprio un "frame" che si "inceppava" a video. In questo caso conviene aggiornare...altrimenti anche no.

[Alex23]

Originariamente inviato da wulff73

Se sei su un vecchio bios (antea AGESA 1.2.0.7 mi pare) fai attenzione che potresti soffrire di stuttering causato da una cattiva gestione del modulo fTPM. Io ce l'avevo ed ogni tot secondi avevo proprio un "frame" che si "inceppava" a video. In questo caso conviene aggiornare...altrimenti anche no.

Ho "ancora" Windows 10 quindi no problem
Non riesco a digerire Windows 11 dato che non è possibile combinare nativamente le icone sulla barra delle applicazioni (e mi rallenta non poco quando lavoro in multitasking pesante con 2 macchine in VPN da remoto, schede del browser aperte e qualche VM in esecuzione).

[deccab189]

In vista della disponibilità di settimana prossima, i driver del chipset si sono aggiornati con un nuovo componente "3D cache optimization" per la gestione in windows degli X3D con CCD misti.

https://www.techpowerup.com/305134/l...zation-1-0-0-7

[paolo.oliva2]

Segnalo la disponibilità, della versione 1.1.0 Beta 3 di UXTU

Questa è una delle schermate. Ora rileva anche la temp di ogni singolo core.