[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[monster.fx]

Originariamente inviato da Nautilu$

@monster.fx
Prendi delle banalissime Ballistix 3200 c16 , le porti a 3600 c16 (spesso anche con la stessa tensione) e vivi felice!
2x16GB e ti tieni 2 slot liberi ..

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Gli Zen prediligono timing bassi, ma 3200 C16 e 3600 C18, preferirei 3600 C18, visto anche la banda superiore.
La cosa la si ribalta sul prezzo... Per poco di più, tipo 5%, prenderei le 3600, se ci devo spendere il 10 o il 20% di più, andrei di 3200... anche penso sia facile occare una 3200C16 a 3400/3600C18.

Ho trovato delle :
-gskill 3600 cl18
-viper 4400 cl18
- muskin 3200 cl14.

Non voglio sforare il budget dei 90€ per delle 2x8.
Non cerco lucine...anzi meglio senza, e cerco memorie tranquille che non siano incompatibili con X570/5600x .

Non vorrei inquinare il 3D se è OT,per cui se possibile potreste inviarmi un PM?

Grazie a tutti.

[Dono89]

Originariamente inviato da monster.fx

Ho trovato delle :
-gskill 3600 cl18
-viper 4400 cl18
- muskin 3200 cl14.

Non voglio sforare il budget dei 90€ per delle 2x8.
Non cerco lucine...anzi meglio senza, e cerco memorie tranquille che non siano incompatibili con X570/5600x .

Non vorrei inquinare il 3D se è OT,per cui se possibile potreste inviarmi un PM?

Grazie a tutti.

Prendi le ballistix 3600c16 sotto 90euro. Se sei fortunato reggono anche cl15 senza overvolt

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da conan_75

Più che altro che fine ha fatto il 5800x3D?

La commercializzazione è prevista in primavera.

Di Intel tutto si può dire ma le cpu sono disponibili poco dopo la presentazione.

Se Intel vendesse gli Xeon come AMD gli Epyc, anche Intel darebbe la priorità ad un X56 (2*X28) a 28.000$ anzichè 12900K a 600$.

Con tutte le fab che ha, sarebbe ridicolo che non abbia un volume idoneo a coprire la sola fascia desktop entry-level... da novembre la serie K, da gennaio la non K.

Originariamente inviato da Maury

Scomparso dai radar, ne stamperanno 5 esemplari per dire che esiste davvero

Mi sa anche a me

Se fossero usciti a novembre 2020, tanto tanto, ma a marzo 2022 hanno poco senso, considerando Zen4 sempre più vicino.

Quello che non mi spiego è che in questo periodo di crisi di offerta rispetto alla domanda, parallelizzare il volume di 7nm, 6nm e 5nm dovrebbe poter risolvere, invece il 7nm sembra sparire... che forse le catene a 7nm siano state convertite a 6nm?

[ReDeX]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se fossero usciti a novembre 2020, tanto tanto, ma a marzo 2022 hanno poco senso, considerando Zen4 sempre più vicino.

Voci di corridoio danno come possibile il lancio di Zen4 entro luglio di quest'anno.
Se così fosse lanciare il 5800X3D in primavera sembrerebbe essere più il saluto di addio al socket AM4.

[amon.akira]

Originariamente inviato da ReDeX

Voci di corridoio danno come possibile il lancio di Zen4 entro luglio di quest'anno.
Se così fosse lanciare il 5800X3D in primavera sembrerebbe essere più il saluto di addio al socket AM4.

li lanciano insieme secondo me

[paolo.oliva2]

Ho beccato sto articolo su Samsung

https://www.eetimes.com/samsung-read...l-around-ramp/

Samsung per la prima volta sta realizzando GPU a 4 nm per AMD, che si basa principalmente su TSMC per la fornitura di chip.
Questo è l'emblema del tiro alla fune per i clienti tra le due migliori fonderie del mondo.
Nvidia sta aggiornando le sue GPU dal processo a 8 nm di Samsung al nodo a 5 nm di TSMC, secondo un rapporto di gennaio fornito a EE Times da Credit Suisse.

AMD va da Samsung e Nvidia va via da Samsung per andare da TSMC.

Samsung Electronics ha affermato che è sulla buona strada nella seconda metà di quest'anno per lanciare la prima produzione commerciale al mondo di chip basati sul suo processo gate-all-around (GAA) . È probabile che il processo emergente fornisca vantaggi in termini di densità dei transistor rispetto all'attuale tecnologia FinFET utilizzata nel nodo a 5 nm, dove Taiwan Semiconductor Manufacturing Co. (TSMC) governa il posatoio.
"Completeremo la qualificazione del processo GAA di prima generazione 3GAE per la produzione di massa nella prima metà di quest'anno", ha affermato Moonsoo Kang, capo del Foundry Market Strategy Team di Samsung, durante una teleconferenza per discutere i risultati trimestrali. "Continueremo a sviluppare il processo GAA di seconda generazione, 3GAP, come programmato".

Credo che la spiegazione sia la caratteristica del processo Samsung.

Le denominazioni 3GAE e 3GAP sono i nomi Samsung per la prima e la seconda generazione dei nuovi processi GAA in fase di sviluppo.
Le strutture dei transistor GAA includono contatti di gate ai canali semiconduttori circostanti e da tutti i lati, per consentire il ridimensionamento continuo. Entrambe le tecnologie GAA e FinFET vengono utilizzate per realizzare chip 3D che aumentano la densità dei transistor rispetto ai vecchi processi di produzione planare.
TSMC è sulla buona strada per lanciare chip da 3 nm nella seconda metà del 2022 utilizzando una struttura a transistor FinFET esistente. È una scommessa più sicura perché gli strumenti EDA esistenti e la proprietà intellettuale funzionano con il processo FinFET.

Sembra che il processo Samsung da una parte possa garantire una densità maggiore, ma dall'altra una resa inferiore.

AMD, al contrario di Nvidia, prosegue nell'MCM pure nelle VGA, puntando sull'MCM a blocchi (sia per VGA che per CPU, o ambedue assieme).
Nel connubio maggiore densità e minore resa, l'importanza dell'MCM è fondamentale.
Per spiegare il concetto, se la densità maggiore producesse il doppio di die a wafer (giusto per dare una misura), compenserebbe un tasso doppio di transistor fallati. Ma tutto dipenderebbe da quanti transistor conterrebbe il die. Se il tasso di transistor fallati fosse di 1 ogni miliardo (a caso) e il die fosse da 5 miliardi di transistor, otterrei si il doppio di die a wafer, ma sarebbero tutti fallati.
Se lo stesso fosse MCM, realizzando 5 die da 1 miliardo di transistor, virtualmente ci sarebbe una probabilità di 1 fallato vs 1 sano, ma con il doppio di die a wafer, la resa potrebbe essere accettabile.

Questo, con discreta fantasia, potrebbe spiegare il perché Samsung potrebbe andare bene ad AMD e invece no ad Nvidia.

Ovviamente va inserito nel contesto che AMD sta anche cercando un secondo posto per produrre per aumentare i volumi già in programma con TSMC.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ReDeX

Voci di corridoio danno come possibile il lancio di Zen4 entro luglio di quest'anno.
Se così fosse lanciare il 5800X3D in primavera sembrerebbe essere più il saluto di addio al socket AM4.

È sempre più certo agosto/settembre, sia lato TSMC che dichiara volumi 5nm HPC all'inizio del 2⁰ semestre di questanno, sia per la previsione dei volumi di proci Server che avrebbero un picco a inizio 2⁰ semestre (i sistemi Intel server sono slittati a fine 2022, quindi se non c'entra Intel, e Zen3 è già in commercio, l'unico che manca all'appello è Zen4).

P.S.
Bisogna precisare che la produzione AMD è diversa da quella Intel. Se AMD produce chiplet Zen4, è sia per Epyc che per desktop (i chiplet desktop sono gli scarti di Epyc). Ovvio che nel momento in cui si sa che AMD distribuirà Epyc base Zen4, è scontato che commercializzerà pure Zen4 desktop (che fa, li tiene in casa?).
Diverso Intel, dove Alder è una produzione desktop entry-level, basata su prestazioni massime a basso numero di TH (il max TH è 24), a scapito dell'efficienza, il contrario di ciò che serve in ambito server. Per avere 96TH si dovrebbero unire 4 12900K... anche disabilitando il PL2, 500W sarebbero tantini (125W * 4) per contrastare 128TH Zen3 a 280W.

Una cosa è giudicare Intel 7 vs 7nm TSMC confrontando il 12900K vs Zen3 desktop... perché nella realtà il 12900K rappresenta la crema di Intel 7, mentre Zen3 desktop sono chiplet che non hanno superato la selezione Epyc in primis e Threadripper in secondo, e a seguire sono lo scarto del 5950X, 5800X, 5900X e per ultimo il 5600X... dopo c'è il cestino.

[davidenko7]

Originariamente inviato da Feidar

Non esce.

Mi avete convinto. Alla fine ho optato per il 5900x. In 2k nei giochi ho visto che cambia di 1-2 fps. Quei cores in più per il lavoro non fanno mai male invece. Ho risparmiato un 200 euro che semmai ce li metto su altri 16gb di ram

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da affiu

...ma se non sbaglio si accenna di primavera 2022, ed solo 1 rondine , appunto perchè di 3D Vcache c'è solo il 5800X3D.

Più che altro io non riesco proprio a capire perchè, nonostante non si parli di IPC(almeno a me è sembrato così...) ma solo di 15% di media nei giochi a 1080p.....come possa fare di più considerando le specifiche di entrambi?:
https://www.amd.com/en/products/cpu/amd-ryzen-7-5800x
https://www.amd.com/en/products/cpu/amd-ryzen-7-5800x3d

Appunto con Base Clock di -400mhz e con -200mhz di Max. Boost Clock, il 5800X3D come possa fare meglio nei giochi?...poi secondo la loro slide, addirittura li proietta più su ancora....


Da questo ci sono +200mhz(3,2ghz-3,40ghz-5800X3D)come base clock e PERO' -700mhz turbo(5,2ghz -4,5ghz)...quindi nonostante questo ci pareggia nei giochi(nel caso più limite dove si possa affettivamente notare la velocità cpu: 1080p....o giù di lì ) e qualche filino sopra....incredibile nonostante i core zen3 sono a -20% di ipc st a cinebench r23 rispetto alla concorrenza.
Cioè la ''sola'' cache 64MB l3 in più che ha il 5800X3D, riesce non solo a supplire, ma a far guadagnare ugualmente?! .....e a 5ghz o 5,5ghz con zen4 cosa potrà fare?

Resta un prodotto per avere anche un solo 1 frame in più ed aldilà di tutto....tutto sta ''racchiuso'' nella parola GAME CACHE!...il resto del futuro lo sappiamo già, senza essere fanboy od altro, ma immagina l'anno prossimo una ipotetica APU desktop con ZEN4-RDNA3+HBM3-3DVcahe e 16K.BOOM

Da quello che si legge in giro, Zen3 era si predisposto per la L3 impilata, ma non progettato specificatamente. Di qui la diminuzione della frequenza massima.

Zen4, al contrario, nasce proprio con la L3 impilata, e stando pure alle dichiarazioni AMD (l'ES Zen4 funzionante 5GHz all-core), sposta e non di poco le aspettative.

Ovvio che finché non si avranno dati ufficiali, sono aspettative astratte.
Di base c'è solamente la dichiarazione di Papermaster che Zen4 avrà un incremento IPC superiore rispetto quello avuto da Zen3 su Zen2, e siccome quello è stato del 19%, si è ipotizzato +25%.

Ora, una cosa è un core Zen4 +25% vs core Zen3 per l'incremento IPC... e sarebbe già enorme, ma ancor più a livello di die, con L3 impilata, con frequenze superiori, con +50% di core.
Ovvio che venga da sperare che un Zen4 X24 possa doppiare un 5950X. Che costerà di più di un 5950X, probabile (sempre che Intel non tiri fuori qualcosa dal cilindro), ma fa ben sperare ad un netto miglior prezzo/prestazioni. Facilmente un X24 Zen4 andrà il doppio di un 5950X, ma difficilmente costerà il doppio (800$ x 2 fa 1600$).

Se poi AMD andrà fuori di testa, poco male, mi metto in lista per un 3950X usato... (o 5950X) e appendo al chiodo la scimmia.

P.S

Il passaggio a un nodo produttivo più avanzato e a un'architettura all'avanguardia porterà notevoli miglioramenti. I 5nm di TSMC offrono una densità dei transistor fino a 1,87 volte superiore ai 7 nm di Zen 3; è quasi il doppio, il che fa ben sperare.
ChipsandCheese parla di un aumento delle prestazioni del 40% rispetto ai processori Zen 3. Si parla anche di un aumento delI'IPC del 25% e, se AMD continuerà a usare linee PCIe 4.0, quattro corsie aggiuntive (dalle attuali 24 a 28). L’autore afferma anche che alcuni Ryzen 6000 potrebbero offrire una frequenza multi core di ben 5,0 GHz, il che sarebbe pazzesco.

https://global.techradar.com/it-it/n...-indiscrezioni

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Da quello che si legge in giro, Zen3 era si predisposto per la L3 impilata, ma non progettato specificatamente. Di qui la diminuzione della frequenza massima.

Zen4, al contrario, nasce proprio con la L3 impilata, e stando pure alle dichiarazioni AMD (l'ES Zen4 funzionante 5GHz all-core), sposta e non di poco le aspettative.

Ovvio che finché non si avranno dati ufficiali, sono aspettative astratte.
Di base c'è solamente la dichiarazione di Papermaster che Zen4 avrà un incremento IPC superiore rispetto quello avuto da Zen3 su Zen2, e siccome quello è stato del 19%, si è ipotizzato +25%.

Ora, una cosa è un core Zen4 +25% vs core Zen3 per l'incremento IPC... e sarebbe già enorme, ma ancor più a livello di die, con L3 impilata, con frequenze superiori, con +50% di core.
Ovvio che venga da sperare che un Zen4 X24 possa doppiare un 5950X. Che costerà di più di un 5950X, probabile (sempre che Intel non tiri fuori qualcosa dal cilindro), ma fa ben sperare ad un netto miglior prezzo/prestazioni. Facilmente un X24 Zen4 andrà il doppio di un 5950X, ma difficilmente costerà il doppio (800$ x 2 fa 1600$).

Se poi AMD andrà fuori di testa, poco male, mi metto in lista per un 3950X usato... (o 5950X) e appendo al chiodo la scimmia.

P.S


https://global.techradar.com/it-it/n...-indiscrezioni

Io credo che la 3D Vcache l3 nasconda ''qualcosa'' che non riesco ad intendere bene.
Ad ogni modo credo che un x16 zen4, tra 3D-cache+ddr5+ frequenze(di almeno +1ghz) dovrebbe bastare a eclissare.
Supponendo approssimativamente che tra il 3950x ed il 5950x, ci sia un circa 20% sia single che multi-thread....penso che tra un 6950x e 5950x ci sia un margine molto maggiore....un up to 50%, politico.

Poi, per non essere troppo malpensanti, secondo me (mia ipotesi personale senza alcuna corrispondenza in rete o in qualsiasi altra parte) i threadripper 5000 sono stati spostati e ''forse'' potrebbero non uscire (cioè nel senso che il rosso salti per far uscire, quando sarà, direttamente threadripper zen4), appunto perchè un 6950x X16 potrebbe ''acciuffare'' un x64-zen3 threadripper , senza troppi patemi ......approssimativamente: https://www.cpu-monkey.com/it/compar...adripper_3990x
figuriamoci un 5950x che verrà spazzato via da zen4, nonostante sia un ''capolavoro'' p/w....secondo me.

NB. questi zen (che siano zen1 o zen2 o zen3 ecc ecc) quando aumenti la frequenza ''macinano'' come dei frantoi .....poi hanno bisogno di tanta cache altrimenti li strozzi....e con ddr5 nel desktop e HBM3 nelle APU, vedrai cose che neppure potremo suppore.
In attesa sempre della GRANDE APU....

[paolo.oliva2]

E' sorprendente il 5700U sotto CPU-Z Bench

In ST vs 3950X



In MT vs 1700X


Con OCCT carico max, credo di aver capito come funziona il TDP def e TDP max. Cioè, AMD riporta "dipende dall'OEM"... io pensavo che l'OEM scegliesse o meno un determinato TDP, magari blindato da bios.
Non è così... o almeno pare.
Il 5700U è bello libero di arrivare a 25W TDP, poi ci pensa la temp procio a far calare il consumo... perchè tocca e supera 90°, poi a 15W TDP ritorna a 65°.

Immaginate ora che tipo di dissipazione può avere sto poveretto di 5700U... il mio 3700X (vedi firma) a 30W di consumo, con TAMB 40°, non superava i 65°.

Sto 5700U, a 25W (-5W), TAMB 20° (-20°), arriva a 90°. Immaginate che ciofeca di dissipazione monta.

Sono curioso di vedere che dissipazione monteranno i 45W+ TDP (arriveranno a 65W?) e ancor più il 12900H che sembra possa arrivare a 115W.
Considerando a quanti dava fastidio per il rumore la microventola sul chipset AM4, non so cosa possano fare per dissipare 115W senza rumore.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da affiu

Io credo che la 3D Vcache l3 nasconda ''qualcosa'' che non riesco ad intendere bene.

AMD deve cercare in ogni modo di abbassare le latenze che in un MCM sono superiori al monolitico.
Con Zen2/Zen3 AMD è riuscita ad ottenere latenze inferiori rispetto al ring monolitico Intel sopra 10 o 12 core.
Se poi un Zen3 MCM con L3 impilata ottiene più FPS di un Alder monolitico, oddio... è una botta nei denti bella e buona vs Intel.

Ad ogni modo credo che un x16 zen4, tra 3D-cache+ddr5+ frequenze(di almeno +1ghz) dovrebbe bastare a eclissare.
Supponendo approssimativamente che tra il 3950x ed il 5950x, ci sia un circa 20% sia single che multi-thread....penso che tra un 6950x e 5950x ci sia un margine molto maggiore....un up to 50%, politico.

Razionalmente è stra-ovvio che i margini di incremento potenza di Zen4 siano enormi vs Raptor.
Nella migliore della ipotesi, si parla di un aumento della L2 e L3 in Raptor... ma sempre meno di Zen4, visto che la L2 dovrebbe raddoppiare e la L3 triplicare o più. Ovviamente per Zen4 si parla pure di raddoppio della FPU e aumento delle ALU.
Idem per l'efficienza... per Raptor si parla di un bilanciamento differente a parità di TH tra numero di Core P e core E, ma sempre a parità di nm silicio... per Zen4 si parla di -50% di consumi nel salto tra 7nm e 5nm.

Poi, per non essere troppo malpensanti, secondo me (mia ipotesi personale senza alcuna corrispondenza in rete o in qualsiasi altra parte) i threadripper 5000 sono stati spostati e ''forse'' potrebbero non uscire (cioè nel senso che il rosso salti per far uscire, quando sarà, direttamente threadripper zen4), appunto perchè un 6950x X16 potrebbe ''acciuffare'' un x64-zen3 threadripper , senza troppi patemi ......approssimativamente: https://www.cpu-monkey.com/it/compar...adripper_3990x
figuriamoci un 5950x che verrà spazzato via da zen4, nonostante sia un ''capolavoro'' p/w....secondo me.

Aspetta... c'è un discorso da fare.
Intel nel 2019 aveva detto che sarebbe passata all'MCM, ma la produzione 2021 (alder) è anora monolitica, e lo sarà pure Raptor nel tardo 2022.
Per competere con gli X32/X64/X96 AMD, Intel obbligatoriamente deve produrre in MCM. Fino a qui ci siamo, ma c'è un altro aspetto.

Io sentivo di Intel max X56 su Intel 7.... e a mio parere Intel 7 non è più efficiente del 7nm TSMC... e se poi 56 core su Intel 7 devono equiparare 64 core sul 7nm TSMC, per me Intel perde e Zen3 X64 ha tutto il suo senso.

Poi non ci ho capito una mazza, perchè Intel produrrà a 3nm da TSMC... ma con un volume totalmente insufficiente per coprire una offerta CPU completamente a 3nm.
(A grandi linee è già molto se Intel si prende il 25% della produzione TSMC, e tutta la produzione TSMC supererebbe di poco il 50% di quella Intel.).
Quindi è presumibile che Intel utilizzi una parte di core 3nm TSMC (1/4?) e aggiungere dei core prodotti nelle sue FAB, ma a che nanometria? Intel 7 o Intel 4?

AMD può rispondere con Epyc completamente Zen4 e a 96 core... 56 core di cui 14 a 3nm e 42 a intel 4, boh... sarà da vedere... mi pare che l'efficienza/prestazioni sia tutta a favore di AMD. Se poi 42 core fossero su Intel 7, ciao ciao.

NB. questi zen (che siano zen1 o zen2 o zen3 ecc ecc) quando aumenti la frequenza ''macinano'' come dei frantoi .....poi hanno bisogno di tanta cache altrimenti li strozzi....e con ddr5 nel desktop e HBM3 nelle APU, vedrai cose che neppure potremo suppore.
In attesa sempre della GRANDE APU....

Le DDR5 vanno benissimo per questo... sono state fatte per soddisfare l'aumento dei core... non per gli FPS

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

AMD deve cercare in ogni modo di abbassare le latenze che in un MCM sono superiori al monolitico.
Con Zen2/Zen3 AMD è riuscita ad ottenere latenze inferiori rispetto al ring monolitico Intel sopra 10 o 12 core.
Se poi un Zen3 MCM con L3 impilata ottiene più FPS di un Alder monolitico, oddio... è una botta nei denti bella e buona vs Intel.

Razionalmente è stra-ovvio che i margini di incremento potenza di Zen4 siano enormi vs Raptor.
Nella migliore della ipotesi, si parla di un aumento della L2 e L3 in Raptor... ma sempre meno di Zen4, visto che la L2 dovrebbe raddoppiare e la L3 triplicare o più. Ovviamente per Zen4 si parla pure di raddoppio della FPU e aumento delle ALU.
Idem per l'efficienza... per Raptor si parla di un bilanciamento differente a parità di TH tra numero di Core P e core E, ma sempre a parità di nm silicio... per Zen4 si parla di -50% di consumi nel salto tra 7nm e 5nm.

Le latenze come li chiami tu, non sono un problema ''grave'', perlomeno considerando che più resti monolitico(a parte le rese che restano importanti anche quelli) più il calore ti sommerge; quanto piuttosto il guadagno di calore ,associato all'aumento di core, con il MCM ti permette di salire di frequenza.
Questa è permessa, prima dei watt, da calore generato......li abbasserà ma c'è bisogno che i core viaggiano a frequenze più alte.

Lascia perdere i confronti con la concorrenza, nel senso che in single thread cinebenchr23 sono sotto del 20% https://www.hwupgrade.it/articoli/61...ench_1_cpu.png .....quindi (permettimi ma questo sembra che lo sorvoli sempre....e non si può!....TDP a parte), quindi con raptor pur restando nello stesso 10nm resta al rosso di recuperare comunque tale svantaggio; ....non credere che anche se zen4 sarà su altro livello il blu ''starà'' attaccato subito dietro.....anzi se tutto gli va bene al blu di passare da blu7(10nm) al blu4(7nm) https://www.anandtech.com/show/16823...y-emib-foveros per fine 2022 o subito inizio 2023 con il 20% di p/w significa che pareggia con zen3 in termini di watt e gli sta sopra del 20% in cinebenchr23 single thread del 20%(poi è chiaro che in questo periodo ci sarà zen4.....ma ''pareggiare'' zen3 e starci sopra del 20% in ST cinebenchr23 non è poco considerando il passaggio sul 7nm blu!!!)

Il problema resta sempre ZEN E RDNA....questi ''non li puoi vincere'' ....perchè zen è concepito per essere una cpu tesa al parallelismo, altrimenti poi con rdna3/rdna4-IGPU che ci fai???

Certamente si crede che il 3nm di TMSC possa ''risolvere'' questo rebus, ma ZEN5/ZEN6 che sarà un ''ibridizzazione'' di zen4, sarà impossibile competerci.(FPU/w)

Per tutto il resto tra future console e porting software .....se vuoi un ''qualcosa'' per gioco sempre di ROSSO dovrai andare, telefonini compresi e tutto l'immaginabile.

NB. non sottovalutare il blu col processo produttivo, che sono ''i più forti'' di tutti.....e tra 7nm(blu4) e 7nm+(blu3)dicono 20%+18% di performance/watt.
https://www.youtube.com/watch?v=Rt-7c9Wgnds....non scherzano.....non mollano stanne certo!

[paolo.oliva2]

Il problema principe non è la situazione prestazionale e prestazionale/efficienza, il problema futuro di AMD è commerciale.

Ti faccio un esempio pratico.
Un 12900H va il 30% di più di un 6950HX, ma consuma il 100% di più. Nel contesto mobile (a meno che non vuoi un desktop mobile), è irrazionale.
A questo va aggiunto che mobo, batteria, dissipazione, aumenterebbero in modo spropositato il prezzo finale.

Ma la sentenza ultima dell'UE ha ribaltato il concetto di concorrenza sleale. In poche parole, ha giudicato lecito vendere un prodotto con forti sconti se in esclusiva... e questo lascia aperto una voragine. Agli OEM non frega di vendere il prodotto migliore, ma il prodotto che concede guadagni massimi (a loro).
In questa situazione, pensi che gli OEM ti faranno trovare i mobili con Ryzen 6000 sui 1000$ o gli Alder a 2000$?

La vendita dei mobili Zen è aumentata nel momento in cui la gente chiedeva AMD e, non trovandolo disponibile, comunque NON comprava un Intel, e siccome gli OEM sono molto sensibili a ciò, il rubinetto si è aperto. Ma Intel è Intel, e nella situazione che è (con mercato mobile che perde punti), potrebbe applicare soluzioni estreme.
Non so se ti ricordi anni 90 con le stampanti a getto d'inchiostro. In Europa c'era Mannesmann, Brother, Star, Olivetti ed altre. Sono arrivati i giapponesi, Epson in testa, per 2 anni hanno "girato" le stampanti a prezzo di costo (se compravi una cartuccia colori ed una bn, costava uguale acquistare una stampante nuova con le 2 cartucce). Dopo 2 anni c'erano solo i giapponesi, si è salvata solamente HP.

Intel ha i soldi, molti soldi.... e l'UE aveva condannato Intel e respinto 2 ricorsi... ora Intel patteggia con l'Europa per costruire FAB da noi, boom, di colpo Intel vince il ricorso? A me non sembra una coincidenza.

Il calo prezzi di Alder non è da babbo natale, è in previsione futura, per poi riprendersi il tutto con tanto di interessi

[DC87]

Buongiorno a tutti! Seguo da molto tempo il thread in quanto possessore di un favoloso Ryzen 5950x. Attualmente ho una x470 Aorus Master e domandavo se per sfruttare al meglio il 5950x era necessario una buona e corazzata x570?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da DC87

Buongiorno a tutti! Seguo da molto tempo il thread in quanto possessore di un favoloso Ryzen 5950x. Attualmente ho una x470 Aorus Master e domandavo se per sfruttare al meglio il 5950x era necessario una buona e corazzata x570?

Dubito.

Prendi il 5950X, in MT carico 100% su tutti i core (OCCT o prime95) e guardi il consumo massimo e la temperatura.

1) Se vedi una temperatura procio alta e un consumo più basso del limite AMD di 140W per 105W TDP, vuol dire che il tuo limite è la dissipazione.

Cambiare mobo non serve a nulla.

2) Se vedi un consumo di 140W e temperatura procio bassa, vuol dire che la dissipazione è buona e la mobo dà quello che deve dare.

Io guarderei la temperatura dei VRM.

Io ho scritto 140W che è il consumo max a def per 105W TDP... Se hai il procio in PBO o più, basta cambiare i 140W con il valore che hai impostato.

Perchè tu possa guadagnare cambiando la mobo, dovresti avere un ottimo impianto di dissipazione in grado di far lavorare il 5950X talmente freddo da aumentare il consumo oltre a quello che possono dare i VRM della tua mobo... e questo lo vedi dalle temp dei VRM.

[LkMsWb]

Immagino si intenda la Aorus Gaming 7, che Master nelle X470 non veniva usato sul nome . La Gaming 7 elettricamente è una delle migliori X470 prodotte, le uniche cose che guadagneresti su X570 sono un miglior supporto bios (forse, non so Gigabyte con che frequenza sta aggiornando le X470), il PCI-Express 4 e più opzioni I/O. Lato prestazioni quella scheda non limita sicuramente un 5950X.

Si parla di 5 fasi raddoppiate (10) con Infineon IR3553 (40A ciascuno) + 2 fasi non raddoppiate per il SoC, con Infineon IR3556 (50A ciascuno).

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il problema principe non è la situazione prestazionale e prestazionale/efficienza, il problema futuro di AMD è commerciale....cut

...pensi che gli OEM ti faranno trovare i mobili con Ryzen 6000 sui 1000$ o gli Alder a 2000$?...cut..

Il calo prezzi di Alder non è da babbo natale, è in previsione futura, per poi riprendersi il tutto con tanto di interessi

Ma Paolo...fino a prima che nascesse ZEN(Marzo 2017) il ROSSO contava come il 2 di bastone con la briscola a spade!
Pian piano in questi anni, in tutti gli ambiti, è andata crescendo senza fermarsi..

Poi non è che certi giudizi di tutte queste aziende riguardo agli EPYC sarebbero ''fantascienza'', ma credo che sono visti sul campo(quello che conta essenzialmente nella vita!) : https://www.amd.com/en/case-studies?...egory%3AServer ..(leggi leggi )..qualsiasi recensione sugli EPYC si resta sbalorditi; questo per dire il valore, in tutti i sensi, di questi processori(che sempre di ZEN si parla, è lui L'ATTORE principale).

Io credo che quello che conta è sempre il ''valore'' di una cosa, e se questa è buona non c'è bisogno di parole....i fatti, nel suo silenzio, basta ed avanzano.

Quest'anno vedrai che lo SHARE sarà ''certamente'' maggiore con zen4 rispetto a zen3....in tutte le sue manifestazioni:mobile,server, workstation, desktop, ed APU(il centro di tutto e del futuro ).

Intanto il ROSSO riporta altri avanzamenti: https://ir.amd.com/news-events/press...2021-financial.

Per come la vedo io sarà sempre un crescendo anno dopo anno, ZEN dopo ZEN ( come RDNA dopo RDNA), e processo produttivo dopo processo produttivo.....fino a quando RDNA E ZEN, chiplet entrambi, saranno ''fusi'' .....e non ci basta ne soldi, ne colore, ne nulla.

[Esagerao]

Originariamente inviato da DC87

Buongiorno a tutti! Seguo da molto tempo il thread in quanto possessore di un favoloso Ryzen 5950x. Attualmente ho una x470 Aorus Master e domandavo se per sfruttare al meglio il 5950x era necessario una buona e corazzata x570?

Oltre a condividere quanto già risposto, temperature permettendo, suggerisco di confrontare i tuoi punteggi di alcuni benchmark tipo cinebench 20 / 23 e compagnia bella
o 3dmark (punteggio cpu) confrontato con altri possessori, meglio sarebbe @stock. Già con pbo avresti valori falsati da chipset e brand.

Sulla carta l'esborso non dovrebbe darti niente di tangibile, parlando di x470 rispetto a x570 ci stà che i picchi di alcuni core su siano inferiori e per meno tempo. Come già esposto in altri post la differenza e il comportamento a pieno carico e per lungo tempo lo fanno i vrm della mobo.

In sintesi se i tuoi punteggi sono allineati alla media degli altri, e temperature sotto controllo, unitamente a un comportamento affidabile e costante puoi tranquillamente tenere i tuoi soldi in tasca.

[paolo.oliva2]

Stanno prendendo sostanza i rumors di AMD su Samsung

Anche Advanced Micro Devices (NASDAQ: AMD ) ha iniziato a utilizzare Samsung per sviluppare il suo SoC a 4 nm. In precedenza, AMD si affidava esclusivamente a TSMC. Tuttavia, i processori di nuova generazione di AMD continueranno a fare affidamento sui nodi di processo a 5 nm di TSMC per i suoi processori Zen-4 Genoa EPYC e CPU Ryzen 7000 ( abbiamo anche evidenziato in un recente articolo AMD). Pertanto, siamo fiduciosi che AMD manterrà la sua dipendenza da TSMC per il suo processo a 5 nm altamente affidabile e collaudato. Ma mostra anche che AMD è disposta a diversificare i propri rischi e ad allocare ordini per i suoi nuovi progetti a Samsung. Inoltre, se Samsung potesse dimostrare rendimenti solidi sul suo GAA a 3 nm, potrebbe acquisire ordini dai principali clienti di TSMC prima ancora che TSMC inizi la sua produzione a 3 nm. Pertanto, gli investitori di TSMC devono continuare a monitorare gli sviluppi di Samsung in futuro. Per quanto riguarda Intel, dovremmo avere più tempo per pensare alle strategie del CEO di Intel Pat Gelsinger.

https://seekingalpha.com/article/448...-stock-5-years