[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[ColdWarGuy]

Scoperto perchè hanno alzato i prezzi :

https://wccftech.com/amd-is-gearing-...or-30-billion/

... servono 30 miliardi di dollari per acquisire Xilinx.

[paolo.oliva2]

Allora, ricapitolando.

Per chi cerca un X16 su AM4, il 5950X è più appetibile del 3950X se a +50$.

Per l'X12.... molto dipende a quanto potrà scendere il 3900X... ma sarà questione di 2-3 mesi max, dopo sarà introvabile e ci sarà solamente Zen3.

Condivido che il listino Zen3 molto probabile rimarrà invariato sino a che Intel non commercializzerà Rocket (ma sfido chi riuscirà ad attendere marzo/aprile 2021).

Solamente un punto... più AMD venderà Zen3, più Intel sarà costretta a prezzare basso Rocket. Unico punto... difficile che Intel proporrà un X10 su base Rocket ad un prezzo inferiore al 10900K, quindi presumerei che 5900X e 5950X difficilmente scenderanno di prezzo.

[Alkadia2977]

Originariamente inviato da Predator_1982

comunque anche AMD è abile nel marketing, tutte le prestazioni in game fanno riferimento alla risoluzione 1080p.

Per un gamer che gioca a risoluzioni più alte tutte quelle percentuali vanno profondamente riviste.

Più che abile, fa di necessità virtu. In tutti i bench arrivavano fino a 720p per fare confronti e fare apparire al meglio la concorrenza per stressare la cpu in carichi che nessuno usa più nel 2020...laddove anche se hai un Ryzen di precedente generazione con una buona scheda video la differenza non si sente minimamente e, paradossalmente, sono dei best buy migliori della serie 5.
Già da 2k in su la differenza è inesistente a occhio nudo.

Sinceramente, avendo un 3700x , credo che investirò nelle prossime GPU appena saranno disponibili e visti i bench di RDNA2, per poi passare alla prossima con DDR5. Ormai conviene fare un acquisto e saltare la generazione dopo. Al max se capita una buona occasione si puà valutare, tanto le schede AMD tranne la 3xx sono tutte compatibili. (E questa è stata la mossa vincente secondo me) . Se invece uno ha dalla 2xxx in giù può valutare imho.

[Randa71]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quello che manca ed è da verificare, è la frequenza nel carico intermedio.

Cioè... esempio (io parlo solamente sul 3700X), si ha 4,4GHz sul carico 1 core, poi si passa da 2 core a 8 a ~@4,2GHz, che può essere 4,250 o meno a seconda del carico.
Se AMD ha affinato in Zen3 la frequenza massima dei core a seconda del carico, nel carico intermedio un 5600X X6 potrebbe pure superare un 3700X X8.

SNI. o meglio potrebbe non essere poi così rilevante...fai conto che con SOTTR già li sei su carico medio eppure si vedono le performance a prescindere dal clock effettivo....e considerato che sono sullo stesso PP di prima immagino che saremo più o meno come ZEN2...4300MHZ...che ti cambia se va a 4500?
Sul discorso che hai fatto che AMD teme il PP di Intel...non ne sono così convinto...fai conto che a livello di MARCH Intel potrebbe essere messa peggio rispetto ad AMD a livello di sviluppo. (magari il posticipo a marzo 2021 per Rocket Lake è dovuto a questo: https://www.guru3d.com/news-story/in...rch-2021.html).
Mi spiego meglio: il primo ZEN aveva dei limiti ad esempio la FPU a 128bit...
Il secondo ZEN aveva dei limiti...ad esempio la cache di 3 livello non unificata...
Con ZEN3 hanno tolto tutti quei limiti...I limiti che le due prime incarnazioni di ZEN avevano, con ZEN3 non ci sono più. Limiti che peraltro Skylake non aveva...
Ora se Intel vuole recuperare seriamente IPC non è che se la può cavare con la cache di 3 livello o altri affinamenti....devono lavorare sulle unità di esecuzione...pesantemente....immagino che sia più complesso lavorare sulle unità di esecuzione che ridisegnare la cache di 3 livello...o gli altri affinamenti che hanno fatto con ZEN3...magari mi sbaglio
Visto che con ZEN3 hanno tolto tutti i "limiti" che ZEN fino ad oggi aveva, sono curiosissimo di vedere con ZEN4 cosa si inventeranno....ma adesso è troppo presto
Una cosa è sicura: ZEN2 e ZEN3 capolavori di MARCH e ZEN3 dimostra il potenziale inespresso di ZEN2

[Riccardo_1]

Visto che con ZEN3 hanno tolto tutti i "limiti" che ZEN fino ad oggi aveva, sono curiosissimo di vedere con ZEN4 cosa si inventeranno....ma adesso è troppo presto
Una cosa è sicura: ZEN2 e ZEN3 capolavori di MARCH

Zen 4 dovrebbe essere su 5Nm con DDR5, tanta roba ma chi riesce ad aspettare fino a Q1 2022?

[Ludus]

Originariamente inviato da ColdWarGuy

Io ricordo shortage iniziale con utenti del forum che acquistavano sulle ammazzoni europee a cifre ben superiori di 530 euro, tipo 700 errotti.

Non raccontiamo favole.

ma vuoi solo creare flame o postare anche contenuti?

che al d1 i prezzi possono essere gonfiati è naturale, poi dopo poco il mercato si assesta e i prezzi sono quelli del mrsp se non più bassi.

i prezzi medi in italia in euro saranno allineati al mrsp in dollari o di poco superiori, come è sempre stato per moltissimi prodotti di elettronica.
poi ovvio che se lo vuoi al d1 e soltanto 3 negozi lo hanno disponibile, succederà come di recente con le 3080 che le si andranno a pagare di più.

sinceramente non capisco questo scandalo per un misero aumento di 50 dollari del prezzo di un processore, se quest'ultimo offre prestazioni nettamente migliori rispetto al passato e rispetto la concorrenza.

un 5900x, al netto del d1, lo si troverà su amazon o altri shop sulle 560-590 €. al d1 starà sulle 600-650.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da ColdWarGuy

Scoperto perchè hanno alzato i prezzi :

https://wccftech.com/amd-is-gearing-...or-30-billion/

... servono 30 miliardi di dollari per acquisire Xilinx.

Quali prezzi avrebbero alzato, giusto per curiosità

[Max(IT)]

Originariamente inviato da ColdWarGuy

Sarebbe una mossa decisamente poco furba perchè perderebbe la "base" dei suoi clienti, quelli che puntano a spendere 200-250 Euro max.

Sono molti di più di quello che si possa pensare.

beh per quelli magari tireranno fuori più avanti un 5300X.

Originariamente inviato da Randa71

Una cosa è sicura: ZEN2 e ZEN3 capolavori di MARCH e ZEN3 dimostra il potenziale inespresso di ZEN2

Zen 2 doveva uscire così per motivi di timeline...

Anche AMD sapeva che c'erano dei compromessi da accettare, ma nel 2019 più di quello non potevano fare.
Ora Zen 3 è l'affinamento del progetto giunto all'apice del suo sviluppo. Per andare oltre serve un cambio di nodo, che è già in programma.

[Randa71]

Originariamente inviato da Max(IT)

beh per quelli magari tireranno fuori più avanti un 5300X.



Zen 2 doveva uscire così per motivi di timeline...

Anche AMD sapeva che c'erano dei compromessi da accettare, ma nel 2019 più di quello non potevano fare.
Ora Zen 3 è l'affinamento del progetto giunto all'apice del suo sviluppo. Per andare oltre serve un cambio di nodo, che è già in programma.

ovviamente

[Micropoint_ITA]

Ragazzi buongiorno,
Che scheda madre "gaming" e che mi permetta di fare un minimo di overclock mi consigliate, da abbinare a queste nuove CPU? Sarei propenso ad acquistare il 5800x e rifare tutto il PC con una 3080, grazie.

[V1TrU'z]

Premettendo che l'utilizzo personale sarebbe 80% gaming / 20% programmazione e rendering,

come lo vedete il 5800x rispetto al 5900x?

La frequenza base piu alta, l'eventuale capacità di mantenere il boost più a lungo e il minor consumo/calore lo rendono più adatto ad uso gaming?

[VanCleef]

Originariamente inviato da Max(IT)

Se mi parli di inizio 2020 , con budget risicato, possiamo anche parlarne. Ma io mi riferisco a questa estate, con le B550 già sul mercato.

La B450 era un acquisto sciocco.







Concordo.

Ma ho subito una levata di scudi da parte dei possessori delle B450 che si sentivano offesi nel profondo.

No no ti parlo di oggi... Sulle B550 che apu monti? Oppure devo fare una configurazione con scheda video dedicata per uso ufficio?

Inviato dal mio Moto G (5) utilizzando Tapatalk

[Piedone1113]

Originariamente inviato da Max(IT)

beh per quelli magari tireranno fuori più avanti un 5300X.

Non credo, un 5300x sarebbe lo scarto dello scarto e non offrirebbe nulla se non togliere mercato ai 6 core o alle APU:
ci guadagni di più se non lo commercializzi ( magari solo per gli OEM in accoppiata a 6xx0 da 4/8 gb giusto per far scena sugli scaffali degli ipermercati.

Originariamente inviato da Max(IT)

Anche AMD sapeva che c'erano dei compromessi da accettare, ma nel 2019 più di quello non potevano fare.
Ora Zen 3 è l'affinamento del progetto giunto all'apice del suo sviluppo. Per andare oltre serve un cambio di nodo, che è già in programma.

Non erano compremessi, non capire che hanno da subito puntato ad un'alta resa più che alle prestazioni pure significa non apprezzare le decisioni manageriali dei vertici.
Questa è una cosa che ho gia espresso diverse volte.
Mettiamola così:
Hai due possibilità.

A)Cpu al top (100) come prestazioni, con un costo medio di 100 e produzione 50.
B)Cpu con prestazioni 80, costo 60 e produzione 80.

Industrialmente qual'è la scelta corretta?

Lo ripeto un ultima volta:
ZEN ( dalla prima serie) si è sempre dovuto adattare al PP che non è l'ideale per le cpu.
TSMC ha mantenuto fede ai suoi parametri ed amd ne ha sfruttato a pieno le caratteristiche ( con la prima serie il progetto è ottimizzato per frequenze inferiori rispetto a quelle possibili, probabilmente per avere una scaletta di riserva sui modelli e non come con GF che ha abortito Nodi o peggio prodotto Nodi da aborto)

Con Zen+ e Zen2 Invece AMD ha sfruttato il 95% delle caratteristiche del silicio ( che commercialmente significa anche oltre il 100% ) ma badando bene ad avere sempre un'alta resa e un costo basso.
Zen3 è solo il naturale continuo di Zen2: "Basso" costo dei Die, alta resa e ottime prestazioni.
Il BASSO è virgolettato perchè RyzenX è poco più costoso ( rispetto al passato), ma al tempo stesso può marginalizzare in percentuale di molto superiore alla vecchia serie, mentre le vere CPU economiche ( economiche per dire) saranno le APU con costi produttivi bassi e ottima resa ( ps la parte gpu può avere molte aree di backup che ne innalzano la produzione, mentre una cache più piccola riduce sia i problemi derivanti da difetti, sia l'area occupata dal chip)

E in Dulcis:
Come avevo previsto i prezzi sono lievitati, e lo saranno almeno fin tanto che saranno disponibili Ryzen3xxx nei magazzini, ma smaltite le scorte non aspettiamoci un taglio del listino, al massimo un riposizionamento del 10/15%

[Mparlav]

Originariamente inviato da ColdWarGuy

Io ricordo shortage iniziale con utenti del forum che acquistavano sulle ammazzoni europee a cifre ben superiori di 530 euro, tipo 700 errotti.

Non raccontiamo favole.

Ricordi male.
O magari ti riferisci alla solita prima settimana di shop che vendono anche ciò che non hanno.

Questo è l'andamento dei prezzi nei primi 3 mesi:
https://geizhals.eu/amd-ryzen-9-3900...-a2064391.html

basta cliccare sul grafico.
E sì, li trovavi anche in Italia, ecco perchè ho parlato di 3 mesi.

[Windtears]

Originariamente inviato da Gigibian

ma.perche per quanto sia aumentato l'IPC 8 core amd non vanno più di 10.intel!
non è così elevata la differenza!

quindi quel prezzo non ci sta! hanno fatto un aumento schifoso dei prezzi!

Come, fino a ieri Intel perché aveva prezzi impopolari, era il demonio, adesso che AMD ha fatto sta porcata qua, va tutto bene ? è tutto normale ? Bah .
.

no no, per me sono uguali.. non è che se va bene uno non va bene l'altro. Se indichi male uno è male anche l'altro. Siamo d'accordissimo.

Io so solo che con 400e scarsi mi sono preso un 12c/24th su una scheda madre da 120e (la prime x370)... intel non me l'avrebbe mai permesso.
Per cui amd a me ha dato tanto fino a zen2, se zen3 fosse andato su x370 forse avrei preso un 5800x, il salto da 1600x sarebbe stato enorme.

Se ora a 300e ci guardiamo gli store e troviamo una cpu intel da 10c che 100fps in un gioco e un 8c amd che ne fa 101 (ma anche 120), ovvio che sceglierei intel IO, ma qualcun altro no...
amd è convinta di aver raggiunto lo share market che pensa le competa e vuole scrollarsi l'idea di "cheap" e si è messa allo stesso piano di intel.
Quindi per me sono uguali. A te scegliere se è bene o male.

[Vash88]

Originariamente inviato da Vash88

Piccolo aggiornamento, L'RMA è stato approvato immediatamente. Procedura aperta venerdì e processore spedito lunedì, martedì è arrivato in Olanda. Dita incrociate.

un paio di giorni fa è arrivato il nuovo 3600. nel frattempo ho traslocato, appena riesco a mettere un po' in ordine lo monto e vediamo come va. rma chiuso!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Randa71

SNI. o meglio potrebbe non essere poi così rilevante...fai conto che con SOTTR già li sei su carico medio eppure si vedono le performance a prescindere dal clock effettivo....e considerato che sono sullo stesso PP di prima immagino che saremo più o meno come ZEN2...4300MHZ...che ti cambia se va a 4500?

Ricordi Zen 2000 su Zen 1000? Sui TR4 il guadagno fu più corposo che su AM4 per via del carico intermedio, e quando i core sono molti, incideva parecchio.

Sul discorso che hai fatto che AMD teme il PP di Intel...non ne sono così convinto...fai conto che a livello di MARCH Intel potrebbe essere messa peggio rispetto ad AMD a livello di sviluppo. (magari il posticipo a marzo 2021 per Rocket Lake è dovuto a questo: https://www.guru3d.com/news-story/in...rch-2021.html).
Mi spiego meglio: il primo ZEN aveva dei limiti ad esempio la FPU a 128bit...
Il secondo ZEN aveva dei limiti...ad esempio la cache di 3 livello non unificata...
Con ZEN3 hanno tolto tutti quei limiti...I limiti che le due prime incarnazioni di ZEN avevano, con ZEN3 non ci sono più. Limiti che peraltro Skylake non aveva...
Ora se Intel vuole recuperare seriamente IPC non è che se la può cavare con la cache di 3 livello o altri affinamenti....devono lavorare sulle unità di esecuzione...pesantemente....immagino che sia più complesso lavorare sulle unità di esecuzione che ridisegnare la cache di 3 livello...o gli altri affinamenti che hanno fatto con ZEN3...magari mi sbaglio
Visto che con ZEN3 hanno tolto tutti i "limiti" che ZEN fino ad oggi aveva, sono curiosissimo di vedere con ZEN4 cosa si inventeranno....ma adesso è troppo presto
Una cosa è sicura: ZEN2 e ZEN3 capolavori di MARCH e ZEN3 dimostra il potenziale inespresso di ZEN2

Quello che volevo dire, è che a giudicare dalla frequenza max, Intel ha ancora dalla sua un +400MHz (4,9GHz 7nm+ vs 5,3GHz). 400MHz vorrebbe dire poter recuperare un -8% di IPC. Su un X4, lo si potrebbe fare con 125W, su un X8 250W, su un X10 300W.
Io personalmente non ci troverei nulla di dire pari prestazioni se con consumi totalmente differenti, ma sai com'è... se Intel consuma un botto non ha importanza se uguagliasse Zen3.

Ma più sono i core e più il giochino non lo puoi fare... perchè per quanto si continui a dire che il 14nm Intel e il 7nm TSMC siano più vicini per caratteristiche che nella sigla, nella reltà il 14nm Intel permette max un X10 ad un consumo superiore del 7nm TSMC con un X16... e questo è abbastanza evidente quale sia l'effettivo distacco tra i 2 silici.

Poi è ovvio che se commercialmente ad AMD costa meno produrre un X12 MCM rispetto ad Intel un X10 monolitico, lascia spazio ZERO ad Intel di fare una guerra di prezzi per proci >X8, ed anche VS X8, perchè un X12 MCM potrebbe scendere sotto i 400€, quindi ora come ora che Intel a core non offre più di AMD, Intel dovrebbe fare un taglio pazzesco al prezzo di un X8 (X8+8) perchè AMD non risulti comunque più allettante.

Per quello evidenziato... AMD ha un enorme vantaggio di efficienza con il silicio TSMC... la 1a iterazione dell'architettura sulla nanometria X è sempre orientata a massimizzare la minima spesa R&D con il massimo guadagno (volume venduto). La 2a iterazione rappresenta cosa sarebbe potuta arrivare la 1a con un R&D maggiore, ma anche con un tempo superiore per arrivare alla commercializzazione.
Non dimentichiamoci che Zen2, architettura a parte, aveva l'obiettivo di commerializzare un numero più che doppio di core a package, annesso lo slogan di produrre proci con nanometria 7nm (noi siamo i primi....)

[Gyammy85]

Noto che nessuno nota che zen 3 sta sullo stesso pp di zen 2

[Randa71]

Originariamente inviato da Gyammy85

Noto che nessuno nota che zen 3 sta sullo stesso pp di zen 2

allora non sei molto attento ..l'ho scritto sopra..

[Randa71]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

CUT



Ma più sono i core e più il giochino non lo puoi fare... perchè per quanto si continui a dire che il 14nm Intel e il 7nm TSMC siano più vicini per caratteristiche che nella sigla, nella reltà il 14nm Intel permette max un X10 ad un consumo superiore del 7nm TSMC con un X16... e questo è abbastanza evidente quale sia l'effettivo distacco tra i 2 silici.

CUT.

quello che si dice, e lo si dice a seguito del video che postai di der8auer che ha messo a microscopio elettronico i due chip, è che i due processi produttivi non sono paragonabili..o meglio il 7nm non è un vero 7 come il 14 non è un vero 14. La nomenclatura non è indicatrice della reale dimensione dei gate. La differenza va fatta a parità di PP TSMC e PP Intel.
Probabilmente TSMC ha chiamato il 7 nm non perchè le dimensioni dei gate siano 7nm ma perchè permette una densità quasi doppia rispetto al suo vecchio 14. Ma paragonare i due PP non è tecnicamente corretto perchè non c'entrano nulla uno con l'altro si paragonano mele con pere.
Che poi il processo di TSMC sia mooooolto più efficiente di quello Intel è pacifico ed oggettivo.