[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[ColdWarGuy]

Originariamente inviato da Mparlav

Io mi accontento di un 3900x a 350 euro al Black Friday

Perchè non osare 300 euro ?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Verro

c'è da dire che è vero, hanno rialzato i prezzi, comunque stanno continuando nella loro ricerca alle prestazioni migliori! Nel senso, un +19% è quanto c'è tra un 2700k e un 6700k (+20%) che però è uscito 4 ANNI DOPO! Ecco, questo paga Intel, anni e anni di ZERO ricerca perché tanto pensava che AMD non sarebbe mai tornata alla ribalta. Ora godo, anche se certo, i prezzi si sono alzati ma sono comunque piu competitivi di quelli Intel e poi anche loro ora potranno avere un pochino di profitto? Intel ne ha approfittato per ANNI portando ZERO innovazione e ZERO prestazioni in piu, solo aumenti di frequenze a colpi di 250€.
Io resto pro AMD.

Condivido.

Il problema è la situazione. AMD doveva/deve ri-farsi il nome, e questo lo fai rapidamente quanto più è favorevole il prezzo/prestazioni AMD vs la concorrenza.

AMD ha rispettato la sua road-map (+10-15% di prestazioni ogni 2 anni) ed è riuscita ad offrire pure di più (tra Zen 1000 e Zen 2000 +5%, tra Zen 2000 e 3000 +15%, tra Zen 3000 3 Zen 5000 +19%), mentre Intel ha solamente aumentato la frequenza... e siamo arrivati al punto che oltre @5,3GHz non c'è più nulla, e aumentare l'IPC non l'ha fatto per 5 anni.
Se Intel avesse commercializzato (già, non l'anno prox) una architettura con più IPC, il divario Intel-AMD sarebbe comunque inferiore, ed inferiore sarebbe il listino Zen3. Ora come ora, avere comunque un Zen3 ad un prezzo/prestazioni comunque migliore di Intel, è un regalo... perchè se a parti invertite, 5900X Intel e 10900K AMD, il 5900X Intel SICURAMENTE lo prezzerebbe molto di più di quanto ha fatto AMD.

[ColdWarGuy]

Originariamente inviato da Max(IT)

beh piano però

Io mi comprerò il 5900X, ma da qui a definirlo un "best buy" credo ce ne passi... costerà immagino sui 600€...

mmmh, ti trovo eccessivamente ottimista, ti ricordi a quanto si trovava inizialmente il 3900X ?

Non certo a MSRP tradotto in euro + IVA.

[Mparlav]

Originariamente inviato da ColdWarGuy

Perchè non osare 300 euro ?

Mindfac***.de ora lo vende a 389 euro.
Fino al 27/11 del Bakc Friday, con gli Zen3 in commercio, tutto è possibile

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Max(IT)

No no, sacrosanto quello che dici.
Ora Zen 3 è il meglio senza nulla da aggiungere, e non si discute.

Ma viene da ridere a chi per due anni ha detto che la politica dei prezzi AMD era tale per etica della Casa
La politica dei prezzi era tale perché dovevano erodere quote di mercato, ed inseguivano su alcuni fronti.
Oggi non è più così, ed il risultato è che AMD tira fuori un 8C, un ottimo 8C sia chiaro, a 500€.
Lo avesse fatto Intel sarebbe venuto giù il forum

Il 9900K veniva 500€ (e più) ed il forum non è venuto giù

Per quello evidenziato... non mi mettere in mezzo... io ho già più volte postato che Zen2 è prezzato più di quello che dovrebbe rispetto al costo.

Zen3 lo è ancor di più , ma per i modelli che interessano a me (e penso proprio sto giro in un 5950X e non 5900X), +50$ li accetto su un 3950X (perchè con +20%, sarebbe in linea con +20% di prezzo = 900$).

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da fraussantin

hanno fatto il giochetto che fecero con matisse facendo sparire il 3700 liscio e inventandosi il 3800x

oltre all'aumento di prezzo

Come avevo previsto... (ALMENO ALL'USCITA, poi forse nascerà poi).

[Einhander]

Originariamente inviato da Max(IT)

beh piano però

Io mi comprerò il 5900X, ma da qui a definirlo un "best buy" credo ce ne passi... costerà immagino sui 600€...



aspetta questa me la segno è da INCORNICIARE
Fino a IERI (letteralmente ) quando qualcuno che osava difendere Intel diceva che il gaming era il campo dove ancora se la cavava, il gaming era un attività secondaria... oggi il gaming è tornato ad essere importante ?

Prevedibili come l'alba dopo una notte (visto che dicono sei il poeta...).

La differenza e che prima se non giocavi sceglievi amd, se puntavi tutto sul gaming -non a 4k- conveniva (secondo me no eh) intel.
Adesso intel non conviene e basta.

Non e' la stessa cosa, e' come quando intel era meglio in tutto, efficienza compresa, adesso e' amd ad essere in questa posizione, ergo, considerando che son dovuti passare quasi 10 anni per avere una situazione del genere, direi che e' piu' clamoroso chi adesso si mette a contestare amd per prezzo e prestazioni e tralascia il mantra che fino a poco fa era di ogni possessore di cpu intel.

Detto questo il paragone ora e' abbastanza umiliante, tuttavia, ritengo che la motivazione di questi prezzi sia veramente il non volersi fare concorrenza interna e contemporaneamente monetizzare il piu' possibile nei primi mesi post lancio -insomma come fa nvidia da 3-4 gen-.

Secondo me un prezzo diverso sarebbe stato da scemi

Senza se e senza ma

[Einhander]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Come avevo previsto... (ALMENO ALL'USCITA, poi forse nascerà poi).

Hola Paolo!!!

viaggio ancora alla grandissima con il tuo 2700x

[Mparlav]

Originariamente inviato da ColdWarGuy

mmmh, ti trovo eccessivamente ottimista, ti ricordi a quanto si trovava inizialmente il 3900X ?

Non certo a MSRP tradotto in euro + IVA.

Nei primi 3 mesi, costava, a fronte dei 499$, circa 530 euro ivato, ma il $ stava a circa 1.13 invece di 1.18 di oggi.

Il 5900X è difficile sotto i 600 euro entro l'anno (teoricamente sono circa 570 euro partendo dal prezzo ufficiale), ma non è scontato.
D'altro canto sarebbe un po' strano vederlo ad un prezzo superiore al 3950x (ad oggi 680-690 euro, ma scenderà).

[Antivirusvivente]

Originariamente inviato da Einhander

La differenza e che prima se non giocavi sceglievi amd, se puntavi tutto sul gaming -non a 4k- conveniva (secondo me no eh) intel.
Adesso intel non conviene e basta.

Non e' la stessa cosa, e' come quando intel era meglio in tutto, efficienza compresa, adesso e' amd ad essere messa meglio cosi', ergo considerando che son dovuti passare quasi 10 anni per avere una situazione cosi' direi che e' piu' clamoroso chi adesso si mette a contestare amd per prezzo e prestazioni e tralascia il mantra che fino a poco fa era di ogni possessore di cpu intel.

Detto questo il paragone ora e' abbastanza umiliante, ma detto questo, ritengo che la motivazione di questi prezzi sia veramente il non volersi fare concorrenza interna e contemporaneamente monetizzare il piu' possibile nei primi mesi post lancio -insomma come fa nvidia da 3-4 gen).
Secondo me un prezzo diverso sarebbe stato da scemi

Concordo, anche perché da Bulldozer fino a Zen non sono mai stati competitivi. Non ho sottomano i bilanci ma penso che un bel po' di soldi spesi nel reparto R&D ci siano stati.

Ricordiamoci anche che AMD lotta su due fronti, su cui un ha colmato il gap in modo eccellente sia per merito suo che per demerito altrui, sull'altro è ancora tutto da vedere

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Riccardo_1

Io lo interpreto così il +19% di IPC, magari sbaglio.

In MT, un 5600X, con 12 thread, è (12*1.19=14.28) veloce quanto uno Zen 2 che, a paritá di clock, dispone di 14.28 thread (cioè 7.19 cores). Il 5600X è lievemente più veloce come clock (3.7Ghz/4.6Ghz vs. 3.6Ghz/4.4Ghz) ma non credo questo basti per renderlo decisamente piú veloce di un 3700X in MT, anzi secondo me resta leggermente indietro.

Peró é piú veloce in single core, questo si. Caspita, bel dubbio. Come detto, l'unica é aspettare un mese per le recensioni e magari un bello spiegone su Anandtech. O davvero tirare avanti aspettando un 5700X, che comunque al lancio a prezzi italiani costerá quasi 400€. O magari, per quello che serve a me, prendere una scheda grafica da 200€ max (5500XT) e fare la pazzia del 5800X.

Quello che manca ed è da verificare, è la frequenza nel carico intermedio.

Cioè... esempio (io parlo solamente sul 3700X), si ha 4,4GHz sul carico 1 core, poi si passa da 2 core a 8 a ~@4,2GHz, che può essere 4,250 o meno a seconda del carico.
Se AMD ha affinato in Zen3 la frequenza massima dei core a seconda del carico, nel carico intermedio un 5600X X6 potrebbe pure superare un 3700X X8.

[ColdWarGuy]

Originariamente inviato da Dotto Raus

Infatti. Facendo il prezzo in dollari 1:1 in euro e aggiungendo l'iva si è già a 670 euro. Per cui almeno i primi tempi saremo vicini ai 700 euro, se le scorte saranno esigue si supereranno anche secondo me.

Got it, per cui signori è ufficiale, a questo giro nessun affare con le nuove CPU AMD.

Personalmente punterò al 3900x a ribasso entro l'anno, poi i giochi si faranno considerando Rocket Lake.

[Mparlav]

Tra l'altro è ancora ipotizzabile un futuro 10 core o un 8 core "base", ma non dimentichiamo che cpu come il Ryzen 3900 - 65W, supportato dalle Mb e lasciando perdere il relativo "Pro", praticamente non è più arrivato in commercio.

L'ho sempre cercato in rete, ma l'ho trovato sempre a prezzi superiori al 3900X: prodotto ma di fatto indisponibile.

[Einhander]

Cmq per chi ha le fisime delle nuove console ad 8 core in relazione ai proci da 6 core e li vede sottodimensionati, vorrei ricordare che nel 99% delle produzioni consolare i thread non vengono mai usati tutti dai giochi, salvo alcune rarissime eccezioni, questo perche' un core o due vengono sempre lasciati in pasto al sistema operativo per rendere in qualsiasi momento la console scattante e pronta, con le nuove che hanno instant play e cazzate varie secondo me questa cosa sara' anche piu' evidente...quindi almeno per ora e salvo prove contrarie secondo me sei core sono sufficienti, poi chiaro se allo stesso prezzo ne trovi otto che vanno di piu' in tutto e costano uguale o meno beh non ha senso spendere di piu', ecco...

[ColdWarGuy]

Originariamente inviato da Mparlav

Nei primi 3 mesi, costava, a fronte dei 499$, circa 530 euro ivato, ma il $ stava a circa 1.13 invece di 1.18 di oggi.

Io ricordo shortage iniziale con utenti del forum che acquistavano sulle ammazzoni europee a cifre ben superiori di 530 euro, tipo 700 errotti.

Non raccontiamo favole.

[affiu]

Originariamente inviato da Max(IT)

beh piano però

Io mi comprerò il 5900X, ma da qui a definirlo un "best buy" credo ce ne passi... costerà immagino sui 600€...



aspetta questa me la segno è da INCORNICIARE
Fino a IERI (letteralmente ) quando qualcuno che osava difendere Intel diceva che il gaming era il campo dove ancora se la cavava, il gaming era un attività secondaria... oggi il gaming è tornato ad essere importante ? :asd:

Prevedibili come l'alba dopo una notte (visto che dicono sei il poeta...).

Oppure me la dovrei incorniciare IO...che dici???

Io mi riferivo al fatto che del game ''hai detto niente'' nel senso che è stato l'unico punto di cui si è portato avanti per valutare quei EX-CAMPIONI di energia ed adesso che il rosso ha pareggiato i conti????......significa che non era importante ieri!.....ma dai che fai scherzi!!!

Fino ad ieri non si teneva conto ne di CONSUMI ne di prezzo/prestazioni e nulla ma solo di game per proporre quello che oggi è diventato SERIE B!

Già solo a vedere un 5950x sempre a 105 di TDP è qualcosa che il ble non sa da dove iniziare a sognare(manco a pensare) per contrastarlo.....giammai basta ed avanza il 5800X!(ma per correttezza e pietà sarebbe giusto il 5900x per una questione di fascia/prezzo).

Il bello sai quale è? ....che siamo sul 7nm, cioè non c'è stato bisogno(almeno credo di aver capito bene o dico una cosa errata) del 7nm+; ....alla fine quando uscirà ''quel'' che dovrebbe lontanissimamente impensierire zen3, guarda che amd avrebbe un 7nm+ od un 6nm per fare uscire una versione ryzen XT magari verso pasqua e spegne qualsiasi tosse.

Per come la vedo io qualsiasi cosa possa uscire come prestazioni/consumo sarà un mega flop.....e con il 5nm alle porte (senza alcuna fretta tanto IL DOMINIO ORAPIU' si è manifestato).

Stai più che sereno, che oltre non poterli più prendere, ...non è mica finita la storia ....con zen4 a 5nm vedrai cose che neppure penseresti di sognare.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da leoneazzurro

il 5600X é sicuramente nello stesso range prestazionale del 3700X. 2 core/4 thread in meno ma IPC e frequenze superiori. Quindi, un po' sotto il 3700X in multithreading e piuttosto sopra in applicazioni con pochi thread e giochi. Rispetto al 10600K sarebbe probabilmente più su in tutte e due le metriche (in gaming di poco). Capisco chi vorrebbe un "punto d'ingresso" per Zen3 più economico ma se le prestazioni sono queste non è che AMD debba per forza ridurre i prezzi. Quando ci sarà maggiore competizione (Rocket Lake) probabilmente vedremo un rimescolamento dei prezzi. Il vero "fattore fuori scala" nell'offerta AMD è il 5800X, che sostituisce un'offerta già poco appetibile come il 3800X ed ha un rapporto core/$ decisamente inferiore ai 5900X/5950X (In parte questo è vero anche per il 5600X ma almeno lì ho un cooler - per quanto scarso- in bundle). Sembra chiaro che AMD stia "spingendo" la clientela sulle offerte di fascia altissima che risultano più appetibili dal punto di vista dei $/core.

AMD ha "paura" del PP silicio Intel.

Rocket può pure avere meno IPC di Zen3, ma fino ad 8 core Intel riuscirebbe in 250W a far girare tutti e 8 i core a 5GHz e forse più.

Il 5900X è più appetibile del 5800X, e nel contempo mette OUT Intel, in primis per 12 core vs max 10 Intel, e in secondo luogo, ipotizzando 250W massimi, un X10 avrebbe comunque una frequenza max su tutti i core inferiore ad un X8... e vs un X12 in MT non avrebbe alcuna speranza.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Einhander

Hola Paolo!!!

viaggio ancora alla grandissima con il tuo 2700x

Gran bel procio.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Sia le frequenze base che i boost sono più alti in Zen3 rispetto agli analoghi modelli Zen2.
E non c'è raddoppio FP, ma diverse migliorie (tralaltro tutte evidenziate durante la presentazione anche se non descritte in dettaglio) che contribuiscono a migliorare l'IPC - in pratica, ad alimentare meglio le unità di esecuzione che sono state anche "allargate" ma non nel'FP - bensì quasi sicuramente per INT e LOAD/STORE

Ah, ok.

Mi sono perso la presentazione perchè credevo fosse oggi... ed in tutte le pagine si è solamente parlato di prezzo... 2-3 post sull'IPC. Quindi ne so poco di più rispetto a prima della presentazione

[ColdWarGuy]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

AMD ha "paura" del PP silicio Intel.

Rocket può pure avere meno IPC di Zen3, ma fino ad 8 core Intel riuscirebbe in 250W a far girare tutti e 8 i core a 5GHz e forse più.

Il 5900X è più appetibile del 5800X, e nel contempo mette OUT Intel, in primis per 12 core vs max 10 Intel, e in secondo luogo, ipotizzando 250W massimi, un X10 avrebbe comunque una frequenza max su tutti i core inferiore ad un X8... e vs un X12 in MT non avrebbe alcuna speranza.

Paolo, ammetterai che siamo arrivati ad un core/thread count che và ben al di là delle necessità dell'utente medio, io non mi fossilizzerei sui confronti dei modelli 10C/20T in sù, quando poi la gente compra mediamente 6C/12T.

Zen 3 è ancora da vedere "sul banco", finchè non escono le recensioni ogni discorso viaggia su mere ipotesi, mentre Rocket Lake per quello che sappiamo potrebbe anche essere l'equivalente di quello che fu Sandy Bridge.

Urgono leak "affidabili" su Zen 3