[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[sgrinfia]

o

[Giustaf]

ho provato il 3900x in game, sempre a default in Battlefiled 5.

Secondo MSI Afterburner (sperando che visualizzi i valori corretti) i miei core stano fissi per la maggior parte del tempo a 4300Mhz, tranne le oscillazioni spot a frequenze più alte di qualche core come a 4550 o più basse a 3775, direi che il range medio è 4275 - 4325, ma quasi sempre è fisso a 4300Mhz.

[Kostanz77]

Originariamente inviato da Giustaf

ho provato il 3900x in game, sempre a default in Battlefiled 5.

Secondo MSI Afterburner (sperando che visualizzi i valori corretti) i miei core stano fissi per la maggior parte del tempo a 4300Mhz, tranne le oscillazioni spot a frequenze più alte di qualche core come a 4550 o più basse a 3775, direi che il range medio è 4275 - 4325, ma quasi sempre è fisso a 4300Mhz.

confermo, a me sta spesso a 4275 MHz sui 12 core...


Inviato dal mio iPhone 11 PRO utilizzando Tapatalk Pro

[LicSqualo]

@Paolo, il 22 core Intel è un fake che sta girando...

[fr4nc3sco]

c'è qualcuno qua che ha overcloccato in manualy i ryzen 3xxx e utilizza asus? avevo bisogno di 2 dritte... su cosa toccare

[GreenHunter]

Originariamente inviato da fr4nc3sco

c'è qualcuno qua che ha overcloccato in manualy i ryzen 3xxx e utilizza asus? avevo bisogno di 2 dritte... su cosa toccare

Interessa anche a me

[Giustaf]

Mi aggrego al discorso overclock ma con una domanda più generica.

se il 3900x mi arriva alle frequenze sopra indicate già a default, quindi 4300 all core, ha senso tirarlo in overclock? Quanto si riuscirebbe a prendere di frequenza fissa su tutti i core rimanendo entro il voltaggio sicuro di 1.325v?

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Giustaf

ho provato il 3900x in game, sempre a default in Battlefiled 5.

Secondo MSI Afterburner (sperando che visualizzi i valori corretti) i miei core stano fissi per la maggior parte del tempo a 4300Mhz, tranne le oscillazioni spot a frequenze più alte di qualche core come a 4550 o più basse a 3775, direi che il range medio è 4275 - 4325, ma quasi sempre è fisso a 4300Mhz.

Si queste cpu tendono a prediligere la massima frequenza all core rispetto al puro boost

[Black"SLI"jack]

Originariamente inviato da fr4nc3sco

c'è qualcuno qua che ha overcloccato in manualy i ryzen 3xxx e utilizza asus? avevo bisogno di 2 dritte... su cosa toccare

Originariamente inviato da GreenHunter

Interessa anche a me

io ci sto lavorando. oc su 3900x e crosshair 8 hero. al momento sono su di un 4400/4450 all core con 1,35v di peak voltage, che in base al settaggio dell LLC scende appena sotto i 1,3v o rimane intorno ai 1,325/1,33 (rispettivamente in auto o settaggio 3).

[fr4nc3sco]

Originariamente inviato da Black"SLI"jack

io ci sto lavorando. oc su 3900x e crosshair 8 hero. al momento sono su di un 4400/4450 all core con 1,35v di peak voltage, che in base al settaggio dell LLC scende appena sotto i 1,3v o rimane intorno ai 1,325/1,33 (rispettivamente in auto o settaggio 3).

sapresti indicarmi su quali parametri intervenire per provare un overclock manuale che mantenga pero gli stadi sleep cosi da iniziare a provare? in effetti che in game mi stia a 4300 ma con voltaggi prossimo a 1,5v non è che mi intusiasma molto "rilevazioni fatte da ryzen master"

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Totix92

Dici? Perché io vedo scritto proprio Cool&Quiet nel bios
Boh

Da me no.

Comunque basta che pensi al funzionamento del Cool&Quiet e a come funziona Ryzen.

Il Cool&Quiet si agganciava ai P-State, e praticamente cambiava il P-State in uso e il procio cambiava frequenza/Vcore in base al P-State.

Con il PhenomII, con BD, tu potevi settare a piacere i P-State (Vcore e frequenza) e quindi il Cool&Quiet lavorava uguale, ma lavorava come volevi tu.

Il funzionamento di Zen2 è totalmente differente, perchè Zen2 incrementa la frequenza a passi di 25MHz, ed in maniera autonoma (mi sembra che può modificare la frequenza fino a 4000 volte al secondo). Il vecchio concetto di Cool&Quiet e relativi P-State non può essere più lo stesso, perchè di fatto non hai più alcun controllo nell'impostare Vcore/frequenza che vuoi ma fa tutto il procio. E' ovvio che si parli sempre di risparmio energetico, ma è completamente differente dal Col&Quiet degli Athlon/Phenom I/II e FX.

E' per questo che ho detto che Cool&Quiet non esiste più, perchè la persona che ha chiesto cosa fare con Zen2, mi è sembrato che se in passato aveva un AMD, lo era al tempo degli Athlon... e se mette le mani su Zen2, il Cool&Quiet di fatto non esiste più, inteso come controllo del procio che puoi settare a piacere. Se si intende Cool&Quiet come principio di risparmio energetico, va beh., si generalizza.... ma è come dire che il PBO è PBO, ma il PBO di Zen+ è differente dal PBO di Zen2 (PBO2 e OC automatico).

P.S.
Non è che voglia avere ragione o meno... Zen2 il risparmio energetico è comunque sempre attivo, cioè i core in parking e diminuzione frequenza lo fanno uguale, sia che sei in OC manuale (con tutti i risparmi energetici attivi o meno) o che sei a def. Idem per quanto riguarda l'I/O... l'IF dimezza la velocità se non è in carico e dimezza pure la frequenza delle DDR4. Bisogna andare in bios per impostare che stia sempre al massimo.
Io non ci vedo nulla manco di simile rispetto al Cool&Quiet passato. Tutto qui.

[Totix92]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Da me no.

Comunque basta che pensi al funzionamento del Cool&Quiet e a come funziona Ryzen.

Il Cool&Quiet si agganciava ai P-State, e praticamente cambiava il P-State in uso e il procio cambiava frequenza/Vcore in base al P-State.

Con il PhenomII, con BD, tu potevi settare a piacere i P-State e quindi il Cool&Quiet lavorava uguale, ma lavorava come volevi tu.

Il funzionamento di Zen2 è totalmente differente, perchè Zen2 incrementa la frequenza a passi di 25MHz, e mi sembra che può modificare la frequenza fino a 4000 volte al secondo. Il vecchio concetto di Cool&Quiet non può essere più lo stesso, perchè di fatto non hai più alcun controllo nell'impostare Vcore/frequenza che vuoi ma fa tutto il procio. E' ovvio che si parli sempre di risparmio energetico, ma è completamente differente dal Col&Quiet degli Athlon/Pheno e FX.

E' per questo che ho detto che Cool&Quiet non esiste più, perchè la persona che ha chiesto cosa fare con Zen2, mi è sembrato che se in passato aveva un AMD, lo era al tempo degli Athlon... e se mette le mani su Zen2, il Cool&Quiet di fatto non esiste più, inteso come controllo del procio che puoi settare a piacere. Se si intende Cool&Quiet come principio di risparmio energetico, va beh., si generalizza.... ma è come dire che il PBO è PBO, ma il PBO di Zen+ è differente dal PBO di Zen2.

P.S.
Non è che voglia avere ragione o meno... Zen2 il risparmio energetico è comunque sempre attivo, cioè i core in parking e diminuzione frequenza lo fanno uguale, sia che sei in OC manuale (con tutti i risparmi energetici attivi o meno) o che sei a def. Idem per quanto riguarda l'I/O... l'IF dimezza la velocità se non è in carico e dimezza pure la frequenza delle DDR4. Bisogna andare in bios per impostare che stia sempre al massimo.
Io non ci vedo nulla manco di simile rispetto al Cool&Quiet passato. Tutto qui.

Si lo so, anche Zen e Zen+ lavorano così con la frequenza a passi da 25 Mhz e tutto il resto, ma secondo me è solo un tipo completamente differente di Cool&Quiet, a dispetto del nome, qualcosa quella voce nel bios farà, altrimenti non avrebbe senso inserirla.

[Nautilu$]

Anche il BIOS della mia Biostar riporta "Cool&Quiet".
Non so se montando uno Zen2, la voce sparisca.....

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Giustaf

Mi aggrego al discorso overclock ma con una domanda più generica.

se il 3900x mi arriva alle frequenze sopra indicate già a default, quindi 4300 all core, ha senso tirarlo in overclock? Quanto si riuscirebbe a prendere di frequenza fissa su tutti i core rimanendo entro il voltaggio sicuro di 1.325v?

Fai questo conto:

a 4GHz il 7nm consuma il 40% in meno rispetto a 4,2GHz.

Il consumo in sè non è un problema, perchè un 3700X in ECO MODE è 45W, girà sui 4GHz all core e consuma max 68W, mentre a def gira sui 4,2GHz all core e consuma max 88W.

Il problema è più sulla dissipazione dei chiplet, e precisando sullo scambio di calore tra questi e l'HIS. Infatti tra dissi stock e AIO 240/360 e Custom, non si ha un aumento di prestazioni marcato semplicemente perchè non c'è un prb di Watt TDP da smaltire e quindi la temp liquido è simile.
Per avere vantaggi l'unico modo è abbassare la temp liquido oltre alla Tamb, per avere un HIS più freddo e quindi uno scambio migliore con i chiplet.

Questo è il problema principe con Vcore >1,3V, e considerando che superati 1,325V servono 1,4V per 4,4GHz e 1,45V per 4,450GHz (almeno con un 3700X, con una selezione migliore sarà più alta la frequenza a parità Vcore, ma il comportamento sarà medesimo).

Fondamentalmente Zen2 offre una frequenza max inferiore ad Intel, e se consideriamo 4,7GHz per AMD e 5,2GHz per Intel, siamo a -500MHz (però Zen2 ha +5% di IPC, quindi i 4,7GHz di AMD +5% corrispenderebbero ad una frequenza relativa ~4,935GHz).
Come frequenza a pieno carico su tutti i core, il 7nm consuma un tot meno, quindi si può tranquillamente tenere 4,2GHz su tutti i core con un X12 o X16 consumando meno di un vecchio 2700X X8 alla stessa frequenza.

L'OC inteso come tale cambia enormemente tra AMD e Intel.
In ST la max frequenza in targa è difficile sforarla... ma Intel può permettere con adeguata dissipazione di poter far lavorare tutti i core alla velocità massima, mentre AMD lo può su un 3700X (max frequenza in targa 4,4GHz, 8 core li puoi far lavorare) ma se parliamo di 4,6GHz di un 3900X, 12 core non ti vanno a 4,6GHz come 16 core non vanno a 4,7GHz sul 3950X.
Ovvio che parlo di sistema RS/DU, la sessione OC-Bench è tutt'altra cosa.

[paolo.oliva2]

Io approfondirei la questione su come Zen2 lavora al suo interno, nella gestione Vcore/frequenza e consumo... perchè presumo che sia la base per occare il procio.

Io ho solo un 3700X, e le prove le ho fatte su quello. Se fossi in Italia un 3900X a 485€ lo avrei preso al volo, ma non sono in Italia.

Allora... per ciò che ho provato, indipendentemente dalla versione del bios.

Il TDP nominale 65W con i suoi max 88W di consumo non riesco a sforarli. Max registrato sono 90W (sia a @4,3GHz 1,3V che a @4,45GHz 1,4V, che con l'ABBA con PBO+PBO2 @4,4GHz). Sarebbe interessante sapere se i proci top, quelli con 105W TDP, possono sforare i 142W di consumo, giusto per capire SE AMD ha impostato un limite di consumo a fascia TDP o se i proci TOP lo possono sforare.

Questo è importante per l'OC... se con un software di stress procio io arrivo a 90W di consumo con il 3700X, non ho alcun margine di OC se non posso superare il consumo max. Un aumento di frequenza con l'OC lo posso vedere nei bench tipo CB, ma questo perchè CB non stressa il core al 100%, quindi non arrivando al consumo max, occando ho margine.

Ovvio che se il 3950X permetta di sforare i 140W massimi di consumo, il discorso cambierebbe totalmente.

Sarebbe interessante per chi ha il 3950X, rilevare il consumo max con HWinfo, se sfora i 140W bene (144W ci sta, per sforare intendo 150/160W).

[fr4nc3sco]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io approfondirei la questione su come Zen2 lavora al suo interno, nella gestione Vcore/frequenza e consumo... perchè presumo che sia la base per occare il procio.

Io ho solo un 3700X, e le prove le ho fatte su quello. Se fossi in Italia un 3900X a 485€ lo avrei preso al volo, ma non sono in Italia.

Allora... per ciò che ho provato, indipendentemente dalla versione del bios.

Il TDP nominale 65W con i suoi max 88W di consumo non riesco a sforarli. Max registrato sono 90W (sia a @4,3GHz 1,3V che a @4,5GHz 1,4V, che con l'ABBA con PBO+PBO2 @4,4GHz). Sarebbe interessante sapere se i proci top, quelli con 105W TDP, possono sforare i 142W di consumo, giusto per capire SE AMD ha impostato un limite di consumo a fascia TDP o se i proci TOP lo possono sforare.

Questo è importante per l'OC... se con un software di stress procio io arrivo a 90W di consumo con il 3700X, non ho alcun margine di OC se non posso superare il consumo max. Un aumento di frequenza con l'OC lo posso vedere nei bench tipo CB, ma questo perchè CB non stressa il core al 100%, quindi non arrivando al consumo max, occando ho margine.

Ovvio che se il 3950X permetta di sforare i 140W massimi di consumo, il discorso cambierebbe totalmente.

Sarebbe interessante per chi ha il 3950X, rilevare il consumo max con HWinfo, se sfora i 140W bene (144W ci sta, per sforare intendo 150/160W).

144w di lì non sfori

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da fr4nc3sco

144w di lì non sfori

E allora il margine di OC per Zen2 è unicamente nel "costringere" il procio a sfruttare interamente il tetto di consumo quando il carico non è al massimo (esempio meno core e/o software non gravosi). La massima frequenza in targa, superarla, è un'utopia... perchè il procio è selezionato per quel massimo e di più non può (discorso a parte 3950X, essendo il top, il procio sculato può esistere)

Il problema, assurdo e contorto, è che se forzi i parametri, ossia un Vcore più corposo, sarebbe possibile aumentare la frequenza, ma ciò degrada l'efficienza aumentando i consumi, quindi il paletto del consumo massimo te lo ritrovi lì e guadagno minimo.
Il buffo è che l'OC con Zen2 sarebbe al contrario, più che forzare il Vcore, si otterrebbe di più rendendolo più efficiente. Il prb è che la gestione del Vcore è blindata e l'OFFSET negativo poi alla fine viene ignorato.

[fr4nc3sco]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

E allora il margine di OC per Zen2 è unicamente nel "costringere" il procio a sfruttare interamente il tetto di consumo quando il carico non è al massimo (esempio meno core e/o software non gravosi). La massima frequenza in targa, superarla, è un'utopia... perchè il procio è selezionato per quel massimo e di più non può (discorso a parte 3950X, essendo il top, il procio sculato può esistere)

Il problema, assurdo e contorto, è che se forzi i parametri, ossia un Vcore più corposo, sarebbe possibile aumentare la frequenza, ma ciò degrada l'efficienza aumentando i consumi, quindi il paletto del consumo massimo te lo ritrovi lì e guadagno minimo.
Il buffo è che l'OC con Zen2 sarebbe al contrario, più che forzare il Vcore, si otterrebbe di più rendendolo più efficiente. Il prb è che la gestione del Vcore è blindata e l'OFFSET negativo poi alla fine viene ignorato.

E più complesso.... Io riesco a dare offset negativo il problema è che non so quanto lo applichi ma ci si trovi che in carichi gravosi, vedi cb20 si ha vantaggio con - 0.08875 passa dai 3975 4000 a 4050 4075 ma poi in game a carico medio perdi quei 50 75 mhz, unica e quello di un overclock fisso dove in teoria perdendo il boost ma dovrebbe permettere un media di ottenere 4300 4400 all core a 1.32 oppure dividendo i ccd ci potrebbero essere anche 100/200 mhz in più per un set di ccd

[kabino]

ciao a tutti
Sto pianificando di comparmi un nuovo computer con un ryzen 3900x ma sono indeciso sulla ram.
Secondo voi è meglio puntare al timing basso (14-14-14-34 DDR4 3200) o ad un timing un po' più alto ma con frequenza 3600?
Uso principale dal pc: gaming, musica

Thanks

EDIT:
dimenticavo il modello di scheda madre:
ASUS ROG Strix X470-I
o
SUS ROG Strix X570-I
o
ASUS ROG STRIX B450-I

[Predator_1982]

Originariamente inviato da kabino

ciao a tutti
Sto pianificando di comparmi un nuovo computer con un ryzen 3900x ma sono indeciso sulla ram.
Secondo voi è meglio puntare al timing basso (14-14-14-34 DDR4 3200) o ad un timing un po' più alto ma con frequenza 3600?
Uso principale dal pc: gaming, musica

Thanks

secondo me non noteresti grandi differenze nell'uso che ne farai, in ogni caso a mio parere meglio le 3200 C14, le ho anche io (delle G.Skill)