[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Predator_1982]

Originariamente inviato da Randa71

Io sono uno di questi che ha ceduto consapevolmente al ricatto....nonostante sappia che è sovraprezzato...e nonostante abbia deciso di non aspettare uscita del 3950X...tanto di fatto il 3950X non mi serve....la scimmia ha preso il sopravvento...montato su una asus rog strix gaming f....e raffreddato dal noctua NHD15...
La CPU è a def con ram 2666 con 2080 super. cmq notevole..a 500€ (a trovarlo a quel prezzo) sarebbe stato veramente un Best Buy....installato ieri pomeriggio e devo dire che la cpu mi soddisfa parecchio, anche se non raggiunge i 4.6 ma chissene......il massimo che ho visto è stato 4566....cmq è perfettamente allineata con le review...quindi mi basta e avanza...
Cmq leggendo il forum secondo me uno si fa impressioni sbagliate sulle CPU...anche il tanto citato errore WHEA, che ho, nessuno ha detto una cosa che in realtà è essenziale: il log viewer di windows l'errore lo da giallo....quindi è una sorta di errore ma non critico, più simile ad un warning....gli errori "pericolosi" sono quelli rossi con la X definiti appunto critici...leggendo quello che c'è in giro quando l'ho visto giallo mi sono fatto una risata....anche perchè, ad oggi, non inficia minimamente la stabilità della macchina....
Problemi con la rumorosità delle ventole non ne ho...
Quindi, ad oggi, ultra soddisfatto della CPU/piattaforma...l'unica vera menata è stata l'applicazione della pasta termoconduttiva...per essere sicuro che ricopra i chiplet l'ho stesa a mano su tutto Hspreader....solo che la kryonaut non si stende facilmente...
Per fare un paragone è più veloce del 1950X con 4 core in meno....ed è significativa la reattività...con il profilo amd installato è veramente una lippa nell'aprire i programmi...più veloce rispetto al 1950X

per quanto riguarda il WHEA mi sto facendo una cultura...ormai non faccio altro che scambiare mail con AMD da un lato ed Nvidia dall'altro. Hai ragione, è solo un warning ma comunque bello non è, si tratta di errori hw nello scambio dati con la GPU che per fortuna vengon corretti, fatto sta che non devono esserci. Sicuramente ha a che fare con la compatibilità non perfetta con l'hw Nvidia. Io per esempio ho notato una cosa, questi eventi (id 17) si generano a più non posso solo dopo un riavvio manuale da windows (start - riavvia il sistema per intenderci). Quando si accende il pc la prima volta non si generano assolutamente, quindi è qualcosa che ha a che fare con una inizializzazione ad cacchium del bus quando si riavvia la macchina...facci caso.

[ninja750]

Originariamente inviato da smoicol

buongiorno così

e pensa quando AMD finemese ti darà i 108,9mhz mancanti

[richard99]

Originariamente inviato da ninja750

sono arrivato anche io alla stessa conclusione



spero che con la prima infornata di 3950x riescano a produrre in quantità il 3900x



pensate quanto avrebbe venduto amd con una produzione adeguata

E' mia modesta opinione, ma se a due mesi dal lancio (ufficiale) del 3900X non se ne vede ancora mezzo in giro alla cifra a cui dovrebbe stare, dubito fortemente che il 3950X sia disponibile in gran quantità da subito, ovvero dal momento in cui verrà annunciato.

Quest'estate mi ero dato come target possibile il mese di settembre per prendere il 3900X, ipotizzando che tra luglio e agosto la disponibilità reale crescesse e il prezzo diminuisse, ma mi pare che siamo messi molto male: è come se sto benedetto processore mai avesse visto la luce, diciamo che sicuramente non è distribuito a livello capillare.

Per quanto mi riguarda mi sa che se ne riparlerà in tardo autunno a sto punto.

[xage]

Originariamente inviato da Annamaria

È evidente che, la serie 3xxx, abbia il limite insormontabile nell'overclock o se preferite, nel soddisfare il dogma dell'avversario, i 5 GHz, senza i quali il mondo è destinato a sparire quindi, a parer mio, Paolo ha ragione, invece di acquistare un 3700x/3800x per poi tentare la scalata a mani nude sulla Luna, con l'utilizzo di bios moddati, sistemi di raffreddamento stile Lamborghini Huracan, meglio un 3900x da lasciare tutto su Auto e ciao!

Posso darti contro in toto su quello che hai detto? Io questo ragionamento non lo condivido assolutamente anzi, chi compra un 3700x o 3800x sa benissimo quali siano le prestazioni dai bench che si vedono online su ogni tipo di piattaforma. L'OC è un qualcosa di + PUNTO. E COME TALE DEVE ESSER PRESO, non ci si può basare sulla bontà di un procio esclusivamente dal suo OC, ma stiamo scherzando? Inutile star qui a dire altro.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Randa71

Io sono uno di questi che ha ceduto consapevolmente al ricatto....nonostante sappia che è sovraprezzato...e nonostante abbia deciso di non aspettare uscita del 3950X...tanto di fatto il 3950X non mi serve....la scimmia ha preso il sopravvento...montato su una asus rog strix gaming f....e raffreddato dal noctua NHD15...
La CPU è a def con ram 2666 con 2080 super. cmq notevole..a 500€ (a trovarlo a quel prezzo) sarebbe stato veramente un Best Buy....installato ieri pomeriggio e devo dire che la cpu mi soddisfa parecchio, anche se non raggiunge i 4.6 ma chissene......il massimo che ho visto è stato 4566....cmq è perfettamente allineata con le review...quindi mi basta e avanza...
Cmq leggendo il forum secondo me uno si fa impressioni sbagliate sulle CPU...anche il tanto citato errore WHEA, che ho, nessuno ha detto una cosa che in realtà è essenziale: il log viewer di windows l'errore lo da giallo....quindi è una sorta di errore ma non critico, più simile ad un warning....gli errori "pericolosi" sono quelli rossi con la X definiti appunto critici...leggendo quello che c'è in giro quando l'ho visto giallo mi sono fatto una risata....anche perchè, ad oggi, non inficia minimamente la stabilità della macchina....
Problemi con la rumorosità delle ventole non ne ho...
IN CB15 come temp massima raggiunge i 73°-74°....con il CB20 76/77....
Ha toccato una volta gli 81 ma a causa della scheda video e del fatto che il calore lo sparge all'interno del case...
Quindi, ad oggi, ultra soddisfatto della CPU/piattaforma...l'unica vera menata è stata l'applicazione della pasta termoconduttiva...per essere sicuro che ricopra i chiplet l'ho stesa a mano su tutto Hspreader....solo che la kryonaut non si stende facilmente...
Per fare un paragone è più veloce del 1950X con 4 core in meno....ed è significativa la reattività...con il profilo amd installato è veramente una lippa nell'aprire i programmi...più veloce rispetto al 1950X

Io ho la tua stessa proporzione (quasi), 3700X e 1920X (X8 Zen2 vs X12 Zen 1000 = - 4 core), e mi manca un 5% di frequenza al 3700X perchè possa stare avanti al 1920X X12, cosa che tu con il 3900X hai .

Secondo me Zen2 TR4 dovrebbe essere un mostro... perchè per come hanno fatto con il motherchip, X16, X32, X64, hanno la stessa medesima latenza, mentre con Zen 1000/2000 tra X16 e 32 in alcuni casi raddoppiava.

Comunque TR4 si raffredda un cavolo meglio... il 1920X da 180W TDP con il dissi Noctua TR4 (il top da 79€) lo posso tenere a 3,7GHz (3,5GHz + XFR) con 63° massimo, ed è 180W TDP. Se fanno un X16 con 4 chiplet X4, per me potrebbe funzionare pure a @4,5GHz con 1,35V senza superare i 70°.

Condivido con quanto hanno scritto tutti... se oggi il 3900X avesse disponibilità a 550€, AMD ne venderebbe a vagonate.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da ninja750

e pensa quando AMD finemese ti darà i 108,9mhz mancanti

Mi sembra che vada alla grande dato che nelle review il 3800x fa meno di 2200

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da smoicol

buongiorno così

Sei circa a @4,4GHz, è buono.

con +15% di IPC, come avere un 2700X a @5,100GHz.

[Randa71]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io ho la tua stessa proporzione (quasi), 3700X e 1920X (X8 Zen2 vs X12 Zen 1000 = - 4 core), e mi manca un 5% di frequenza al 3700X perchè possa stare avanti al 1920X X12, cosa che tu con il 3900X hai .

Secondo me Zen2 TR4 dovrebbe essere un mostro... perchè per come hanno fatto con il motherchip, X16, X32, X64, hanno la stessa medesima latenza, mentre con Zen 1000/2000 tra X16 e 32 in alcuni casi raddoppiava.

Comunque TR4 si raffredda un cavolo meglio... il 1920X da 180W TDP con il dissi Noctua TR4 (il top da 79€) lo posso tenere a 3,7GHz (3,5GHz + XFR) con 63° massimo, ed è 180W TDP. Se fanno un X16 con 4 chiplet X4, per me potrebbe funzionare pure a @4,5GHz con 1,35V senza superare i 70°.

Condivido con quanto hanno scritto tutti... se oggi il 3900X avesse disponibilità a 550€, AMD ne venderebbe a vagonate.

Non sono molto d'accordo sul fatto che si raffredda meglio...mi spiego....
con tripper 1950X la temp massima è 68° e a volte mi raggiungeva anche i 60 o i 65..a def non overclokkato...
con il 3900X, sempre a def, la temp massima è 95...e ad oggi oltre gli 81 (come picco) non è mai andato...quindi stiamo di 14° gradi sotto la temp massima....
è come se con tripper non avessi mai superato i 54°...cosa che superavo regolarmente nei bench
quindi vero che oggettivamente le temp sono + alte...ma il 3900x è oggettivamente molto + lontano dalla temp massima rispetto a tripper....
d'altronde con la densità dei 7nm mi sa che è insita questa cosa

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da xage

Posso darti contro in toto su quello che hai detto? Io questo ragionamento non lo condivido assolutamente anzi, chi compra un 3700x o 3800x sa benissimo quali siano le prestazioni dai bench che si vedono online su ogni tipo di piattaforma. L'OC è un qualcosa di + PUNTO. E COME TALE DEVE ESSER PRESO, non ci si può basare sulla bontà di un procio esclusivamente dal suo OC, ma stiamo scherzando? Inutile star qui a dire altro.

Ed è perfettamente quello che lui dice.

Se prendi un 3700X, hai 3,6GHz def e 4,4GHz massimi, se prendi un 3900X, hai 3,8GHz def e 4,6GHz massimi, la selezione è migliore e con lo stesso Vcore hai frequenze superiori.

Quindi, come scrivi tu, che l'OC è qualcosa di più, è quello che scrive lui, prendi un procio che ha frequenze def superiori e ottieni da subito ciò che devi sbelinare con modelli inferiori e magari spendere in dissipazione la differenza di costo del procio.

Oggi tanti che hanno preso il 3700X o 3800X, lo hanno fatto perchè il 3900X va a ruba in cruccolandia, e noi che siamo la ruota del carro, non arriva una mazza. A prezzo di listino, o prendi il 3700X perchè ti basta, oppure (per me) il 3800X è troppo caro rispetto al 3900X... perchè quello che spendi in più, quando ci sarà Zen3 con frequenze superiori, il 3800X perderà un tot di valore mentre un X12, appunto perchè ha 12 core, perderà meno... quindi i 100€ di differenza alla fine se lo venderai ci saranno comunque +100€ su un 3800X, ma si ha avuto per più di 1 anno un X12 e non un X8.

[Randa71]

avendo anche il 9900K posso dire le seguenti cose:
1) la reattività della macchina adesso è uguale...prima il 9900K era più reattivo rispetto alla prima gen di ryzen
2) le prestazioni del 3900X sono oggettivamente superiori
3) in gaming avendo due schede pompate (ho due pc in produzione che sono in rete 9900K con 2080Ti e 3900X con 2080 super), parto della risoluzioni 1440P e 4K..beh non ci sono differenze tra le due CPU...
4) il salto rispetto alla precedente generazione di ryzen c'è eccome
5) IPC di zen 2 è superiore anche ad Intel

Invece alcune considerazioni per chi ha il 3900X
1) ho notato da hwinfo che i consumi dei due chiplet non sono uguali: nei bench il primo chiplet raggiunge picchi di consumo a core di 11W mentre il secondo chiplet arriva al massimo di 9W a core;
2) in windows hanno sistemato lo scheduler: nel senso che i salti dei thread a core sono ridotti al minimo, favorendo così il turbo;
3) vedo che spesso windows utilizza il primo chiplet mentre il 2 è in idle
4) il massimo del consumo è di 145W (sempre hwinfo) nei bench....beh per 12 core l'efficienza è veramente notevole
5) la ventolina sul chipset x570 è praticamente inudibile

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Randa71

Non sono molto d'accordo sul fatto che si raffredda meglio...mi spiego....
con tripper 1950X la temp massima è 68° e a volte mi raggiungeva anche i 60 o i 65..a def non overclokkato...
con il 3900X, sempre a def, la temp massima è 95...e ad oggi oltre gli 81 (come picco) non è mai andato...quindi stiamo di 14° gradi sotto la temp massima....
è come se con tripper non avessi mai superato i 54°...cosa che superavo regolarmente nei bench
quindi vero che oggettivamente le temp sono + alte...ma il 3900x è oggettivamente molto + lontano dalla temp massima rispetto a tripper....
Si vero che oggettivamente le temp sono + alte....anche vero che però la temp massima delle due cpu è ben diversa....95 uno e 68 altro...

Io, sulla mia pelle , vedo che il 1920X 3,7GHz mi stava a 59° in Italia (max) e mi ritrovo con tamb 40° che mi sta sui 62°... il 3700X che in Italia lo potevo tenere @4,4GHz 1,4V, in Africa no.

In pratica su TR4 ho +3°... non posso permettermi di tenerlo @4GHz, ma in fin dei conti non lo tenevo manco in Italia a @4GHz... perchè per un +7/8% (considerando che sto in XFR) non ha senso... faccio gestire a lui e vivo tranquillo.

Io non riesco ad abituarmi alle temp superiori (tollerate) del 7nm TSMC... quando vedo >70° mi prende un nodo alla gola... e lavorando con tutti i core al 100% di carico, il 3700X lo tengo 4,2GHz 1,3V... e sto pure valutando di tenerlo a 1,25V per -100MHz. Eppure è 65W TDP, quasi 1/3 dei 180W TDP del 1920X.

Il mio rammarico è di non aver avuto possibilità di trovare il 3900X... perchè per come scala Vcore/frequenza, un 3900X @4GHz li potresti ottenere con 1,2V se non meno. Zen2 su selezione 3700X, c'è un 40% in più di consumo tra farlo funzionare a 4GHz e 4,2GHz... quindi il 3900X con +50% di core, matematicamente dovrebbe concedere i @4GHz su 12 core con le stesse temp di un 3700X @4,250GHz su 8 core. Ovvio che a parità di consumo, un X12 @4GHz è di un totale più efficiente di un X8 @4,3GHz, in consumo/prestazioni MT.

P.S.
Purtroppo non 40° non posso più fare numeri in OCbench... , ma devo dire che mi intriga uguale, se non di più, operare l'undervolt con annesso e connesso la massima prestazione per quel Vcore. Zen2 ha molto più margine di Zen+... perchè il 2700X con PBO qui mi arrivava a 3,950GHz su 8 core... e con Vcore fisso e OC manuale, forse arrivavo a 4GHz. Sarà ancora per il PBO non affinato... ma tra OC/Vcore manuale e funzionamento def/PBO, Zen2 ti può concedere -10° a parità di frequenza.

[Randa71]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io, sulla mia pelle , vedo che il 1920X 3,7GHz mi stava a 59° in Italia (max) e mi ritrovo con tamb 40° che mi sta sui 62°... il 3700X che in Italia lo potevo tenere @4,4GHz 1,4V, in Africa no.

In pratica su TR4 ho +3°... non posso permettermi di tenerlo @4GHz, ma in fin dei conti non lo tenevo manco in Italia a @4GHz... perchè per un +7/8% (considerando che sto in XFR) non ha senso... faccio gestire a lui e vivo tranquillo.

Io non riesco ad abituarmi alle temp superiori (tollerate) del 7nm TSMC... quando vedo >70° mi prende un nodo alla gola... e lavorando con tutti i core al 100% di carico, il 3700X lo tengo 4,2GHz 1,3V... e sto pure valutando di tenerlo a 1,25V per -100MHz. Eppure è 65W TDP, quasi 1/3 dei 180W TDP del 1920X.

capisco quello che vuoi dire...però se sono nei limiti operativi dati dal costruttore (premesso che non è costantemente a 80° ma sono dei picchi) io non sto a preoccuparmi...
fai conto che nei server che ho visto il dissipatore della cpu non è poi così figo come nei desktop eppure vanno regolarmente...con temp + alte rispetto a quello che vedo nei desktop...
se sono entro i limiti del costruttore, la CPU deve funzionare per il tempo previsto...
Invece questa mattina stavo riflettendo che per i costruttori di dissipatori, visto le nuove esigenze di dissipazione (chip molto piccoli) chissà se si inventano qcosa..

[Cloud76]

Originariamente inviato da Feidar

CUT l'unica cosa che ho cambiato nel BIOS è quella e si comporta a quel modo CUT

Penso che l'unico modo sia avere una controprova con un'altro utente che ha la tua stessa scheda madre, dato che a tutti gli altri il comportamento dell'offset è quello opposto al tuo. O il bios o la tua scheda, da quanto dici, hanno un comportamento diverso dagli altri, questi due fattori vanno valutati, se sia un bug o un comportamento voluto. Magari manda una mail al supporto chiedendo come mai hai quel comportamento quando tutti gli altri vanno all'opposto (magari sono tutti gli altri che sbagliano? chi lo sa... tutto può essere).

[Mparlav]

Originariamente inviato da Annamaria

È evidente che, la serie 3xxx, abbia il limite insormontabile nell'overclock o se preferite, nel soddisfare il dogma dell'avversario, i 5 GHz, senza i quali il mondo è destinato a sparire quindi, a parer mio, Paolo ha ragione, invece di acquistare un 3700x/3800x per poi tentare la scalata a mani nude sulla Luna, con l'utilizzo di bios moddati, sistemi di raffreddamento stile Lamborghini Huracan, meglio un 3900x da lasciare tutto su Auto e ciao!

Il 3900x continua ad essere pressochè irreperibile, mentre tutte le altre cpu si trovano senza problemi ad ottimi prezzi, indice di grande disponibilità.

Mi auguro che col lancio del 3950x cambi questa situazione, più che altro per rompere le scatole alle nuove piattaforme HEDT Intel/Amd in arrivo.

Fin dal debutto, ci sono le recensioni dei Ryzen 3xxx vs gli Intel 9xxx, anche overcloccati, quindi ognuno può trarre da tempo le sue conclusioni, in particolare sul prezzo/prestazioni, se tiene a questo, o sui "record".

[Randa71]

Originariamente inviato da Predator_1982

per quanto riguarda il WHEA mi sto facendo una cultura...ormai non faccio altro che scambiare mail con AMD da un lato ed Nvidia dall'altro. Hai ragione, è solo un warning ma comunque bello non è, si tratta di errori hw nello scambio dati con la GPU che per fortuna vengon corretti, fatto sta che non devono esserci. Sicuramente ha a che fare con la compatibilità non perfetta con l'hw Nvidia. Io per esempio ho notato una cosa, questi eventi (id 17) si generano a più non posso solo dopo un riavvio manuale da windows (start - riavvia il sistema per intenderci). Quando si accende il pc la prima volta non si generano assolutamente, quindi è qualcosa che ha a che fare con una inizializzazione ad cacchium del bus quando si riavvia la macchina...facci caso.

che non sia bello concordo e che non ci debba essere pure, ma che diventi una fonte di preoccupazione non so...poi fai benissimo a scrivere ad AMD e a Nvidia!!...ad oggi, però, non inficia la stabilità della macchina...tra l'altro cmq dice che l'errore è stato corretto...quindi significa che è stato gestito da windows....quindi significa che hanno scritto codice nel kernel per gestire l'errore....il problema degli errori è quando non sono gestiti....evidentemente ne sono consapevoli ma nell'economia di due grandi aziende, ma non è così prioritaria la cosa visto che è gestito...mia opinione...
per il reboot o l'avvio a freddo: tu hai disattivato l'avvio rapido? io no cmq ci farò caso se è più frequente con avvio rapido o con il reboot

[smoicol]

Video interessante

https://youtu.be/9IY_KlkQK1Q

[Predator_1982]

Originariamente inviato da Randa71

che non sia bello concordo e che non ci debba essere pure, ma che diventi una fonte di preoccupazione non so...poi fai benissimo a scrivere ad AMD e a Nvidia!!...ad oggi, però, non inficia la stabilità della macchina...tra l'altro cmq dice che l'errore è stato corretto...quindi significa che è stato gestito da windows....quindi significa che hanno scritto codice nel kernel per gestire l'errore....il problema degli errori è quando non sono gestiti....evidentemente ne sono consapevoli ma nell'economia di due grandi aziende, ma non è così prioritaria la cosa visto che è gestito...mia opinione...
per il reboot o l'avvio a freddo: tu hai disattivato l'avvio rapido? io no cmq ci farò caso se è più frequente con avvio rapido o con il reboot

no, non ho provato, posso vedere se c'è qualche opzione che lo gestisce

[Randa71]

Originariamente inviato da Predator_1982

no, non ho provato, posso vedere se c'è qualche opzione che lo gestisce

hai due possibilità:
1) powercfg -h off (da terminale admin, così disattivi avvio rapido e ti libera quei 10gb dal disco principale che è il file - hyberfile.sys, dove windows mette immagine della ram...per riattivarlo powercfg -h on)
2) nei risparmi energetici c'è un menù che ti permette di disattivarlo, lasciando però il file hyberfile.sys quindi non ti libera spazio dal disco

[Predator_1982]

Originariamente inviato da Randa71

hai due possibilità:
1) powercfg -h off (da terminale admin, così disattivi avvio rapido e ti libera quei 10gb dal disco principale che è il file - hyberfile.sys, dove windows mette immagine della ram...per riattivarlo powercfg -h on)
2) nei risparmi energetici c'è un menù che ti permette di disattivarlo, lasciando però il file hyberfile.sys quindi non ti libera spazio dal disco

ok, stasera ci provo e faccio sapere...

[Randa71]

Originariamente inviato da Predator_1982

ok, stasera ci provo e faccio sapere...

considera che se lo fa principalmente durante il riavvio, mi aspetto che disabilitando avvio rapido te lo faccia con la stessa frequenza e con le stesse modalità del riavvio...sostanzialmente disabilitando avvio rapido costringi windows ogni volta a reinizializzare tutte le periferiche...come avviene durante il reboot

stasera ci guardo anche io