[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[maxmix65]

Originariamente inviato da ELMAGICO82

IL prezzo/prestazioni è l'unica cosa che interessa al consumatore. Il resto sono cose tecniche che interessano agli appassionati.

Esatto , io guardo quelle e la longevita' della piattaforma...

[batou83]

Originariamente inviato da maxmix65

Ricapitoliamo

1)dici "non è escluso che potrebbero sussistere problemi di stabilità o incompatibilità con alcune schede madri (bisognerà vedere come saranno le prossime b550)"
Risposta
Non si sa' ancora nulla ma evidentemente Tu hai notizie che il Mondo non ha.
Parli per Ipotesi Fuffa .

2) dici " Nel segmento top tra processore e scheda madre si superano abbondantemente i mille euro.

Risposta
Ma quando si spendevano per Intel oltre 1000€ per un processore(8 core) e scheda madre cazzuta erano pochi???
Adesso per Amd sono troppi??
(mi sembra che la scheda piu' economica x570 sia sulle 160€ ammmazza che spesa)

3) Dici "e non so se nella fascia gaming o "prosumer" saranno in molti a voler spendere tutti questi soldi : senza offendere nessuno ma questo tipo di utenza la troviamo di più sul versante Intel-Nvidia

Rispondo
E certo se si spendono per Intel e' giusto ha solo + 200 e passa falle di sicurezza ma che ci frega ....

Prima Amd veniva derisa perche' le mobo non erano all'altezza delle Intel , erano sgrause e poco costose .Ora l'opposto... costano troppo insomma decidetevi o costano poco o troppo.

Per quanto riguarda le schede video io ho Nvidia quindi non sono un Fan Boy Amd

Amd con queste cpu prende sia la parte gaming sia la parte non gaming fino ad una certa soglia.. con 500€ per il momento e con 750$ da settembre...
Vabbe ma ci sta sempre l'Intel da 1500€ e oltre chi vuole si prende quello

Guarda, se si esclude il primo punto (dove io facevo appunto delle ipotesi quindi la tua risposta è fuori luogo anche come tono), hai fatto sempre il confronto con Intel quando poi io proprio su questo ti avevo dato ragione.
Il mio discorso era un altro, Amd nel bene o nel male sta cambiando strategia e filosofia di mercato, con molta offerta nella fascia alta che però stando ai rumors diventa sempre più micidiale come prezzi (sia cpu che mobo) man mano che si sale verso il top. E' vero che rispetto a Intel i 12 core e i 16 core costeranno poco, ma bisognerà anche tenere conto che queste cpu quasi sicuramente saranno quelle più selezionate a livello di frequenze, quindi tutta una fascia di gamer e overclocker probabilmente dovrà rinunciare alle configurazioni top poichè sovradimensionate e sovraprezzate rispetto alle loro esigenze.

[The_SaN]

Originariamente inviato da batou83

Guarda, se si esclude il primo punto (dove io facevo appunto delle ipotesi quindi la tua risposta è fuori luogo anche come tono), hai fatto sempre il confronto con Intel quando poi io proprio su questo ti avevo dato ragione.
Il mio discorso era un altro, Amd nel bene o nel male sta cambiando strategia e filosofia di mercato, con molta offerta nella fascia alta che però stando ai rumors diventa sempre più micidiale come prezzi (sia cpu che mobo) man mano che si sale verso il top. E' vero che rispetto a Intel i 12 core e i 16 core costeranno poco, ma bisognerà anche tenere conto che queste cpu quasi sicuramente saranno quelle più selezionate a livello di frequenze, quindi tutta una fascia di gamer e overclocker probabilmente dovrà rinunciare alle configurazioni top poichè sovradimensionate e sovraprezzate rispetto alle loro esigenze.

Se fai 200MHz in meno con un 3700x non cambia assolutamente nulla

[RatInACage]

Originariamente inviato da batou83

cut

quindi tutta una fascia di gamer e overclocker probabilmente dovrà rinunciare alle configurazioni top poichè sovradimensionate e sovraprezzate rispetto alle loro esigenze.

...fascia che non batteva ciglio quando c'era da prendere il 9900K a 700€ i primi mesi...

[fraussantin]

Originariamente inviato da Mini4wdking

Le super economiche Gskill aegis 3000 sono hynix single rank.

Oppure su amazon c'erano delle patriot a 95€ 2x8gb da 4133mhz

Ok grazie

[OrazioOC]

https://elchapuzasinformatico.com/20...0-x570-review/

Ufficialmente una cpu con latenze alte, probabilmente il raddoppio della l3 dal punto di vista della velocità gli fa pagare dazio.

[maxmix65]

Originariamente inviato da batou83

Guarda, se si esclude il primo punto (dove io facevo appunto delle ipotesi quindi la tua risposta è fuori luogo anche come tono), hai fatto sempre il confronto con Intel quando poi io proprio su questo ti avevo dato ragione.
Il mio discorso era un altro, Amd nel bene o nel male sta cambiando strategia e filosofia di mercato, con molta offerta nella fascia alta che però stando ai rumors diventa sempre più micidiale come prezzi (sia cpu che mobo) man mano che si sale verso il top. E' vero che rispetto a Intel i 12 core e i 16 core costeranno poco, ma bisognerà anche tenere conto che queste cpu quasi sicuramente saranno quelle più selezionate a livello di frequenze, quindi tutta una fascia di gamer e overclocker probabilmente dovrà rinunciare alle configurazioni top poichè sovradimensionate e sovraprezzate rispetto alle loro esigenze.

Allora insisti nel discorso

1) tu dici:
"ma bisognerà anche tenere conto che queste cpu quasi sicuramente saranno quelle più selezionate a livello di frequenze"
risposta..
Sai cose che nessuno sa?? Posta qualcosa invece di IPOTESI senza nessun riscontro

2) Tu dici:
"quindi tutta una fascia di gamer e overclocker probabilmente dovrà rinunciare alle configurazioni top poichè sovradimensionate e sovraprezzate rispetto alle loro esigenze"
Ce' gente che ha cambiato 8700k per il 9900k senza batter ciglio
Ce' gente che si e' comprato schede madri Intel da 300€ e oltre per il 9900k
Queste non sono sovraprezzate e sovradimensionate??

Fino a prova contraria Amd da la compatibilita' delle sue nuove cpu su TUTTE le mobo o quasi partendo da quelle da 70-100€ quindi se prendi un 3800x -3900X quanto spenderesti 600-650€ o sbaglio...
Le 600-650€ su Amd sono di piu' delle 600-650€ per Mobo Intel + 9900k

[paolo.oliva2]

Ma è ovvio che il confronto vada fatto a pari costo, per un semplicissimo motivo. Un procio non lo si utilizza solo nei giochi o solamente in ST, esiste pure l'MT e la parallelizzazione.
Il 3900X ha una frequenza massima superiore agli X8 e +50% di core. Cosa mi importa come va il 9900k in MT Vs un 3700X/3800X quando a pari costo un 3900X lo asfalta?

Non è solamente una questione di prezzo, ma anche una scelta aziendale, in quanto mi sembra più che evidente che AMD ha ricorso ad una selezione migliore all'aumentare dei core, appunto perché ovviamente deve rendere più appetibili gli X12 e X16.
Il 3700X ha dalla sua il prezzo, e sicuramente più prestazioni di un 2700X. Il 3800x per me è incomparabile, perché o ci si accontenta del 3700x o si va di 3900X.
Abbiamo 3 proci a 105W TDP, un X8, un X12 e un X16, mi sembra più che evidente il livello di selezione del 3800x, oltretutto ha il costo a core più alto fra i 3.

Quindi, il confronto va fatto tra offerta Zen2 e i9 a pari costo, e per fascia va confrontato cosa offre Intel e cosa offre AMD.

[M4to]

Originariamente inviato da OrazioOC

https://elchapuzasinformatico.com/20...0-x570-review/

Ufficialmente una cpu con latenze alte, probabilmente il raddoppio della l3 dal punto di vista della velocità gli fa pagare dazio.

C’è qualcosa che non quadra con le ddr è palese.

[Operapia]

Originariamente inviato da OrazioOC

https://elchapuzasinformatico.com/20...0-x570-review/

Ufficialmente una cpu con latenze alte, probabilmente il raddoppio della l3 dal punto di vista della velocità gli fa pagare dazio.

ufficiale cosa...ancora di ufficiale non c'è nulla.

[affiu]

Originariamente inviato da batou83

Guarda, se si esclude il primo punto (dove io facevo appunto delle ipotesi quindi la tua risposta è fuori luogo anche come tono), hai fatto sempre il confronto con Intel quando poi io proprio su questo ti avevo dato ragione.
Il mio discorso era un altro, Amd nel bene o nel male sta cambiando strategia e filosofia di mercato, con molta offerta nella fascia alta che però stando ai rumors diventa sempre più micidiale come prezzi (sia cpu che mobo) man mano che si sale verso il top. E' vero che rispetto a Intel i 12 core e i 16 core costeranno poco, ma bisognerà anche tenere conto che queste cpu quasi sicuramente saranno quelle più selezionate a livello di frequenze, quindi tutta una fascia di gamer e overclocker probabilmente dovrà rinunciare alle configurazioni top poichè sovradimensionate e sovraprezzate rispetto alle loro esigenze.

Non è che ho inteso bene, però cmq c'è una cosa.

Aldilà di come andrà tutto il ''film'', partiamo ad esempio dal 3950x che esce a settembre; questo ''è certificato'' avere boost a 4,7 ghz, cioè di suo a default cammina a 4,7 ghz.

Considerando che con gli altri, tipo il 3900 /3800/3700/3600 , certamente ci saranno settaggi nei bios, che anche all'insaputa clicca su un settaggio si ritroverebbe con 200mhz in più.

Ecco chi vuole un procio a 4,7ghz, indipendentemente dal mercato, ma solo provarlo, di default già parti da + 400mhz di boost in più rispetto al 2700x, con in più l'aumento dell'ipc.

Secondo me, che non sto dicendo che non può succedere il contrario, non ci credo che ''perda''.

Quindi una qualsiasi persona che volesse il top (rosso per ipotesi), a 749 sordi si ferma e non lo prende?...e perchè non dovrebbe farlo se cerca solo la parola max e basta.

PS. considera che secondo te un + 200mhz(PBO) non fanno 4,9ghz.....a voglia che voli!!!

[M4to]

Prevedo molti 9900k sui vari mercatini, se non subito, appena esce il 950x

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da OrazioOC

https://elchapuzasinformatico.com/20...0-x570-review/

Ufficialmente una cpu con latenze alte, probabilmente il raddoppio della l3 dal punto di vista della velocità gli fa pagare dazio.

L'unica cosa di ufficiale in quel trogolo è che le immagini di CPU-Z sono "rubate"...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da OrazioOC

https://elchapuzasinformatico.com/20...0-x570-review/

Ufficialmente una cpu con latenze alte, probabilmente il raddoppio della l3 dal punto di vista della velocità gli fa pagare dazio.

Veramente il raddoppio della L3 serve proprio a diminuire le latenze.

[andy32]

ahaha le famigerate x570 con ventolina vanno peggio delle x470...

[Gigibian]

Originariamente inviato da The_SaN

Magari PER TE è l'unico ragionamento sensato, ma i libri di ingegneria per calcolare l'efficienza di un'architettura usano i dati che riporto qui sotto:

Boom. Libri di ingegneria
Lascia perdere i libri di ingegneria, che molto probabilmente conosco molto meglio di te.

Apparte che le architetture di microcontrollori non si valutano con quelle caratteristiche che hai elencato tu. Ma si valutano pipelining, instruction set, fma, latency interne e delle cache, branch prediction, etc...

"Prestazioni in ST e MT" sono chiacchiere da forum.

Detto questo, il concetto rimane: non ha senso paragonare un 12core con un 8core in quanto non puoi fare nessuna assunzione sulle prestazioni in MT tra i due esemplari.

Per quanto riguarda le performance ST il confronto è cmq fallace, in quanto se il 3900X lo clockano a 4.7ghz mentre il top ad 8 core a 4.5ghz, c'è anche qui una sostanziale differenza che rende i confronti poco significativi.

[xage]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma è ovvio che il confronto vada fatto a pari costo, per un semplicissimo motivo. Un procio non lo si utilizza solo nei giochi o solamente in ST, esiste pure l'MT e la parallelizzazione.
Il 3900X ha una frequenza massima superiore agli X8 e +50% di core. Cosa mi importa come va il 9900k in MT Vs un 3700X/3800X quando a pari costo un 3900X lo asfalta?

Non è solamente una questione di prezzo, ma anche una scelta aziendale, in quanto mi sembra più che evidente che AMD ha ricorso ad una selezione migliore all'aumentare dei core, appunto perché ovviamente deve rendere più appetibili gli X12 e X16.
Il 3700X ha dalla sua il prezzo, e sicuramente più prestazioni di un 2700X. Il 3800x per me è incomparabile, perché o ci si accontenta del 3700x o si va di 3900X.
Abbiamo 3 proci a 105W TDP, un X8, un X12 e un X16, mi sembra più che evidente il livello di selezione del 3800x, oltretutto ha il costo a core più alto fra i 3.

Quindi, il confronto va fatto tra offerta Zen2 e i9 a pari costo, e per fascia va confrontato cosa offre Intel e cosa offre AMD.

Quindi data la selezione scadente nel 3700x e 3800x si deve paragonare un 3900x a 12c Vs un 8c Intel? Perche dal tuo discorso sembra che non e possibile paragonare un 3700x data la selezione del chip più scarsa rispetto al 3900x più selezionato? Ma son cazzi di AMD se mette un chip poco selezionato per un 8c!!
Se io voglio appurare un 8c nuovo di gamma basato su 7nm, lo devo per forza di cose confrontare con un 8c Intel di vecchia generazione a 14nm per capire l'effettivo passa in avanti in tutti i settori, indipendentemente dal prezzo prestazioni consumi etcetcetc.
Siamo alle basi ma sembra che nessuno qui voglia capire e si stia arrampicando sugli specchi.

[dav1deser]

Originariamente inviato da Gigibian

Boom. Libri di ingegneria
Lascia perdere i libri di ingegneria, che molto probabilmente conosco molto meglio di te.

Apparte che le architetture di microcontrollori non si valutano con quelle caratteristiche che hai elencato tu. Ma si valutano pipelining, instruction set, fma, latency interne e delle cache, branch prediction, etc...

"Prestazioni in ST e MT" sono chiacchiere da forum.

Detto questo, il concetto rimane: non ha senso paragonare un 12core con un 8core in quanto non puoi fare nessuna assunzione sulle prestazioni in MT tra i due esemplari.

Per quanto riguarda le performance ST il confronto è cmq fallace, in quanto se il 3900X lo clockano a 4.7ghz mentre il top ad 8 core a 4.5ghz, c'è anche qui una sostanziale differenza che rende i confronti poco significativi.

Il tuo discorso porta a fare considerazioni puramente accademiche sulle architetture, visto che non si traduce per forza di cose in un "architettura X è un acquisto migliore di architettura Y" visto che non tiene conto di un eventuale differenza di prezzo, chè per acquirente è spesso il primo metro di paragone.

Tra l'altro per come la vedo io, se vuoi fare dei paragoni dovresti guardare:

- Prestazioni ST a pari frequenza, per farti un'idea di IPC su di un set di applicazioni
- Prestazioni ST dei modelli top di gamma, per avere un'idea della massima espressione delle due architetture nei prodotti commerciali
- Prestazioni MT dei modelli top di gamma, come sopra
- Prestazioni a pari consumi, per avere un'idea dell'efficienza
- Prestazioni a pari prezzo, per avere un'idea del rapporto prezzo/prestazioni

Queste sono le cose che possono interessare ad un acquirente, e, immagino, siano anche le cose che vengono tenute a mente dai progettisti di CPU, perchè magari puoi anche fare un'architettura che ti da un IPC sensibilmente migliore di un'altra, ma se il risultato è che un core ti occupa il quadruplo dello spazio, per avere un +10% di IPC, forse commercialmente ha più senso avere il quadruplo dei core con -10% di IPC.

Detto ciò, il confronto più sensato ognuno se lo stabilisce per se stesso, a seconda dei suoi utilizzi della CPU e dei suoi interessi, è un po' egocentrico bollare un confronto come "insensato" perchè differente dai tuoi interessi.

[LicSqualo]

Mi sa che ci saranno diversi confronti a questo giro.
Spero che vengano presi tutti i diversi punti di vista da cui evidenziare le differenze: core vs core, prezzo vs prezzo, prestazioni vs prestazioni, consumo vs consumo e le varie iterazioni tra gli elementi...
D'altronde sono molti gli aspetti da valutare non essendoci il favorito a questo giro (almeno alla partenza per seri problemi di "sicurezza") .
Aspetto con pazienza le recensioni obiettive, ma anche quelle che mi faranno sorridere.

[Mparlav]

3950X a 5.2GHz e ram 4266:




https://hwbot.org/benchmark/geekbenc...=0#interval=20
sulla destra, la classifica assoluta.