[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[User111]

Originariamente inviato da X360X

Nell'uso office potrebbe bastarti pure il mini PC con celeron e 4GB che ho regalato a mia madre a natale scorso (150€ con WiFi e tutto e consumo nullo), ma resta il fatto che le cose fatte bene sono meglio se stai assemblando un PC, per eventuali cose che potrai farci o per rivendere.

Senza spendere troppo di più ovviamente, ma la frequenza delle RAM conta molto per le prestazioni della VGA integrata, quindi io ti dico 2 banchi per sfruttare il dual, almeno 8GB e frequenza di almeno 2600.
Tanto 10€ più 10€ meno non saranno quelli a far differenza credo

infatti, ho usato un athlon ii per 10 anni e passa.. comunque è solo nel prezzo all'atto pratico a meno che non si fanno bench ogni minuto e momento non si percepisce nemmeno (specie con ssd)

[didedubo]

R9 3850x €500?

https://www.youtube.com/watch?v=pDQxo4eUeXQ

[papugo1980]

Ma i prezzi sono al cliente finale o al fornitore ?

[didedubo]

Che ce frega, sembra na catapulta rispetto a sti cosi blu.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da papugo1980

Ma i prezzi sono al cliente finale o al fornitore ?

Dovrebbero essere prezzi al pubblico

[paolo.oliva2]

I prezzi sono sempre gli stessi comparsi mesi fa in una tabella, con tanto di descrizione modelli, numero core e frequenze.

Papermaster di AMD ha riportato ufficialmente che quella tabella contienere sia cose vere che non vere. Il problema è che non ha detto cosa c'è di vero e di non vero.

Comunque si può dire una cosa... essendo uscita molto prima della produzione in volumi, per certo qualsiasi numero messo in quella tabella è da considerarsi più "intenzionale" e come obiettivo che come valore assoluto.

In poche parole senza essere arrivati ad un stadio finale di produzione, non puoi sapere la resa (e quindi il prezzaggio), la frequena massima e media (e quindi le frequenze riportate), il volume di selezione chiplet a X frequenza (e quindi frequenze commerciali a X modello e relativo prezzo).
Più tempo passa da quando è comparsa quella tabella al momento in cui AMD commercializzerà Zen2, più la tabella ovviamente avrà dati previsionali e meno certi.

Non è che voglia screditarla o avvalorarla... in fin dei conti è l'unica cosa uscita dal web che giorno dopo giorno conferma una veridicità... quindi o chi l'ha fatta è un parente di Nostradamus o qualche soffiata da AMD gli è arrivata.Il fatto che Papermaster di AMD abbia parlato giudicandola e che Lisa Su abbia elogiato un altro articolo fatto sempre da chi ha realizzato quella tabella... non mi sembra un comportamento tipo su un ciarlatano ma concordato con AMD.

Rimane pur sempre il fatto che pure AMD stessa non poteva avere dati certi a dicembre su una produzione mesi dopo... e non possiamo sapere se i dati scritti fossero ottimistici o conservativi... perchè non è detto che le frequenze debbano per forza peggiorare, potrebbero pure migliorare, come addirittura i prezzi nel caso di rese effettive migliori delle previsioni :

[Gyammy85]

Non è che amd possa confermare niente prima, ma adoredtv è una sorta di canale privilegiato con tanto di approvazione ufficiosa di lisa su, poi sono gli unici leak finora mai smentiti da altri leak
Io penso che le cose siano molto cambiate rispetto al passato dove comparivano migliaia di tabelline e bench, i produttori avranno messo dei paletti ben precisi, tanto ormai intel e nvidia le cartucce le hanno sparate per il 2019, si prendono il loro tempo

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Gyammy85

Non è che amd possa confermare niente prima, ma adoredtv è una sorta di canale privilegiato con tanto di approvazione ufficiosa di lisa su, poi sono gli unici leak finora mai smentiti da altri leak
Io penso che le cose siano molto cambiate rispetto al passato dove comparivano migliaia di tabelline e bench, i produttori avranno messo dei paletti ben precisi, tanto ormai intel e nvidia le cartucce le hanno sparate per il 2019, si prendono il loro tempo

Nessuna azienda ha un canale privilegiato sui rumors, ne tanto meno Lisa SU come CEO approverebbe una tale mossa suicida nel rilasciare dettagli su tecnologie non ancora presentate...
Adored TV sono semplicemente dei cialtroni e smettiamola di dare tanta importanza a rumors o per chi per qualche strano motivo fa video su youtube dicendo cose a caso...

[Gioz]

Originariamente inviato da Peterino1980^

Salve,qualcuno di voi usa Marvelous 8.
CUT

non so se ci siano utilizzatori di questo software nel topic, però se non ti soddisfano le prestazioni probabilmente, come per la suite Adobe che citi a seguire, deve dipendere da qualche tipo di procedura che non scala bene sul numero di core con situazioni di lavoro in cui un processore che offre prestazioni ST superiori risulta più veloce.
hai trovato benchmark o discussioni specifiche con altri utenti che riportano dati di confronto o comunque paragonabili ai tuoi per capire se puoi avere qualche problema tu o se è la configurazione a non essere il massimo per questo tipo di utilizzo?
so che suonerà banale ma quando si hanno esigenze molto specifiche e/o software-dipendenti l'ideale sarebbe trovare dati specifici attorno a cui fare valutazioni, altrimenti anche una workstation dual socket potrebbero essere soldi buttati.

[Zodzor]

Originariamente inviato da Peterino1980^

senza parlare del fatto che il Ryzen a 12 nm abbia un TDP di 105W e il 9900K a 14 nm lo abbia a 95W.

Dichiarato, sì.

[Gello]

Originariamente inviato da Peterino1980^

Salve,qualcuno di voi usa Marvelous 8.
Io ho un 2700X su ROG STRIX 470 f,e con questo programma ho avuto un netto calo di prestazioni rispetto al 4670K che avevo prima.
Poi ho voluto fare una prova,cioè caricare la scena sul portatile su cui è presente un 4720Hq e dare un preciso comando,ebbene sul portatile nel giro di pochi secondi ha eseguito il comando e potevo continuare a lavorare,mentre il ryzen è praticamente collassato rimanendo freezato per diverso tempo.

Ora non lo so se è il programma che è ottimizzato male,ma io francamente ho chiuso con questi sedicenti processori AMD,purtroppo quelli Intel sono sovraprezzati al momento altrimenti sarei gia passato ad un 9900K,che portato a a frequenze prossime ai 5Ghz dà le sue belle soddisfazioni.

[cut].

Tralasciando il discorso TDP dove ognuno dice un po' quel che vuole, avendo un 4670k, se era occato bene, in carichi pesanti single thread hai fatto un downgrade, comunque sia quello che descrivi sembra piu' un problema di software/ottimizzazione.

Quando si va' su certi programmi (non conosco quel Marvelous ma ho letto di Adobe in passato) bisogna informarsi bene perche' e' normale che Intel essendo leader nel mercato abbia un migliore supporto, e' anche uno dei motivi per cui si possono permettere i prezzi che fanno

[conan_75]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Nessuna azienda ha un canale privilegiato sui rumors, ne tanto meno Lisa SU come CEO approverebbe una tale mossa suicida nel rilasciare dettagli su tecnologie non ancora presentate...
Adored TV sono semplicemente dei cialtroni e smettiamola di dare tanta importanza a rumors o per chi per qualche strano motivo fa video su youtube dicendo cose a caso...

Non posso che condividere

[conan_75]

Originariamente inviato da Peterino1980^

Salve,qualcuno di voi usa Marvelous 8.
Io ho un 2700X su ROG STRIX 470 f,e con questo programma ho avuto un netto calo di prestazioni rispetto al 4670K che avevo prima.
Poi ho voluto fare una prova,cioè caricare la scena sul portatile su cui è presente un 4720Hq e dare un preciso comando,ebbene sul portatile nel giro di pochi secondi ha eseguito il comando e potevo continuare a lavorare,mentre il ryzen è praticamente collassato rimanendo freezato per diverso tempo.

Ora non lo so se è il programma che è ottimizzato male,ma io francamente ho chiuso con questi sedicenti processori AMD,purtroppo quelli Intel sono sovraprezzati al momento altrimenti sarei gia passato ad un 9900K,che portato a a frequenze prossime ai 5Ghz dà le sue belle soddisfazioni.

Poi vorrei capire la presunta superiorità di AMD anche dei threadripper dove stia,mi è capitato di vedere dei test riguardanti la suite di Adobe in cui un 9700K era addirittura avanti ad un 2950X.Sicuramente c'è stato un bel salto prestazionale rispetto ai modelli precedenti,ma secondo me complice anche una scarsa ottimizzazione dei SW non sempre sono la scelta migliore.

Spero che i nuovi processori Intel escano al più presto per liberarmi di sto processore,senza parlare del fatto che il Ryzen a 12 nm abbia un TDP di 105W e il 9900K a 14 nm lo abbia a 95W.

Quando scegli una cpu devi farlo in riferimento ai sw che userai.
Se ti serviva un ottimo ST dovevi stare su intel, con più thread amd conviene di più.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Peterino1980^

...
Ora non lo so se è il programma che è ottimizzato male,ma io francamente ho chiuso con questi sedicenti processori AMD,purtroppo quelli Intel sono sovraprezzati al momento altrimenti sarei gia passato ad un 9900K,che portato a a frequenze prossime ai 5Ghz dà le sue belle soddisfazioni.

Spero che i nuovi processori Intel escano al più presto per liberarmi di sto processore,senza parlare del fatto che il Ryzen a 12 nm abbia un TDP di 105W e il 9900K a 14 nm lo abbia a 95W.

A prescindere che la superiorità Intel è tutta nel silicio che permette frequenze superiori e di qui la superiorità ST considerando la frequenza max turbo, fai un errore considerando il 9900K 95W vs i 105W del 2700X superiore, lo è unicamente in ST per la frequenza turbo, e lo è per 650MHz in più, non una vita.
Sfruttare la possibilità dei 5Ghz su tutti i core devi mettere in conto la spesa di una mobo in grado di erogare 250W, una dissipazione per un procio da 250W, tieni presente che un 2990WX X32 è 240W e lo asfalta il 9900K in MT e infine che un X12 AMD costa meno del 9900K.

Come ti hanno postato

Originariamente inviato da Zodzor

Dichiarato, sì.

Originariamente inviato da conan_75

Quando scegli una cpu devi farlo in riferimento ai sw che userai.
Se ti serviva un ottimo ST dovevi stare su intel, con più thread amd conviene di più.

In generale l'AMD è superiore in MT a parità di TDP reale mentre Intel è più specifico nell'ST.

In definitiva per un utilizzo a 360°, ipotizzando che ST e MT annullino il vantaggio di un produttore, la scelta AMD è comunque più conveniente perchè o spendi il -50% per avere lo stesso numero di core o con la stessa cifra compri più core e quindi il vantaggio AMD in MT si accentua.

Non capisco perchè hai preso ora un 2700X e non hai aspettato Zen2.

[LkMsWb]

Comunque, provocazioni a parte del suo post, se un 2700X va meno di un 4670k in ST c'è qualche problema, io vengo da un 4770k e Ryzen serie 2000 è superiore in IPC ad Haswell. Quindi anche con software single thread deve andare meglio.

Ma forse sbaglio io e aveva il 4670 a 5GHz.

In sostanza: mi pare un post poco fondato, nulla da dire sui 9000 che in ST vanno più di Ryzen 2000.

[Gello]

Originariamente inviato da LkMsWb

Comunque, provocazioni a parte del suo post, se un 2700X va meno di un 4670k in ST c'è qualche problema, io vengo da un 4770k e Ryzen serie 2000 è superiore in IPC ad Haswell. Quindi anche con software single thread deve andare meglio.

Ma forse sbaglio io e aveva il 4670 a 5GHz.

In sostanza: mi pare un post poco fondato, nulla da dire sui 9000 che in ST vanno più di Ryzen 2000.

Si ma a default in single thread fanno circa gli stessi risultati (considerando il ryzen gia' boostato al massimo praticamente),il 4670k lo puoi far salire di ancora qualche centinaio di mhz (di la' non hai praticamente margine) unito ad un software non ottimizzato per la piattaforma ed ecco il risultato...

Se non ricordo male il mio 4790k a 5ghz faceva circa 200 in single thread, parecchio di piu' del 2600x.

Chiaro che con software ottimizzato nonostante la perdita di frequenza il risultato sarebbe comunque diverso.

[djmatrix619]

Ma esiste un modo per non avere la CPU constantemente al 100% senza togliete PBO o Asus PE ?

É assurdo onestamente che la CPU spinga sempre al 100% e l'unico fix che tutti stanno applicando, é disattivare il PBO (per non far andare di conseguenza la cpu al massimo che ci si spetta.

[walter.caorle]

Originariamente inviato da djmatrix619

Ma esiste un modo per non avere la CPU constantemente al 100% senza togliete PBO o Asus PE ?

É assurdo onestamente che la CPU spinga sempre al 100% e l'unico fix che tutti stanno applicando, é disattivare il PBO (per non far andare di conseguenza la cpu al massimo che ci si spetta.

Vcore in offset e c-state (spread spectrum) enabled

[mtk]

Originariamente inviato da djmatrix619

Ma esiste un modo per non avere la CPU constantemente al 100% senza togliete PBO o Asus PE ?

É assurdo onestamente che la CPU spinga sempre al 100% e l'unico fix che tutti stanno applicando, é disattivare il PBO (per non far andare di conseguenza la cpu al massimo che ci si spetta.

l unico fix che tutti stanno applicando...tutti chi?io con pbo attivo ho frequenza e vcore che scalano in base al carico....sono stato fortunato o forse non ho installato i software della mobo che fanno auto oc...

Originariamente inviato da Peterino1980^

Ho acquistato Ryzen circa 3 mesi fa, in quanto la scheda madre che avevo, la Maximus 7 ranger,ha deciso di abbandonarmi.
Praticamente dopo una mezzoretta di utilizzo il PC si riavviava,anche se ero semplicemente al desktop.
Ho pensato fosse l'alimentatore(EVGA Supernova G2 550W),così dato che era in garanzia l'ho sostituito,ma il problema si è ripresentato,quindi penso fosse un problema di MB,
magari qualche linea di alimentazione andata(escludo RAM e Procio,come anche la gpu).

All'inizio mi ero buttato sull'8700K,ma aveva raggiunto un prezzo assurdo ben oltre le 400 euro,
poi avevo "ripiegato"sull'8700 liscio(i 9000 erano usciti da pochissimo),
ma anche questo aveva un prezzo fuori mercato,così vedendo che con cento euro in meno,avrei avuto 2 core in più con il 2700X,a malincuore ho optato per questo,
quindi non è stata nemmeno una libera scelta se vogliamo.

So solamente che il mio vecchio 4670K portato stabilmente a 4.2(avrei anche potuto spingere qualcosa in più,ma forse il gioco non valeva la candela)
era praticamente un mulo,macinava qualsiasi cosa gli passava sotto,dai rendering 3d,ai videogiochi,alle simulazioni ed ha dato sempre tutto quello che ci si poteva aspettare da un quad core senza HT,
con questo Ryzen sono iniziati i grattacapi,rendendo quasi inutilizzabile un programma che usavo,non dico spessissimo,ma abbastanza frequentemente.
Oltretutto 4.2Ghz è una frequenza di poco inferiore a quella raggiunta dal 2700 in turboboost(circa 4320Mhz su un paio di cores),quindi non è nemmeno un problema legato al fatto che scala male su sistemi MT.

Addirittura su un Forum di grafica 3D,mi avevano detto che anche il ben piu noto e diffuso 3ds max,aveva dei rallentamenti su Ryzen,
poi è intervenuta Autodesk a metterci una pezza.

In ogni caso ora me lo devo tenere,in quanto Intel dal lato suo,visto anche i problemi che ha avuto,ha fatto delle scelte sbagliate,come ad esempio far uscire un processore di classe i7 senza HT,mi riferisco ovviamente al 9700K,destinando questa tecnologia alla fascia piu alta e ad un prezzo elevato.

Quindi secondo me la cosa da fare è attendere e vedere gli sviluppi sui nuovi processori,che per quanto mi riguarda sarà Intel ovviamente.

certo che e' stata una libera scelta la tua,poi che sia stata giusta o sbagliata e' un altro discorso.tutti i problemi che hai avuto li hai avuti con materiale nuovo?c e' la garanzia,se invece hai preso pezzi usati potrebbero essere stati danneggiati dal precedente proprietario.insomma potevi anche informarti un filo sul thread del software che usi piu' spesso se conveniva amd rispetto a intel.

[PeK]

Originariamente inviato da Peterino1980^

Ho acquistato Ryzen circa 3 mesi fa, in quanto la scheda madre che avevo, la Maximus 7 ranger,ha deciso di abbandonarmi.
Praticamente dopo una mezzoretta di utilizzo il PC si riavviava,anche se ero semplicemente al desktop.
Ho pensato fosse l'alimentatore(EVGA Supernova G2 550W),così dato che era in garanzia l'ho sostituito,ma il problema si è ripresentato,quindi penso fosse un problema di MB,
magari qualche linea di alimentazione andata(escludo RAM e Procio,come anche la gpu).

All'inizio mi ero buttato sull'8700K,ma aveva raggiunto un prezzo assurdo ben oltre le 400 euro,
poi avevo "ripiegato"sull'8700 liscio(i 9000 erano usciti da pochissimo),
ma anche questo aveva un prezzo fuori mercato,così vedendo che con cento euro in meno,avrei avuto 2 core in più con il 2700X,a malincuore ho optato per questo,
quindi non è stata nemmeno una libera scelta se vogliamo.

So solamente che il mio vecchio 4670K portato stabilmente a 4.2(avrei anche potuto spingere qualcosa in più,ma forse il gioco non valeva la candela)
era praticamente un mulo,macinava qualsiasi cosa gli passava sotto,dai rendering 3d,ai videogiochi,alle simulazioni ed ha dato sempre tutto quello che ci si poteva aspettare da un quad core senza HT,
con questo Ryzen sono iniziati i grattacapi,rendendo quasi inutilizzabile un programma che usavo,non dico spessissimo,ma abbastanza frequentemente.
Oltretutto 4.2Ghz è una frequenza di poco inferiore a quella raggiunta dal 2700 in turboboost(circa 4320Mhz su un paio di cores),quindi non è nemmeno un problema legato al fatto che scala male su sistemi MT.

Addirittura su un Forum di grafica 3D,mi avevano detto che anche il ben piu noto e diffuso 3ds max,aveva dei rallentamenti su Ryzen,
poi è intervenuta Autodesk a metterci una pezza.

In ogni caso ora me lo devo tenere,in quanto Intel dal lato suo,visto anche i problemi che ha avuto,ha fatto delle scelte sbagliate,come ad esempio far uscire un processore di classe i7 senza HT,mi riferisco ovviamente al 9700K,destinando questa tecnologia alla fascia piu alta e ad un prezzo elevato.

Quindi secondo me la cosa da fare è attendere e vedere gli sviluppi sui nuovi processori,che per quanto mi riguarda sarà Intel ovviamente.

prenditela con i prezzi di intel