[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Ubro92]

Originariamente inviato da Il nabbo di turno

Gli volete male ad intel

Più che altro il settore notebook è da troppo tempo fermo, intel soltanto l'anno scorso ha introdotto i 6c/12t ma per farli salire bene vanno undervoltati necessariamente, e non tutti i notebook riescono a stare sotto gli 80° con l'8750h che è il più piccolo degli esa

Già con i 12nm si potevano introdurre considerando che il 2700 ha un tdp di 65w, con l'arrivo dei 7nm non credo sia impossibile avere un 8c/16t con turbo a 4ghz entro i 45w di tdp (considerando che le cpu mobile sono anche prive di HIS), poi sui notebook non potendo contare su clock elevati, il miglior scaling dell'SMT fa la differenza in molti contesti rispetto l'HT

[SPARTANO93]

Io ho il 37% di umidità in casa, fuori c'è il 40% e il mio pc è quello che sta meglio
Noi umani ci ammaliamo perché è troppo secco 😄

Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Boh... offrire max un X8 in AM4 stravolgerebbe tutta la pianificazione che attualmente utilizza ora AMD.
CUT

secondo me un 16 core è possibile, non dico che non lo sia, le ragioni per cui non me lo aspetto le avevo già esplicate e non sono di natura tecnica.
quel che dicevo è che non troverei logico un 10 o 12 core come top perché se lo fai coi ccx visti con epyc(che siano 2x4 o 1x8 a chiplet) devi comunque usare 2 macroblocchi da 8 e se non fosse così vuol dire aver diversificato server e desktop con un grosso aumento di costi ed il "controsenso" di aver fatto una struttura così modulare da adattarsi bene alla variazione di conta per poi fare a meno di sfruttarla in uno degli ambiti per i quali ad oggi si sta dimostrando ottima.
ponendola nell'ottica del tuo discorso quel che dico è: se ci metti 2 chiplet nel package perché dovresti offrire come massimo un 12 core? a prescindere dall'utilità o meno per l'utente tipico, eventualmente alzo in maniera un po' sproporzionata il prezzo e ti do il top "completo" come prodotto premium offrendoti un 16.
il 16 a 550€(ma anche 650€ volendo, perché rispetto ad un 9900k a 700€ resta comunque sensato commercialmente) non so se oggi gli converrebbe visto il 2950X(disponibile da circa 3 mesi) ed il 1950X in saldo. però tutto può essere. ad ogni modo quanto dico è che se fai un 12 usando chiplet, tanto vale che proponi anche un 16.

Originariamente inviato da alex91powe

dico solo una cosa,
mettiamo che fanno AM4 con approccio alla TR4.
8 core per CCX, e due CCX.

Parto con un 3700x con 4 core abilitati a CCX: sarà semplice trovare fra i fallati CCX che possono raggiungere frequenze elevate.
Faccio quindi il 3600X con 3 core abilitati a CCX, e il quadcore con 2 core su 8 abilitati per CCX: recupero i peggio fallati.

Con quel che mi resta, 6 e 8 core buoni a CCX faccio i TR4 di nuova generazione, o se Intel mi rompe le scatole esco con un 3800X a 10 core (5 core per CCX) e un 3850X con 12 Core (6 Core per CCX). Logico no? mi lascio un piano B cosi

ok recuperare i fallati ma ricavare 4 core da due chiplet è uno spreco immane di silicio, mi auguro che non abbiano rese tali da ricorrere a questo approccio per fare un quad core.
non è noto se i ccx siano da 8 core o ancora in configurazione doppia da 4core per chiplet, ufficialmente amd non ha specificato la tipografia interna del chiplet ma solo che questo integra 8core. se fossero 2x4 a chiplet probabilmente non farebbero un 10 core per non sbilanciare la configurazione così come non han fatto dei 1xxx/2xxx a conta dispari(anche se il chip I/O ed una memoria cache potrebbero servire anche per normalizzare latenze e comunicazioni in casi del genere, il ché è un'incognita che potrebbe aprire quello scenario secondo me).

[Impronta]

Originariamente inviato da digieffe

ad occhio, guardando le recensioni il 2990WX in diversi scenari perde oltre il 20-25% (rispetto a quanto dovrebbe andare) per via dei canali di memoria "insufficienti", per il 24 core la perdita è limitata ad un 10%
in altre parole un presunto AM4 16/32 in diversi scenari potrebbe andare appena più di un "pari caratteristiche" 12-13 core TR4, ed un AM4 12/24 potrebbe andare quanto un 10-11 core TR4

Epyc ha 4 MB di cache L3 (o L4 che sia) a core

Sembra che il problema non sia tanto il 2990WX ma la gestione di windows dei core ...
quindi non dovrebbe essere un problema di memoria e banda ma di kernel...
https://www.youtube.com/watch?v=M2LOMTpCtLA

[unnilennium]

Infatti su Linux la situazione è migliore, si sono accorti che Windows ha qualche problema di troppo, fortunatamente risolvibile.... Speriamo che per l'uscita dei nuovi la situazione sia migliore.. quanto al settore notebook, come volumi e quello che va meglio rispetto ai desktop, e Intel la fa da padrona. Amd ha una quota marginale, ed ha anche qualcosa da sistemare lato consumi, non si capisce perché in idle consuming così tanto... Deve esserci qualcosa nella gestione energetica... Inoltre i driver video non sono all'altezza, rispetto al settore desktop, vengono aggiornati con cadenza trimestrale, insieme a quelli delle apu, pure Intel fa meglio, e lato driver non e che siano così messi bene neanche loro...

Inviato dal mio MI PAD 2 utilizzando Tapatalk

[Ubro92]

Originariamente inviato da Impronta

Sembra che il problema non sia tanto il 2990WX ma la gestione di windows dei core ...
quindi non dovrebbe essere un problema di memoria e banda ma di kernel...
https://www.youtube.com/watch?v=M2LOMTpCtLA

Windows solo con W10 ha un pò ottimizzato il kernel per utilizzare efficientemente più di 4 core, su W7 a scendere era anche peggio, però gli Xeon con molti core non si comportano maluccio, io credo che ryzen abbia ancora molto da spingere in termini di ottimizzazione, probabilmente con i prossimi aggiornamenti dei driver del chipset e di Windows la situazione potrebbe migliorare...

Poi se alla prossima sfornata a 7nm riescono a ridurre anche le latenze interne avremo anche una minore dipendenza dalle ram, ora come ora con ryzen si hanno più vantaggi con ram a bassa latenza che con ram con alta BW.

[Impronta]

Chiaramente bisogna anche dire che AMD ha dato una grande spinta a livello di core sul desktop dal 2017 e anche che windows 10 è nato nel 2015 se non ricordo male

[Randa71]

Originariamente inviato da Impronta

Sembra che il problema non sia tanto il 2990WX ma la gestione di windows dei core ...
quindi non dovrebbe essere un problema di memoria e banda ma di kernel...
https://www.youtube.com/watch?v=M2LOMTpCtLA

Confermo il problema che NON riguarda solo il 2990wx ma probabilmente tutti i threadripper...proverò con il 2700X
Ho il 1950X configurato in NUMA mode.
Indigo Benchmark:
Windows: Bedroom 1632, Supercar: 3800
Linux: Bedroom 1968, Supercar 4200
Quindi:
1) non è un problema legato alla banda della memoria causato dal fatto che il 2990WX ha due die non direttamente collegati a ram (il 1950X ha due die che accedono ognuno ai propri banchi di ram, non ha la topologia del 2990WX)
2) non è legato alla particolare topologia del 2990WX
3) ancora una volta ms non delude mai per la continua scoperta di bachi a livello KERNEL, quindi di bassissimo livello.

[alex91powe]

Originariamente inviato da Randa71

Confermo il problema che NON riguarda solo il 2990wx ma probabilmente tutti i threadripper...proverò con il 2700X
Ho il 1950X configurato in NUMA mode.
Indigo Benchmark:
Windows: Bedroom 1632, Supercar: 3800
Linux: Bedroom 1968, Supercar 4200
Quindi:
1) non è un problema legato alla banda della memoria causato dal fatto che il 2990WX ha due die non direttamente collegati a ram (il 1950X ha due die che accedono ognuno ai propri banchi di ram, non ha la topologia del 2990WX)
2) non è legato alla particolare topologia del 2990WX
3) ancora una volta ms non delude mai per la continua scoperta di bachi a livello KERNEL, quindi di bassissimo livello.

c'è di buono che vedremo nel tempo migliorare le nostre CPU mano a mano che sistemano il kernel..
vedo solo questo lato positivo...

[RatInACage]

Sarebbe curioso vedere come si comportano con lo scheduler e kernel di Win 10 Pro for Workstation..

[Ubro92]

Infatti penso ci sia molto da fare, ma c'è da considerare che solo da un paio d'anni si stanno diffondendo concretamente cpu con 12 e più thread...

Quindi mi sembra normale che ci voglia del tempo per riuscire a migliorare efficientemente il kernel, considerando che deve essere compatibile e ottimizzato per una grande mole di architetture diverse e ryzen tecnologicamente è molto giovane come piattaforma poi il fatto che windows abbia abbandonato i vecchi OS è molto positivo in quanto tutti gli sviluppi e gli investimenti sono concentrati su questo sistema, ovvio che ciò può piacere o meno.

Con linux riguardo le cpu la situazione è migliore sull'utilizzo con molti thread ma se guardate le prestazioni in game siamo molto lontani da windows, diciamo che tutto sta ai software e all'utilizzo che se ne fa del pc e da li la scelta dell'OS e della cpu migliore, purtroppo tutti gli OS hanno i loro limiti e bug...

[digieffe]

Originariamente inviato da Randa71

Confermo il problema che NON riguarda solo il 2990wx ma probabilmente tutti i threadripper...proverò con il 2700X
Ho il 1950X configurato in NUMA mode.
Indigo Benchmark:
Windows: Bedroom 1632, Supercar: 3800
Linux: Bedroom 1968, Supercar 4200
Quindi:
1) non è un problema legato alla banda della memoria causato dal fatto che il 2990WX ha due die non direttamente collegati a ram (il 1950X ha due die che accedono ognuno ai propri banchi di ram, non ha la topologia del 2990WX)
2) non è legato alla particolare topologia del 2990WX
3) ancora una volta ms non delude mai per la continua scoperta di bachi a livello KERNEL, quindi di bassissimo livello.

la riflessione la ponevo a parità di piattaforma (in questo caso windows) dove in alcuni bench si verifica che il 32 core non va il doppio del 16 ma il doppio meno il 20-25%, il 24 non va il doppio del 12 ma il doppio - 10%.

[Impronta]

Vero, ma noi che siamo diplomatici, ci consoliamo vedendo giorno per giorno come sia stato ben sviluppato il lavoro di Amd tanto da costringere le altre case produttrici di hardware e software a mettersi al loro passo.

[newuser]

Originariamente inviato da Randa71

Confermo il problema che NON riguarda solo il 2990wx ma probabilmente tutti i threadripper...proverò con il 2700X
Ho il 1950X configurato in NUMA mode.
Indigo Benchmark:
Windows: Bedroom 1632, Supercar: 3800
Linux: Bedroom 1968, Supercar 4200
Quindi:
1) non è un problema legato alla banda della memoria causato dal fatto che il 2990WX ha due die non direttamente collegati a ram (il 1950X ha due die che accedono ognuno ai propri banchi di ram, non ha la topologia del 2990WX)
2) non è legato alla particolare topologia del 2990WX
3) ancora una volta ms non delude mai per la continua scoperta di bachi a livello KERNEL, quindi di bassissimo livello.

Nell'articolo che descrive il problema è stato proposto un workaround:
coreprio
che in alcuni casi risolve i problemi di performance.

Più che di baco l'articolo parla di un bugfix introdotto per le limitazioni di alcuni processori Xeon nel rendere disponibili i nodi NUMA:
Unlocking the 2990WX For Less-Than NUMA aware Apps

[Randa71]

Originariamente inviato da RatInACage

Sarebbe curioso vedere come si comportano con lo scheduler e kernel di Win 10 Pro for Workstation..

ho windows 10 pro, non x workstation.
si comporta uguale alla versione home

[RatInACage]

Originariamente inviato da Randa71

ho windows 10 pro, non x workstation.
si comporta uguale alla versione home

Certo, la curiosità è vedere se cambia qualcosa con la versione "for workstation" che supporta macchine fino a 4 cpu, dato che il 2990wx è simile come topologia..

[El Alquimista]

Originariamente inviato da RatInACage

Certo, la curiosità è

dopo anni in altro settore, felice di ritrovarti ,
Ciao Rat
[/ot]

[RatInACage]

Originariamente inviato da El Alquimista

dopo anni in altro settore, felice di ritrovarti ,
Ciao Rat
[/ot]

Alchemy??

[Randa71]

Originariamente inviato da RatInACage

Certo, la curiosità è vedere se cambia qualcosa con la versione "for workstation" che supporta macchine fino a 4 cpu, dato che il 2990wx è simile come topologia..

era chiara la tua domanda. ma come ho verificato io, non capita solo con cpu che hanno 32 core o 4 die, perchè MI capita al 1950x che di die ne ha 2 non 4 e non è affetto dal problema latenza RAM, che come giustamente affermato nell'articolo, tale problema è stato sopravvalutato ed ingigantito.

Aggiungo alcune considerazioni di ordine generale e non rivolte a te :

1) le ottimizzazioni ryzen qui non c'entrano: non si sta parlando di eseguire particolari istruzioni di ryzen o di come le esegue, qui si sta parlando di come lo scheduler e il kernel gestiscono i thread;
2) si fa un gran parlare della topologia della cpu Threadripper: ricordo che i nodi NUMA esistono da molto prima dell'esistenza di Threadripper...quindi AMD è stata geniale nel averli implementati, ma lato S.O. AMD non si è inventata nulla di nuovo, motivo per cui sarebbe dovuto funzionare BENE sin da subito
3) Threadripper è uscito ad agosto 2017, direi che di tempo ms ne ha avuto per testare e correggere;
4) di un baco del genere se ne deve accorgere, un estraneo? che sta a fare la gente in ms?
5) sarei curioso di sapere se questo problema capita anche con Intel;
6) c'è un altro baco presente lato kernel di windows e che riguarda la gestione della memoria cache ma non della CPU ma di come windows fa caching:ad un certo punto i giochi iniziavano ad andare in stuttering...costringendomi a riavviare..bene leggendo forum in giro ho scoperto il motivo di questa cosa e l'ho risolta schedulando ogni 5 min un programmino che svuota la cache di Windows....e lo obbliga a rigenerarla...così il problema sparisce...altro baco software

Tutto questo per manifestare il mio profondo disappunto nei confronti di w10...stiamo non alla frutta ma abbiamo già pagato e stiamo passeggiando in strada dopo la cena...se nel 2019 esistono ancora problemi di questo tipo.....che a mio parere sono molto + gravi ed indicatori che forse qcosa non gira per il verso giusto, nel 2019 abbiamo ancora problemi nell'allocazione dei thread????????problemi evidenziati da terzi??????
PS: tutto questo lo scrivo non per dire o per sottointendere quanto è figo linux, ma per dire quanto fa pena windows...non voglio scatenare le solite bambinate da guerra di religione windows/linux

[RatInACage]

Originariamente inviato da Randa71

era chiara la tua domanda. ma come ho verificato io, non capita solo con cpu che hanno 32 core o 4 die, perchè MI capita al 1950x che di die ne ha 2 non 4 e non è affetto dal problema latenza RAM, che come giustamente affermato nell'articolo, tale problema è stato sopravvalutato ed ingigantito.

Si appunto.. dato che "4 work" deriva da Win server che di nodi ne gestisce a iosa, è da vedere se ci sono differenze.. avessi un TR la farei io la prova