[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[macchiaiolo]

Ryzen la cosa migliore sarebbe restare su ccx da 4core così da ampliare la cache l3 ma nn si può fare per via del soket am4 che nn lo permette .. (infinity fabric con le frequenze delle ram in continua crescita porta solo benefici) un ccx da 8 è impensabile perché restare su 8 core nn avrebbe senso in quanto deve differenziarsi da intel 2 ccx da 8 consumer nn ce lo vedo.. l'unica strada percorribile è ccx da 6
Questo è quello che ho capito

Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk

[Rez]

Originariamente inviato da Amorph

è deceduto?

yes

[VanCleef]

Originariamente inviato da Rez

yes

Ahiahiahi...

[Ale55andr0]

si sa se zen 2 sarà compatibile col chipset 370?

[Amorph]

Originariamente inviato da Rez

yes

cosa è successo?

[Rez]

Originariamente inviato da Amorph

cosa è successo?

accensione del pc...schermo nero e bip errore cpu

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Ale55andr0

si sa se zen 2 sarà compatibile col chipset 370?

Il chipset o meglio FCH nelle piattaforma AM4 non conta nulla sulla compatibilità delle CPU, quello importante saranno i bios che supportino i nuovi processori almeno fino al 2020 (ZEN3)...

[Amorph]

Originariamente inviato da Rez

accensione del pc...schermo nero e bip errore cpu

l'avevi oc?

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Il chipset o meglio FCH nelle piattaforma AM4 non conta nulla sulla compatibilità delle CPU, quello importante saranno i bios che supportino i nuovi processori almeno fino al 2020 (ZEN3)...

capito, grazie

[Totix92]

Originariamente inviato da macchiaiolo

Ryzen la cosa migliore sarebbe restare su ccx da 4core così da ampliare la cache l3 ma nn si può fare per via del soket am4 che nn lo permette .. (infinity fabric con le frequenze delle ram in continua crescita porta solo benefici) un ccx da 8 è impensabile perché restare su 8 core nn avrebbe senso in quanto deve differenziarsi da intel 2 ccx da 8 consumer nn ce lo vedo.. l'unica strada percorribile è ccx da 6
Questo è quello che ho capito

Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk

E perché mai? possono ampliare la cache L3 pur mantenendo un unico ccx da 8 core senza problemi, restare su 8 core invece ha senso eccome.
C'è una notizia di due settimane fa di un sample con 8 core, che boosta fino a 4.5Ghz

[Marko#88]

Ma Zen2 previsto per?

[conan_75]

Originariamente inviato da Marko#88

Ma Zen2 previsto per?

Credo aprile come da due anni a questa parte.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Totix92

Dimentichi che AMD deve controbattere core to core con Intel, se deve fare un X12 per battere un X8 della concorrenza non ha senso, sen Zen+ ha già permesso un piccolo aumento di frequenze, Zen2 unito ai 7nm di TSMC secondo me permetterà frequenze ancora più alte, il 13% ipc è praticamente confermato un Zen2 X8 eguaglierà il 9900K sicuramente, già adesso il 2700X non è lontano eh.
Fare un X12 su AM4 significherebbe farsi concorrenza da soli, chi ha bisogno di tutti sti core va su una piattaforma HEDT non di certo su una mainstream.

E' qui lo sbaglio... perchè AMD deve battere Intel core to core?

E' l'offerta nell'insieme che deve essere più o meno vantaggiosa.

Guarda l'offerta Skylake-X.... core to core batte l'offerta TR AMD, ma i risultati?
Un 7900X X10 costa 1000$ e consuma quanto un 1950X X16... chi vende di più? AMD con il 1950X/2950X o Intel il 7900X?
Idem il 7980XE, X18, costadi più di un 2990WX X32.

Per me si è enfatizzato troppo il vantaggio di Intel nella forza bruta (dovuta più alla maggiore frequenza che all'IPC e altro), perchè che vadi di più è vero, ma il beneficio effettivo è inferiore a quello che si vuol far credere. Per sfruttarlo nei giochi, devi avere schede video da 1000€, per applicazioni ST quali Photoshop e simili, dai... ha senso 700€ di procio per un +10% quando un 2700X da 290€ nell'uso manco noteresti la differenza?

Inoltre a mio parere, non capisco l'ostruzionismo ad una offerta di più core se a parità di prezzo. Se ti servono, li hai, se non ti servono, i core non utilizzati si spengono ed aumentano le frequenze nei restanti.

L'altro aspetto... cosa ha ottenuto AMD aumentando l'offerta del numero di core a die? Intel è in crisi perchè non può sostenere una produzione con i die raddoppiati. Perchè concedere fiato ad Intel? Commercializzando un X12 che funzioni stile 2700X (Turbo/XFR2), migliorato in IPC e con le massime frequenze possibili, al prezzo di un 2700X (290€ o foss'anche 400€), renderebbe il 9900K assolutamente fuori commercio.... perchè dubito che con la difficoltà produzione delle sue FAB possa abbassarne il prezzo.

[Rez]

Originariamente inviato da Amorph

l'avevi oc?

no tutto a default..... sicuramente cpu sfigata nella durata di vita

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Rez

no tutto a default..... sicuramente cpu sfigata nella durata di vita

Un vero peccato...te lo fai sostituire no?

[Totix92]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

E' qui lo sbaglio... perchè AMD deve battere Intel core to core?

Perché altrimenti si arriverà al punto che per battere un 8 core Intel ci vorrà un 16 core AMD ( un esempio ), e non va bene.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per me si è enfatizzato troppo il vantaggio di Intel nella forza bruta (dovuta più alla maggiore frequenza che all'IPC e altro), perchè che vadi di più è vero, ma il beneficio effettivo è inferiore a quello che si vuol far credere. Per sfruttarlo nei giochi, devi avere schede video da 1000€, per applicazioni ST quali Photoshop e simili, dai... ha senso 700€ di procio per un +10% quando un 2700X da 290€ nell'uso manco noteresti la differenza?

Bhe la differenza già attualmente tra 2700X e 9900K non è molta, e infatti è proprio per questo che AMD manterrà 8 core sulle cpu mainstream, se aumenteranno i core lo faranno più in la.
Ma adesso aumentare i core su AM4 non ha proprio senso, senza contare il supporto lato mobo.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

L'altro aspetto... cosa ha ottenuto AMD aumentando l'offerta del numero di core a die? Intel è in crisi perchè non può sostenere una produzione con i die raddoppiati. Perchè concedere fiato ad Intel?

Questo perché rimanere su 4 core su piatta mainstream non aveva più senso, ma ora come ora 8 core sono più che abbondantemente sufficienti, chi prende una cpu da 12 core o più è perché ci fa cose particolari e più pesanti e a quel punto va su piatta HEDT.

[Giorgio G]

Salve, ritorno dopo un pò di assenza qui da voi, mi sono rifatto i pezzi che avevo ceduto, per vari problemi avuti, un annetto fa (Asus ROG Crosshair VI e ryzen 1700)
Ho preso una Gigabyte X470 aorus gaming 7 wifi e un Ryzen 2600X e ho rimontato il pc con gli altri pezzi che avevo tenuti.
Il processore è a default, senza PBO, ram a 3133mhz (sono Flare X 3200), con Bios F4 sulla scheda madre.
Ho fatto delle prove veloci di stabilità con stress test di Aida, ed è normale che quasi subito la cpu tocchi 73-74 gradi?
Poi ho chiuso il test e non so se magari avrebbe raggiunto temperature più elevate.
Il dissipatore che montavo anche con il ryzen 1700 (con temperature ben più basse anche se lo tenevo con un overclock moderato) è il Thermalright Le Grand Macho RT, quindi non proprio scarso, anzi.
Che dite, è normale o ho messo male il dissipatore?

Aggiungo, temperature rilevate con hwinfo.

[Operapia]

Originariamente inviato da Totix92

Vedi qualche pagina addietro, il buon Mister D aveva già postato qualcosa del genere

Visto...non me lo aspettavo. Veramente ryzen è lì lì con intel.
Ma se i sample di Rysenz2 hanno già il 13% in più di ipc a questo punto neppure le frequenze elevate servono.

[ZanteGE]

Originariamente inviato da Giorgio G

Salve, ritorno dopo un pò di assenza qui da voi, mi sono rifatto i pezzi che avevo ceduto, per vari problemi avuti, un annetto fa (Asus ROG Crosshair VI e ryzen 1700)
Ho preso una Gigabyte X470 aorus gaming 7 wifi e un Ryzen 2600X e ho rimontato il pc con gli altri pezzi che avevo tenuti.
Il processore è a default, senza PBO, ram a 3133mhz (sono Flare X 3200), con Bios F4 sulla scheda madre.
Ho fatto delle prove veloci di stabilità con stress test di Aida, ed è normale che quasi subito la cpu tocchi 73-74 gradi?
Poi ho chiuso il test e non so se magari avrebbe raggiunto temperature più elevate.
Il dissipatore che montavo anche con il ryzen 1700 (con temperature ben più basse anche se lo tenevo con un overclock moderato) è il Thermalright Le Grand Macho RT, quindi non proprio scarso, anzi.
Che dite, è normale o ho messo male il dissipatore?

Aggiungo, temperature rilevate con hwinfo.

Ciao,
il dissi è buono, e una verifica alla pasta, o la sostituzione con una nuova (solo se quel tubetto lo avevi da un po') forse la proverei.

Ma per il resto, è la stessa esperienza che ho provato con il mio

Sono temperature discrete per il 2600X, AMD dichiara che è la CPU stessa che si autoregola in base ai componenti che ha intorno, e se ci arriva vuole dire che ha trovato un dissy in grado di ... dissiparli appunto.

Temperature simili il mio le raggiungeva con un Noctua NH-C14S (arrivando a sforare gli 80 dopo diversi minuti di prime95), ed ora con il Liquid Freezer 240 tiene mediamente una decina di gradi in meno.

La differenza è però nelle frequenze, se riesci ad eseguire il test con hwinfo aperto, controlla a quanto arriva. Vedrai che soprattutto nei test con pochi core attivi, anche la tensione sulla cpu ti arriverà intorno a 1.5v.
Boost e xfr funzionano in modo molto diverso dalla prima serie di Ryzen, rendono di più in performance, perchè ti danno automaticamente il massimo possibile per il tuo sistema sino a che nn arrivano a quelle temp

Ad esempio, il mio raggiunge le massime temperature che io esegua un test continuo su single core (4.25 GHz, con 1.45/1.5V di tensione) oppure all core (3.95/4.05 GHz, ma non ricordo su che tensione, anche perchè varia molto rapidamente), ed in entrambi i casi la salita della temperatura è decisamente repentina.

Con il tuo dissy, se la pasta è ok ed è montato bene, con quelle temperature, mi immagino raggiunga il suo massimo (escluso PBO), quindi circa 4 GHz all core, e 4.25 GHz su single core.

Se vuoi abbassarle un poco, senza perdere quasi nulla in prestazioni, anzi ... dai un offset negativo di circa 0.05 V.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Totix92

Bhe la differenza già attualmente tra 2700X e 9900K non è molta, e infatti è proprio per questo che AMD manterrà 8 core sulle cpu mainstream, se aumenteranno i core lo faranno più in la.
Ma adesso aumentare i core su AM4 non ha proprio senso, senza contare il supporto lato mobo.

Il supporto lato mobo è esclusivamente lato bios, perchè di loro, le mobo, l'unico problema sarebbe una richiesta di alimentazione più esosa, cosa che non esiste perchè il 7nm ridurrà il consumo a parità di transistor del 50%, quindi aumentare del 50% i core vuol dire = consumo.

Le specifiche date da AMD sul socket AM4 quelle sono e quelle rimangono... al limite sono i produttori di mobo che affianco il socket AM4 al chip-set A350 o B350 hanno lesinato sull'alimentazione... ma non è un discorso che non possono reggere un X12, cioè, se non reggono un 2700X, allora non reggeranno un Zen2 X8 e nè un Zen2 X12, ma se reggono un 2700X, allora reggeranno anche un Zen2 X12.
Per farti un esempio, la Taichi X370 è certificata per reggere sino a 300W di procio, in teoria potrebbe supportare la richiesta di un 2990WX X32 a 12nm... un X12 a 7nm gli farebbe letteralmente il solletico.

Se guardi tutta la strategia commerciale di AMD su Zen, i punti fermi sono stati massima efficienza e massime prestazioni senza perdere l'efficienza (ok i +10W TDP del 2700X sul 1800X, ma sono dell'idea che regolando differentemente l'RCM e altro, sarebbe stato possibile aumentare di almeno 100MHz le frequenze, ma questo avrebbe penalizzato di più il TDP magari portandolo a 130W).
Questo ha permesso un X32 (2990WX) su base TR4, che non sarebbe stato possibile se il die base X8 avesse avuto un TDP superiore.

Il mercato chi ha premiato?

Guarda le vendite TR4 vs Skylake-X.... a guardare il maggior shop tedesco, ha fatto più quantità AMD con il 1950X che Intel con TUTTA la serie Skylake-X... e praticamente ora si vende solamente Zen+ TR4 e Skylake-X è scomparso.
Intel si sta sputtanando da sola... tra prezzo/prestazioni doppio vs AMD e TDP sparati con l'unico intento di coprire che la maggior potenza a core ha portato una debacle di consumi.
Se AMD continua la sua strategia sull'offerta prezzo/core mantenendo la stessa linea di efficienza e migliorando comunque le prestazioni/core Zen2 vs Zen (cosa peraltro scontata), non so proprio cosa potrà fare Intel nel 2019 e nel 2020... Lisa aveva detto a suo tempo che l'intenzione AMD era di raggiungere il 50% del mercato... credo che ora come ora Intel stia pregando di riuscire a conservare quel 50%.