[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[psychok9]

Originariamente inviato da Hadar

Ha ragione, bisogna essere obbiettivi :V
Sia chiaro, anche io preferisco il 1700 occato a un quadcore nel 2017.
Volente o nolente il futuro è da 6 core in su.
Il problema è che un 6800k occato #4ghz(che poi sale anche anche @4.2/.4.3) va attualmente meglio.
La piattaforma del 6800k è morta, quindi non la consiglio, sia chiaro.

Ma chi può aspettare, secondo me, dovrebbe valutare un 7800k con ipc skylake e frequenze più alte(anche in oc) rispetto a bw-e.
Nel frattempo magari sistemano ryzen e fra tre-quattro mesi si avrà un quadro completo della situazione

Stavo facendo una valutazione simile... Anche se vorrei vedere bench Ryzen fatti a 3200MHz effettivi sulle RAM... e i test fatti fin'ora non ho capito se sono fatti a tale frequenza.

[Gioz]

è uscita la recensione della taichi a cura di tommaso:
http://www.tomshardware.com/reviews/...rd,4967-3.html

[Crysis90]

Originariamente inviato da Ale55andr0

Prey dovrebbe essere il primo ottimizzato per vega

Sarai contentissimo, tu.

https://www.youtube.com/watch?v=npt9ld_rynw

Non sembra neanche male, un mix "spaziale" tra HL2 e BioShock.

[Mister D]

Ciao,
io non riesco a capire tutte ste polpette per una cpu da 8 core 16 thread che non mi pare sia nata SOLO ESCLUSIVAMENTE PER I GIOCHI in confronto ad una invece che ha solo (si fa per dire) 4 core 8thread con IPC stra powa (circa il 10%) e frequenze tirate all'infinito (un altro 15% su tutti i core).
Perché a vedere invece da computerbase (ora ditemi che anche questi dati sono falsi positivi) mi pare che si possa dire che in media ryzen 1800X (con i vari tewak all'OS) va come il 7700k:

https://www.computerbase.de/2017-03/...-core-parking/

O sto dicendo una cavolata? Per cui in media con quel pool di test c'è un sostanziale paraggio, se prendo i test peggiore l'i7 7700k sta davanti (orca era davvero impossibile prevederlo visto che ha sia IPC che maggiore frequenza - vi piace l'acqua calda? )
Sto nascondendo qualcosa? Sto infangando intel? Sto facendo disinformazione?

Sinceramente non è possibile che l'unico metro di giudizio sia, casualmente, uno degli aspetti dove ryzen mostri il fianco (cosa STRA risaputa già prima che uscisse se uno USA LA LOGICA e non si crea delle aspettative troppo elevate ed irrazionali). Stufo di vedere questo andazzo. Possiamo andare avanti? O uno si compra un ryzen 8c o 6900k SOLO per giocare?

[Neverlost]

GOW4

[nickname88]

Originariamente inviato da deadbeef

Sarà un caso la collaborazione tra AMD e Bethesda visti i risultati in fallout 4? Molto probabilmente il byro engine è cucito su misura per architetture intel, ossia quelle che ad oggi rappresentano il 95% del panorama gaming su pc.

Ovviamente tutto ciò verrà deliberatamente ignorato e quel grafico su fallout 4 verrà mostrato ogni 2x3 per evidenziare la totale supremazia del 7700k in qualsiasi cosa

E' possibile anche cambiare gioco, in teoria ce nè una vasta scelta.

[psychok9]

Originariamente inviato da Mister D

Ciao,
io non riesco a capire tutte ste polpette per una cpu da 8 core 16 thread che non mi pare sia nata SOLO ESCLUSIVAMENTE PER I GIOCHI in confronto ad una invece che ha solo (si fa per dire) 4 core 8thread con IPC stra powa (circa il 10%) e frequenze tirate all'infinito (un altro 15% su tutti i core).
Perché a vedere invece da computerbase (ora ditemi che anche questi dati sono falsi positivi) mi pare che si possa dire che in media ryzen 1800X (con i vari tewak all'OS) va come il 7700k:

https://www.computerbase.de/2017-03/...-core-parking/

O sto dicendo una cavolata? Per cui in media con quel pool di test c'è un sostanziale paraggio, se prendo i test peggiore l'i7 7700k sta davanti (orca era davvero impossibile prevederlo visto che ha sia IPC che maggiore frequenza - vi piace l'acqua calda? )
Sto nascondendo qualcosa? Sto infangando intel? Sto facendo disinformazione?

Devi anche considerare il prezzo, quindi purtroppo il 7700k è paragonabile solo ad un 1700 o 1700X.

Originariamente inviato da Mister D

Sinceramente non è possibile che l'unico metro di giudizio sia, casualmente, uno degli aspetti dove ryzen mostri il fianco (cosa STRA risaputa già prima che uscisse se uno USA LA LOGICA e non si crea delle aspettative troppo elevate ed irrazionali). Stufo di vedere questo andazzo. Possiamo andare avanti? O uno si compra un ryzen 8c o 6900k SOLO per giocare?

1) Per il mainstream/appassionati l'aspetto gaming è storicamente importante.
2) Quando si tratta di AMD si tende a guardare dove va peggio, e non dove va meglio... forse per mancanza di fiducia nel brand. Anch'io mi chiedo come mai non vengono messi in risalto anche dove stravince. Forse perché arriva in ritardo?

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da Mister D

MisterD é chiaramente un falso.
Basta guardare sotto le ultime due righe.
Non può assolutamente essere così visto che in tutti i bench degli ultimi 4 anni i valori erano invertiti.

[psychok9]

Mi colpisce che la 6850K, cpu paragonabile al costo del 1800X (~500€), vada comunque meglio del 1800X nonostante i clock non elevatissimi.

[nickname88]

Originariamente inviato da Bivvoz

Ha dichiarato a fine febbraio

Comprensione del testo: 4

Hai detto niente, un profilo per gestire le affinità.
Visto che ora in game i core di ryzen sono sfruttati mediamente al 25% l'uno direi che sarebbe un boost prestazionale non indifferente.

Ottimizzare le affinità non vuol dire utilizzare di più i cores.
I singoli thread dei videogiochi non possono essere spartiti per più cores e non si può cambiare la gestione dei thread senza ricompilazione.
Ma quasi tutti i motori già ora utilizzano tutti i cores.

Affinità si intende la distinzione fra core fisico e uno puramente logico, cosa che è già integrata in molti motori grafici dove poi a seconda del titolo svolgono in maniera più o meno corretta, visto che questo algoritmo è usato già per via dell'HT di Intel, con AMD aggiungeranno forse la distinzione dei ccx.

Da notare come in F4 i cores dispari abbiamo quasi tutti un utilizzo maggiore rispetto a quelli pari ( a parte il primo core )



Wildland ( l'ultimo titolo uscito ) fa buon uso intensivo dei cores di Ryzen ma paga comunque ad un i7 che viene utilizzato in percentuali simili :



Far Cry Primal ha una corretta distribuzione dei carichi fra cores fisici e logici :

[Mparlav]

Originariamente inviato da newtechnology

Ho fatto alcuni test , con Aida64 per vedere le latenze cache con Intel
Entrambi stock

Di Aida64 c'è una beta che corregge alcuni bug con Ryzen:
https://forums.aida64.com/topic/3768...en-processors/

permette di impostare anche un offset per la temperatura.

download:
https://www.aida64.com/downloads/latesta64xebeta

[davo30]

Originariamente inviato da Mister D

Ciao,
io non riesco a capire tutte ste polpette per una cpu da 8 core 16 thread che non mi pare sia nata SOLO ESCLUSIVAMENTE PER I GIOCHI in confronto ad una invece che ha solo (si fa per dire) 4 core 8thread con IPC stra powa (circa il 10%) e frequenze tirate all'infinito (un altro 15% su tutti i core).
Perché a vedere invece da computerbase (ora ditemi che anche questi dati sono falsi positivi) mi pare che si possa dire che in media ryzen 1800X (con i vari tewak all'OS) va come il 7700k:

https://www.computerbase.de/2017-03/...-core-parking/

O sto dicendo una cavolata? Per cui in media con quel pool di test c'è un sostanziale paraggio, se prendo i test peggiore l'i7 7700k sta davanti (orca era davvero impossibile prevederlo visto che ha sia IPC che maggiore frequenza - vi piace l'acqua calda? )
Sto nascondendo qualcosa? Sto infangando intel? Sto facendo disinformazione?

Sinceramente non è possibile che l'unico metro di giudizio sia, casualmente, uno degli aspetti dove ryzen mostri il fianco (cosa STRA risaputa già prima che uscisse se uno USA LA LOGICA e non si crea delle aspettative troppo elevate ed irrazionali). Stufo di vedere questo andazzo. Possiamo andare avanti? O uno si compra un ryzen 8c o 6900k SOLO per giocare?

Su altri lidi ho detto che il 1800 andrebbe confrontato con il 6900k, non con il 7700k. Sapete la risposta? Eh, ma è su un'altra fascia di prezzo..... Quindi, il 1800k è una merda in gaming perché è in fascia 7700k, però se fosse costato 900€ allora andava bene, visto che si poteva confrontare con il 6900k che non mi pare sia molto meglio del 1800.... Siamo all'assurdo!!!!

Inviato dal mio XT1092 utilizzando Tapatalk

[Neverlost]

https://postimg.cc/image/w50jqqvah/


lol inadatto al gioco.

[nicolarush]

Devo essere sincero, non gioco, quindi probabilmente non faccio testo.
Però negli ultimi anni ho avuto un po' di tutto (fx 8150, 8350 - i7 2600k, 3770, 4790k, 6700k) e attualmente ho anche un 7700k.
Quest'ultimo è un ottimo processore e non sto qua a parlarne, c'è un thread apposito.
Ma ryzen, diciamo le cose come stanno, è un'altra cosa.
Stiamo parlando di un processore 8c/16t che costa poco più di 300€ che si può accoppiare a schede madri b350 da 100€, che scalda poco e consuma ancora meno.
In più va anche benissimo.
Per me, non si tratta di vedere se in gaming va meglio il 7700k (che per il gaming è di per sè uno spreco di soldi rispetto ad un i5) o un ryzen, il fatto è che più cose si devono fare contemporaneamente col pc meno il 7700k regge il confronto (già quando si trattava di fare più conversioni video contemporaneamente insieme ad altre operazioni preferivo l'8350 al 3770, peccato che per il resto aveva un ipc troppo basso e consumi troppo alti ) , in quanto si entra in un'area dove la proposta intel è su socket 2011 e costa quello che costa.

detto questo sulla C6H ho provato delle dd4 ecc ma vanno in non ecc mode
nessun problema a 2133 con le corsair e con le trident (chip hynix) in firma. Non sono riuscito a portare le trident a 3200, credo che per salire servano memorie con chip samsung

[bagnino89]

Originariamente inviato da Mister D

Ciao,
io non riesco a capire tutte ste polpette per una cpu da 8 core 16 thread che non mi pare sia nata SOLO ESCLUSIVAMENTE PER I GIOCHI in confronto ad una invece che ha solo (si fa per dire) 4 core 8thread con IPC stra powa (circa il 10%) e frequenze tirate all'infinito (un altro 15% su tutti i core).
Perché a vedere invece da computerbase (ora ditemi che anche questi dati sono falsi positivi) mi pare che si possa dire che in media ryzen 1800X (con i vari tewak all'OS) va come il 7700k

O sto dicendo una cavolata? Per cui in media con quel pool di test c'è un sostanziale paraggio, se prendo i test peggiore l'i7 7700k sta davanti (orca era davvero impossibile prevederlo visto che ha sia IPC che maggiore frequenza - vi piace l'acqua calda? )
Sto nascondendo qualcosa? Sto infangando intel? Sto facendo disinformazione?

Sinceramente non è possibile che l'unico metro di giudizio sia, casualmente, uno degli aspetti dove ryzen mostri il fianco (cosa STRA risaputa già prima che uscisse se uno USA LA LOGICA e non si crea delle aspettative troppo elevate ed irrazionali). Stufo di vedere questo andazzo. Possiamo andare avanti? O uno si compra un ryzen 8c o 6900k SOLO per giocare?

Quei risultati sembrano molto buoni in effetti (nessun falso positivo perché siamo in Full HD, non rigirate la frittata a vostro favore; io parlavo in condizioni di forte GPU limited, quindi, ad esempio, 4K e bassi frame in generale).

Non credere che non sarei felice se le cose stessero davvero così. Il problema è che in giro molti altri test non confermano quei risultati.

EDIT. La cosa che più mi sconvolge nel grafico che hai riportato è che con CPU top di 4-5 anni fa, e anche meno, non si riesce più a stare dietro alle GPU attuali.

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Bivvoz

La cosa bella dei discorsi su quanto va ryzen in gaming è che lunedì mi arriva la cpu e ciaone a tutti vi lascio qua a discutere e vado a giocare

Ah no cazzarola mi manca ancora la mobo

Ma tu non avevi gia un 1700x fra le mani?

[nickname88]

Originariamente inviato da davo30

Su altri lidi ho detto che il 1800 andrebbe confrontato con il 6900k, non con il 7700k. Sapete la risposta? Eh, ma è su un'altra fascia di prezzo..... Quindi, il 1800k è una merda in gaming perché è in fascia 7700k, però se fosse costato 900€ allora andava bene, visto che si poteva confrontare con il 6900k che non mi pare sia molto meglio del 1800.... Siamo all'assurdo!!!!

Inviato dal mio XT1092 utilizzando Tapatalk

Si usa il 1800x come confronto nei giochi perchè è il modello con la frequenza più alta e perchè al momento non ce ne sono altri.
Il top fra le fasce minori che deve uscire è il 1600X che però ha comunque la stessa frequenza e sarà frazionato in 3+3.

Il 6900K non sfigura nei giochi di fronte al 7700K, sono vicini.
Non è che confrontandolo col 6900K anzichè col 7700K la situazione in gaming si salva.

[maxsona]

Guardiamo le robe serie ... qui la gente compra quello che offre di più a meno





http://www.hardware.fr/getgraphimg.php?id=446&n=11

http://www.hardware.fr/getgraphimg.php?id=446&n=12

[Wolf91]

Intanto le Killer sli su Qmax se lo sono fumate in poco più di un giorno

Devo dire che c'è poca richiesta

[Gioz]

Originariamente inviato da Wolf91

Intanto le Killer sli su Qmax se lo sono fumate in poco più di un giorno

Devo dire che c'è poca richiesta

andrebbe considerato anche il numero di quelle che arrivano, fino alla settimana scorsa le mobo erano quasi totalmente introvabili ma tanti avevano già preso la cpu, per ovvie ragioni appena disponibili le mobo spariscono.