[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[LicSqualo]

Io, invece, sono molto più interessato a vedere cosa sfornerà Jim Keller per Intel.
Se con le risorse di AMD (poche paragonate ad Intel) è riuscito a fare Zen (che Dio benedica quest'uomo!), sarà veramente eccitante vedere i risultati con Intel.
Forse allora la competizione sarà molto più accesa di oggi e sicuramente verranno messi sul tavolo di paragone anche altre caratteristiche oltre il mero IPC per singolo thread.
Staremo a vedere.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da LicSqualo

Io, invece, sono molto più interessato a vedere cosa sfornerà Jim Keller per Intel.
Se con le risorse di AMD (poche paragonate ad Intel) è riuscito a fare Zen (che Dio benedica quest'uomo!), sarà veramente eccitante vedere i risultati con Intel.
Forse allora la competizione sarà molto più accesa di oggi e sicuramente verranno messi sul tavolo di paragone anche altre caratteristiche oltre il mero IPC per singolo thread.
Staremo a vedere.

Non credo però che amd abbia detto a keller "mi raccomando!! svela tutti i nostri segreti^infinito a intel!!"

[bmw320d150cv]

Domanda da ignorante, ci sono mai stato casi in cui amd ed Intel avevano un architettura simile o "uguale" negli anni passati in cui però faceva la differenza solo il silicio? Una mia curiosità

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da bmw320d150cv

Domanda da ignorante, ci sono mai stato casi in cui amd ed Intel avevano un architettura simile o "uguale" negli anni passati in cui però faceva la differenza solo il silicio? Una mia curiosità

Si, solo quando amd produceva i 286 di intel

[J-Ego]

Ciao a tutti!
Finalmente è ora di nuova configurazione!

Uso normale del PC... qualche sporadico gioco (niente di chissà cosa), qualche rendering leggero. 2600 o 2600x?
No OC o al massimo un minimo tanto per provare. Piattaforma 400 itx, SSD 970 Evo.
Qualche ram consigliate come rapporto qualità/prezzo? 16gb in 2 banchi

Grazie mille a tutti!
Ciao

[Gyammy85]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

Si, solo quando amd produceva i 286 di intel

AMD clonazza

[Ubro92]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Secondo me basta che Intel scenda dall'Olimpo dove crede di essere e capisca che non può vendere un prodotto al +50% di prezzo Vs la concorrenza perché non ha nulla di più per giustificare quel plus di prezzo.

Un 8700k a 200€ ed un 8720k futuro sui 300€ e il giorno dopo l'80% acquisterebbe Intel.

Questo perché:
la gente delle falle non ci ha capito una mazza, perché da una parte (Intel) le varie testate hanno fatto finta di niente (non dovevano uscire i test di confronto con i proci Intel con i fix? Qualcuno li ha visti?) è dall'altra (AMD) c'è stato un ingigantimento su falle (presunte e non reali) che alla fine sono dell'idea che la maggioranza della gente pensa ad un prb comune (e non solo di Intel).
Del fatto di cambiare mobo ogni giro chi lo sa? Quasi nessuno, e chi lo sa, "cacchio, ma ha l'USB gen X, si 200€ di mobo Vs 15€ e aggio i con l'ultima USB su PCI.
Consumo/prestazioni... all'epoca BD si parlava unicamente di quello, oggi si parla solamente della frequenza massima (quella di 1 core come se fosse su tutti i core).

---

Oggi come oggi credo che tutti siano consapevoli che Intel è forzata per i prox 2 anni a tirare la carretta con quello che ha fino alla prox architettura, AMD ha già la nuova architettura che è acerba e tra Zen2 e Zen3 (e 7nm) il salto sarà cospicuo..
Tra 2 anni se ne riparlerà. Io sono dell'idea che architetturale te Intel farà di meglio di AMD, però l'ago della bilancia sarà il silicio. Quale sarà il migliore tra il 10nm Intel ed il 7nm GF?

Intel ha un pp decisamente più avanzato seppur sembra avere qualche problemino di rese che stanno sistemando:



Negli ultimi tempi sta anche investendo nel settore GPU, infatti si parla di una possibile entrata nel 2020 nel mercato delle gpu dedicate, quindi per forza di cose l'attuale architettura sarà ancora longeva dato che per ora è ancora valida sia per ipc che per clock, probabilmente intel farà il passo direttamente dal 2020, anno in cui dovrebbero uscire anche le DDR5 e PCI-E 5.0 e probabilmente anche il suo pp salterà direttamente dai 10 ai 5nm e li sarà molto più interessante in quanto anche AMD arriverà a fine ciclo di vita dei ryzen e dovremmo assistere a un nuovo salto

Comunque finchè c'è competizione ben venga, se prima per un 6/8 core dovevi spendere 4-500€ di sola cpu ora te la cavi con meno della metà sia per intel che per AMD

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da Gyammy85

AMD clonazza

Era una fab e come fab lavorava

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Veradun

Erano i tempi in cui IBM aveva scelto x86 ma col cazzo che voleva legarsi mani e piedi e obbligò intel a cedere i diritti a qualuno a loro scelta per avere un secondo fornitore della stessa cosa

Il mio primo pc è stato un k6 da 200 mhz, ma sul case c'era scritto Pentium mmx
Per la cronaca, faceva il c**o al Pentium del mio amico, dune 2000 gli girava tipo slideshow

[J-Ego]

Originariamente inviato da Mini4wdking

Se hai il case itx si tratta di un barebone?
In altre parole: hai il dissipatore già integrato o ti serve il dissipatore nuovo AM4?
Perché in questo caso devi considerare che assieme al 2600x danno anche un dissipatore migliore rispetto a quello del 2600.
E con il 2600x l'esigenza di overcloccare scompare, è già al limite del processo sia in single core sia in multicore. Avresti le massime prestazioni appena montato.

Come case ho nel mirino il Fractal Design Node 304.
Anche io pensavo al 2600x proprio per le ragioni di cui parli tu. Il fratellino mi piaceva per il discorso consumi.

Il dubbio grande sono ovviamente le ram...

Grazie
Ciao

[conan_75]

Originariamente inviato da Gyammy85

Il mio primo pc è stato un k6 da 200 mhz, ma sul case c'era scritto Pentium mmx
Per la cronaca, faceva il c**o al Pentium del mio amico, dune 2000 gli girava tipo slideshow

Alti e bassi, il pentium aveva una alu decisamente superiore e le mmx poi divenirono il futuro.
Il k6 aveva un leggero vantaggio di ipc.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da conan_75

Alti e bassi, il pentium aveva una alu decisamente superiore e le mmx poi divenirono il futuro.
Il k6 aveva un leggero vantaggio di ipc.

Mi pare che le mmx le supportasse pure il k6...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da LicSqualo

Io, invece, sono molto più interessato a vedere cosa sfornerà Jim Keller per Intel.
Se con le risorse di AMD (poche paragonate ad Intel) è riuscito a fare Zen (che Dio benedica quest'uomo!), sarà veramente eccitante vedere i risultati con Intel.
Forse allora la competizione sarà molto più accesa di oggi e sicuramente verranno messi sul tavolo di paragone anche altre caratteristiche oltre il mero IPC per singolo thread.
Staremo a vedere.

Anche io ho postato che Keller + Intel farà meglio di Keller + AMD. Però il silicio conta ed un totale.

Per darti dei dati, si parla che AMD abbia speso 350 milioni di dollari per creare l'architettura Zen fino a portarla sul silicio. Intel 24 mesi fa, ha aggiunto la bellezza di 3 miliardi di dollari a quanto già speso per ultimare il PP del 10nm.
Investire 3 miliardi di dollari su un utile di 56 (a memoria era questo il bilancio) è sicuramente ben differente rispetto che rimediare cifre simili su un bilancio del 40% inferiore. Cioè, tanto di cappello per gli ultimi PP silicio Intel, ma non è che erano dei conigli usciti dal cilindro, ma la conseguenza di investimenti molto superiori rispetto alla concorrenza (credo anche 10X).
Ora, non è un segreto che AMD sia riuscita a ridimensionare e non di poco il fatturato che Intel aveva nel reparto proci, sia come perdita di quote di mercato e sia, probabilmente ancor più incisivo, il mancato guadagno dovuto ad una flessione molto consistente del suo prezzaggio... e questo indubbiamente inciderà sugli investimenti futuri del silicio, che tra l'altro sempre più onerosi su miniaturizzazione più spinte.

Se il 10nm sarà un PP sfigato, una Intel di 5 anni fa avrebbe voltato pagina e via sul prox PP. Ma senza i fatturati di anni fa, ciò non sembra più attuabile.

[Wolf91]

Qualcuno ha provato a modificare le seguenti voci nel precision boost??

PPT
TDC
EDC

[Gyammy85]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Anche io ho postato che Keller + Intel farà meglio di Keller + AMD. Però il silicio conta ed un totale.

Per darti dei dati, si parla che AMD abbia speso 350 milioni di dollari per creare l'architettura Zen fino a portarla sul silicio. Intel 24 mesi fa, ha aggiunto la bellezza di 3 miliardi di dollari a quanto già speso per ultimare il PP del 10nm.
Investire 3 miliardi di dollari su un utile di 56 (a memoria era questo il bilancio) è sicuramente ben differente rispetto che rimediare cifre simili su un bilancio del 40% inferiore. Cioè, tanto di cappello per gli ultimi PP silicio Intel, ma non è che erano dei conigli usciti dal cilindro, ma la conseguenza di investimenti molto superiori rispetto alla concorrenza (credo anche 10X).
Ora, non è un segreto che AMD sia riuscita a ridimensionare e non di poco il fatturato che Intel aveva nel reparto proci, sia come perdita di quote di mercato e sia, probabilmente ancor più incisivo, il mancato guadagno dovuto ad una flessione molto consistente del suo prezzaggio... e questo indubbiamente inciderà sugli investimenti futuri del silicio, che tra l'altro sempre più onerosi su miniaturizzazione più spinte.

Se il 10nm sarà un PP sfigato, una Intel di 5 anni fa avrebbe voltato pagina e via sul prox PP. Ma senza i fatturati di anni fa, ciò non sembra più attuabile.

Non è che siccome ha speso 10 volte tanto è 10 volte meglio
Allora nvidia che ha speso 7 miliardi per pascal, per 0 guadagni in ipc, shrink e clockoverclocktheclock. Si deve vedere che ci fai coi soldi

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Gyammy85

AMD clonazza

Ma quando mai!!!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ubro92

Intel ha un pp decisamente più avanzato seppur sembra avere qualche problemino di rese che stanno sistemando:



Negli ultimi tempi sta anche investendo nel settore GPU, infatti si parla di una possibile entrata nel 2020 nel mercato delle gpu dedicate, quindi per forza di cose l'attuale architettura sarà ancora longeva dato che per ora è ancora valida sia per ipc che per clock, probabilmente intel farà il passo direttamente dal 2020, anno in cui dovrebbero uscire anche le DDR5 e PCI-E 5.0 e probabilmente anche il suo pp salterà direttamente dai 10 ai 5nm e li sarà molto più interessante in quanto anche AMD arriverà a fine ciclo di vita dei ryzen e dovremmo assistere a un nuovo salto

Comunque finchè c'è competizione ben venga, se prima per un 6/8 core dovevi spendere 4-500€ di sola cpu ora te la cavi con meno della metà sia per intel che per AMD

Sulla validità o meno dei PP Intel non si discute. Il 45nm aveva l'HKGM (non mi ricordo la sigla) e ULK, mentre il 45nm SOI AMD solo nell'ultima evoluzione PP ha integrato l'ULK, il 32nm SOI AMD e 32nm Bulk Intel avevano la parità di trattamento, ma a memoria il 32nm AMD si scontrò con il 22nm Intel, e un 8350 X8 con 4 FP consumava quanto un 5960X X8 con 8 FP + HT... dopo il 22nm Intel ha piazzato il 14nm, e sulla validità c'è poco da dubitare, in quanto sui 3GHz è efficiente tanto quanto il 14nm GF (ma io sono dell'idea che il 14nm GF risulti efficiente unicamente perché AMD ha implementato di tutto di più quanto creato per rendere competitivo il 28nm Bulk di GF) permettendo alla propria architettura frequenze fino al +20% rispetto ad un BD, nonostante il suo FO4 sia nettamente meno propenso a frequenze alte rispetto a BD.

Per dichiarazione della stessa Intel (+20-25% migliore rispetto alla concorrenza) e sul fatto che GF chiama 14nm il suo silicio perché il guadagno FinFet lo porta ad un 14nm "tradizionale" ma in realtà sarebbe un 20-22nm, rende ancora meglio la situazione, cioè che sia unicamente l'architettura a penalizzare il silicio e non certamente il contrario.

Il 10nm ho letto che ha problemi per quanto riguarda la frequenza massima ottenibile, infatti se Intel ancora nel 2019 produrrà proci desktop a 14nm, lo è perché... credo più remunerativo un SL a 200W TDP ma a >4GHz che lo stesso a 10nm a 100W TDP ma a 3,5GHz.

Il problema di Intel è che non si aspettava un'architettura AMD competitiva e un 14nm GF anche lui competitivo., e la grandissima mancanza di non avere proprio nulla di nuovo nel cassetto, iche creerà 2 anni di totale buco.

Però, come ho detto, Intel ha cache rodate e più performanti di AMD, unità logiche FP e INT sicuramente non inferiori, le FAB proprietarie che gli permettono una evoluzione silicio a suo piacere, le carte ci sono. Però bisogna anche vedere l'impatto creato da AMD direttamente e indirettamente sui suoi fatturati, perché è relativamente facile s ilupoare silicio quando hai riserve di denaro infinite.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gyammy85

Non è che siccome ha speso 10 volte tanto è 10 volte meglio
Allora nvidia che ha speso 7 miliardi per pascal, per 0 guadagni in ipc, shrink e clockoverclocktheclock. Si deve vedere che ci fai coi soldi

Da quanto ho letto in giro, il silicio ha un progetto base (che può essere più o meno valido e/o fortunato), ma poi c'è l'affinamento che si basa su infornate e infornate con micro-variazioni dello stesso trattamento ripetuto per ogni n trattamenti differenti.
Ogni wafer di silicio costa 2500 dollari circa, + il costo del trattamento e la busta paga di tutti i tecnici. Ogni ditta fa la stessa procedura, ma ogni ditta decide lo stop dell'affidamento quando il prodotto è giudicato sufficiente (un peso è per la qualità del prodotto (se soddisfa le aspettative) e lo yeld (mi sembra... cioè la percentuale di fallato)) ma certamente la cosa non è disgiunta dal fondo-cassa.

[AceGranger]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Sulla validità o meno dei PP Intel non si discute. Il 45nm aveva l'HKGM (non mi ricordo la sigla) e ULK, mentre il 45nm SOI AMD solo nell'ultima evoluzione PP ha integrato l'ULK, il 32nm SOI AMD e 32nm Bulk Intel avevano la parità di trattamento, ma a memoria il 32nm AMD si scontrò con il 22nm Intel, e un 8350 X8 con 4 FP consumava quanto un 5960X X8 con 8 FP + HT... dopo il 22nm Intel ha piazzato il 14nm, e sulla validità c'è poco da dubitare, in quanto sui 3GHz è efficiente tanto quanto il 14nm GF (ma io sono dell'idea che il 14nm GF risulti efficiente unicamente perché AMD ha implementato di tutto di più quanto creato per rendere competitivo il 28nm Bulk di GF) permettendo alla propria architettura frequenze fino al +20% rispetto ad un BD, nonostante il suo FO4 sia nettamente meno propenso a frequenze alte rispetto a BD.

Per dichiarazione della stessa Intel (+20-25% migliore rispetto alla concorrenza) e sul fatto che GF chiama 14nm il suo silicio perché il guadagno FinFet lo porta ad un 14nm "tradizionale" ma in realtà sarebbe un 20-22nm, rende ancora meglio la situazione, cioè che sia unicamente l'architettura a penalizzare il silicio e non certamente il contrario.

Il 10nm ho letto che ha problemi per quanto riguarda la frequenza massima ottenibile, infatti se Intel ancora nel 2019 produrrà proci desktop a 14nm, lo è perché... credo più remunerativo un SL a 200W TDP ma a >4GHz che lo stesso a 10nm a 100W TDP ma a 3,5GHz.

Il problema di Intel è che non si aspettava un'architettura AMD competitiva e un 14nm GF anche lui competitivo., e la grandissima mancanza di non avere proprio nulla di nuovo nel cassetto, iche creerà 2 anni di totale buco.

Però, come ho detto, Intel ha cache rodate e più performanti di AMD, unità logiche FP e INT sicuramente non inferiori, le FAB proprietarie che gli permettono una evoluzione silicio a suo piacere, le carte ci sono. Però bisogna anche vedere l'impatto creato da AMD direttamente e indirettamente sui suoi fatturati, perché è relativamente facile s ilupoare silicio quando hai riserve di denaro infinite.

il problema principale di Intel è stato il ritardo abominevole dei 10nm, perchè se tutto fosse andato come doveva andare secondo i loro piani, l'architettura Zen si sarebbe dovuta scontrare con le CPU Intel a 10nm e le cose sarebbe andate diversamente e avrebbero compensato tutto con il salto di pp, invece si sono presi il treno in faccia

[LicSqualo]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il problema di Intel è che non si aspettava un'architettura AMD competitiva e un 14nm GF anche lui competitivo, ma è la grandissima mancanza di non avere proprio nulla di nuovo nel cassetto, che creerà 2 anni di totale buco.

Questa mi è piaciuta, e condivido il tuo pensiero. Sinceramente neanche io mi aspettavo così tanto da Zen. Estremamente soddisfatto.