Controller SAS RAID - Dell Perc 5i aka LSI 8408E

[il menne]

Originariamente inviato da Marco71

...ti potrei consigliare un negozio on-line in Italia ove reperire sia i 15K.5 S.A.S sia i 15K.6 S.A.S.
Dove io presi tre 15K.5 dei sei che ho.
Grazie.

Marco71.

Ti ringrazio! mandami un pvt, che vedo un poco il da farsi, a seconda dei prezzi e delle disponibilità che hanno....

[il menne]

Finalmente... mi hanno contattato oggi per dirmi che i dischi sono stati spediti.... domani o dopodomani saranno in mano mia !

Nel weekend spero di montare tutto.

Sono proprio curioso di vedere come vanno sti nuovi seagate....

[Marco71]

...per quanto riguarda il controllore, di cosa disponi...?
Grazie.

Marco71.

[il menne]

Originariamente inviato da Marco71

...per quanto riguarda il controllore, di cosa disponi...?
Grazie.

Marco71.

Quello del topic... ossia il dell perc5.

[Marco71]

Scusami, è lo stress...chiedo venia...
Marco71.

P.S: appena arrivano i gufetti rotanti se puoi mandami qualche fotografia...metterò nel mio database sugli hard disk....grazie.

[il menne]

Ecco i miei bimbi, ancora incellofanati !



Però che mi sa che fino al weekend non avrò tempo di montarli....

[il menne]

Originariamente inviato da khael

comprato e montanto
peccato che sia stato a biastimare in 148 lingue con le ram perche' i 4gb di ocz non li vede proprio, poi ho provato con 4gb di crucial ballistix tracer led, poi infine con 2gb di ram di vitesta extreme e udite udite hanno bootato a 1600mhz a cl6!
non mi dite che cavolo e' successo
ovviamente quando e' successo cosi' ho spento al volo e poi alla fine con un paio di ram normali e e' partito ma me ne rilevava 3 su 4

Hum hum.... questa cosa la leggo solo ora..... io ho su 4*1gb di vitesta extreme .... speriamo di non avere beghe col controller

Sarebbe il colmo dover cambiare il controller avendo i dischi.... .. e l'idea di cambiare le ram mi piace ancora meno..... tantopiù che magari anche con le nuove potrebbe aver problemi....

Ma era nota la bega del controller con le ram?.... vi giuro che questa mi è sfuggita....

Eh, vabbè.... se non fungesse farò un pianto e un lamento e prenderò un altro controller.... però speriamo di no....

[khael]

Originariamente inviato da il menne

Hum hum.... questa cosa la leggo solo ora..... io ho su 4*1gb di vitesta extreme .... speriamo di non avere beghe col controller

Sarebbe il colmo dover cambiare il controller avendo i dischi.... .. e l'idea di cambiare le ram mi piace ancora meno..... tantopiù che magari anche con le nuove potrebbe aver problemi....

Ma era nota la bega del controller con le ram?.... vi giuro che questa mi è sfuggita....

Eh, vabbè.... se non fungesse farò un pianto e un lamento e prenderò un altro controller.... però speriamo di no....

stai tanquillo che se monti p45/35 te lo fa
cmq no problem visto che si risolve in modo semplice e indolore! (io ho messo 1 pezzettino di nastro isolante)
risolvi senza il minimo sforzo

[il menne]

Originariamente inviato da khael

stai tanquillo che se monti p45/35 te lo fa
cmq no problem visto che si risolve in modo semplice e indolore! (io ho messo 1 pezzettino di nastro isolante)
risolvi senza il minimo sforzo

Ah.... ma la pinmod la dovevo fare, questo lo sapevo bene, tempo fa provai il controller senza modifica e manco bootava .... si riavviava di continuo.... quindi si risolve anche il problema con le ram con il mascheramento dei pin.... menomale.... mi era preso un colpo....

( E'che non avendo ancora i dischi per fare la mod e installare il tutto ho aspettato, visto che il controller scalda anche in idle, ho preferito tenerlo smontato finche non avevo tutti i pezzi....ergo.... )

[eve]

dai benchmark che ho visto in prima pagina direi che questo controller si comporta come un normalissimo controller intergrato nella scheda madre.

io per es ho un asus p5q pro con 4 hd in raid 10 e i risultati sono simili

[khael]

Originariamente inviato da eve

dai benchmark che ho visto in prima pagina direi che questo controller si comporta come un normalissimo controller intergrato nella scheda madre.

io per es ho un asus p5q pro con 4 hd in raid 10 e i risultati sono simili

imho le differenze con questo ctrl le vedi con un raid5 con almeno 4/5hd =)

[Marco71]

...per la fotografia "il menne".
Qualche consiglio...in modalità "sparsa"...

1) non fare subito il R.A.I.D con gli ultimi arrivati che essendo "nuovi di fabbrica" hanno al loro interno solo la primary defect list comprensiva dei settori (di default a 512 Bytes ma in un range che arriva anche a 528 Bytes come nelle unità S.C.S.I)

2) connettili al controller e falli avviare tenendoli in regime di idling per qualche ora (due dovrebbero essere sufficienti)...così permetterai all'algoritmo di background media scanning interno di effettuare una scansione dell'intero pack di dischi e superfici disponibili alla ricerca di eventuali settori divenuti "bad" nelle fasi successive all'uscita dalla factory di origine...viene aggiornata eventualmente la g-list (grown list).

3) prenditi cinque minuti e registra i tuoi nuovi gufetti all'anagrafe ghepardesca di Seagate...

Grazie.

Marco71.

[Marco71]

Originariamente inviato da eve

dai benchmark che ho visto in prima pagina direi che questo controller si comporta come un normalissimo controller intergrato nella scheda madre.

io per es ho un asus p5q pro con 4 hd in raid 10 e i risultati sono simili

...ed unica analisi e presa in considerazione dei dati di becnhmark puro molto spesso sfugge la profonda differenza tra "un normalissimo controller integrato" in ad esempio qualche variante di southbridge Intel ed un mini computer su scheda che "fa girare" come si dice in gergo un ambiente operativo totalmente disaccoppiato dal resto del sistema, con un sistema di journaling su memoria non volatile, con processore interno di IO che si incarica dell'offloading nelle transazioni di IO.
Questi ed altri compiti come il mantenere in sincronia le matrici (sincronia che molto spesso viene meno facendo uso degli ICHxR) fanno la differenza ora ed in futuro quando gli S.S.D saranno molto più diffuso di ora.
Le prestazioni "sulla carta" sintetiche mostrate dai programmi di benchmark sono solo la punta di una piramide...
La filosofia molto in uso anche in ambito Linux dei cosiddetti sistemi R.A.I.D software non mi trova assolutamente d'accordo...oggi si fa troppo conto sui processori centrali per tutto...non oberiamoli anche con compiti di gestione del sottosistema di I/O (oggi) su disco.
Grazie.

Marco71.

[eve]

Originariamente inviato da Marco71

..non oberiamoli anche con compiti di gestione del sottosistema di I/O (oggi) su disco.
Grazie.

Marco71.

un quad core q9550 da 2.83Ghz, credo che non viene per niente oberato.
viene utilizzato per nemmeno il 4% della sua potenza di calcolo!

[Marco71]

...il sistema di gestione delle interruzioni presente sulla motherboard e quello negli A.P.I.C interni alla c.p.u viene facilmente saturato dalle richieste provenienti da una matrice R.A.I.D realizzata per via software.
Qui i M.I.P.S ed i M.F.L.O.P.S hanno altra valenza...
Grazie.

Marco71.

[eve]

Originariamente inviato da Marco71

...il sistema di gestione delle interruzioni presente sulla motherboard e quello negli A.P.I.C interni alla c.p.u viene facilmente saturato dalle richieste provenienti da una matrice R.A.I.D realizzata per via software.
Qui i M.I.P.S ed i M.F.L.O.P.S hanno altra valenza...
Grazie.

Marco71.

pretendo documentazione dettagliata visto che mi dici che sbaglio!!!

nota:e poi io non ho parlato di interrupt ma di % di utilizzo dellla cpu.

[Marco71]

...del carico di lavoro dovuto alle richieste di interruzione che vengono generate non solo dai dischi costituenti eventuale matrice R.A.I.D software, ma anche da controller di rete L.A.N ed altre periferiche ad alta velocità è ampiamente documentato.
Se fai una ricerca in rete trovi molti "casi pratici" e documenti in merito.
E' talmente sentito che oggi tutti i moderni controllori integrati di rete L.A.N possiedono sistemi di moderazione della generazione delle interruzioni.
Interruzioni che senza un meccanismo di bilanciamento in un sistema S.M.P vengono dirottate e servite solo da quella che viene designata come "c.p.u di avvio" o c.p.u 0 in Linux.
Il demone irqbalance è un tentativo di realizzare un bilanciamento di carico.
Appunto parlare di "percentuale di uso c.p.u" non è corretto quando si parla di un sottosistema come quello di I/O che se realizzato con matrici R.A.I.D software genera (oggi con hard disk meccanici) centinaia se non migliaia di richieste di interruzione al secondo dirette prima di tutto all'IO-APIC presente in ogni ICHxR (se il R.A.I.D fa capo ad esso) e poi per essere gestite agli A.P.I.C presenti in ogni nucleo interno alla c.p.u che si occupano già di comunicazioni interprocessore.
All'aumentare del carico sul sistema di gestione hardware delle interruzioni aumenta anche la latenza e ci sono altri sottosistemi come quello audio avidi di tale risorsa.
Poi non solo di mero carico sul processore si parla...si parla anche di affidabilità intrinseca...
Grazie.

Marco71.

[ilkarro]

Anche io sono entrato attivamente nel club oggi pomeriggio, per ora ho collegato 2 normalissimi Cheetah 15K.5 che non mi hanno di certo impressionato rispetto ai precedenti Atlas 15KII... La settimana prossima collegherò 2 Savvio 10K.2

[eve]

Originariamente inviato da Marco71

...del carico di lavoro dovuto alle richieste di interruzione che vengono generate non solo dai dischi costituenti eventuale matrice R.A.I.D software, ma anche da controller di rete L.A.N ed altre periferiche ad alta velocità è ampiamente documentato.
Se fai una ricerca in rete trovi molti "casi pratici" e documenti in merito.
E' talmente sentito che oggi tutti i moderni controllori integrati di rete L.A.N possiedono sistemi di moderazione della generazione delle interruzioni.
Interruzioni che senza un meccanismo di bilanciamento in un sistema S.M.P vengono dirottate e servite solo da quella che viene designata come "c.p.u di avvio" o c.p.u 0 in Linux.
Il demone irqbalance è un tentativo di realizzare un bilanciamento di carico.
Appunto parlare di "percentuale di uso c.p.u" non è corretto quando si parla di un sottosistema come quello di I/O che se realizzato con matrici R.A.I.D software genera (oggi con hard disk meccanici) centinaia se non migliaia di richieste di interruzione al secondo dirette prima di tutto all'IO-APIC presente in ogni ICHxR (se il R.A.I.D fa capo ad esso) e poi per essere gestite agli A.P.I.C presenti in ogni nucleo interno alla c.p.u che si occupano già di comunicazioni interprocessore.
All'aumentare del carico sul sistema di gestione hardware delle interruzioni aumenta anche la latenza e ci sono altri sottosistemi come quello audio avidi di tale risorsa.
Poi non solo di mero carico sul processore si parla...si parla anche di affidabilità intrinseca...
Grazie.

Marco71.

dove dove??? voglio numeri, formule...non roba teorica!
prendi un controller integrato e fai un esmpio...

[ilkarro]

In genere un controller non integrato sulla scheda madre ha un supporto driver e software migliore, e se hai provato ad installare Windows Server 2008 su un RAID ICHx sai a cosa mi riferisco...
Ovviamente non voglio scatenare flame