[Thread] Samsung 840 ssd sata 6gb/s

[PuppinoCbr]

Originariamente inviato da Tennic

Quoto s12a al 1000%... E' pieno in rete ed in questo thread, ed anche in quello generale, di screenshot. Eppure, questo non basta, perchè l'idea che mi sono fatto in quasi 3 anni è che ognuno vuole avere una risposta personalizzata E non leggono neanche 2 post più in alto (senza dover neanche cambiare pagina), più di qualche volta ho segnalato che la risposta stava 3 post prima
Quindi, nonostante molte volte nel post sopra ci fosse uno screenshot, e tale utente veniva rassicurato che i valori erano perfetti, poco dopo altro screenshot di altro utente, con valori del tipo 5 MB/s diversi, e chiedeva se andava tutto bene... Quindi, sarebbe come voler svuotare l'oceano con un bicchiere

....

Originariamente inviato da s12a

Ma già non bastano quelli delle innumerevoli review in giro per la rete? Mi chiedo se chi viene qui a chiedere delucidazioni in merito davvero non ha mai letto una review dell'SSD che ha acquistato. Acquistano al buio?

Questo è uno dei motivi principali per i quali considererei la cosa poco utile. Il secondo è che troppi di coloro che vengono qui con tali domande non perdono neanche 3 minuti di tempo per leggere le ultime 3-4 pagine di discussioni. Molte delle domande degli ultimi mesi avrebbero trovato risposta con questa semplice pratica.

Originariamente inviato da Tennic

Non alimentiamo leggende metropolitane... Un SSD è una memoria di massa, fatta per memorizzare dati, poco gli importa se tali dati provengono da un DVD di installazione di Winzozz o da un altro disco (clonazione).

Io ho fatto numerose clonazioni, e le prestazioni in lettura e scrittura sono SEMPRE state in linea con le previsioni

Piuttosto, il punto è un'altro, che occorre precisare... Una clonazione porta sul nuovo disco il medesimo sistema operativo preesistente, con relativi problemi e rallentamenti, pertanto la sostituzione dell'unità sarebbe un'ottima occasione per ringiovanire sistemi operativi stanchi con una nuova installazione.

.....

Mega quoto!

[Tennic]

Originariamente inviato da tecno789

ecco infatti anche io la pensavo così e volevo una conferma! solo che ora sono ancora più indeciso di prima , perché in teoria allo stato attuale non presenta rallentamenti però non saprei

Considera che un S.O. appena installato è sicuramente più veloce di ora... Però, considera anche che appena ci metti i mille mila programmi, torna quasi come ora (mica possiamo confrontare un sistema operativo con 300 programmi ad uno dove non c'è niente)... Il quasi è dovuto al fatto che comunque rimane più "giovane".
Quindi, ti consiglierei di fare una nuova installazione

[tecno789]

Originariamente inviato da Tennic

Considera che un S.O. appena installato è sicuramente più veloce di ora... Però, considera anche che appena ci metti i mille mila programmi, torna quasi come ora (mica possiamo confrontare un sistema operativo con 300 programmi ad uno dove non c'è niente)... Il quasi è dovuto al fatto che comunque rimane più "giovane".

Quindi, ti consiglierei di fare una nuova installazione

e va bene dai formattiamo

[PuppinoCbr]

Originariamente inviato da tecno789

e va bene dai formattiamo

Beh, il modo migliore per apprezzare all'osso un ssd.

[tecno789]

Originariamente inviato da PuppinoCbr

Beh, il modo migliore per apprezzare all'osso un ssd.

ah ok allora lo faccio volentieri

[aled1974]

Originariamente inviato da Xile

Di quali valori stai parlando?

ad esempio crystaldiskmark che mi pare oltremodo gettonato

la rete sarà anche piena di info ma ciclicamente il nuovo possessore entra con il suo bello screenshot per chiedere se va tutto bene, o è una mia impressione?

allora tanto vale che iniziamo a rispondere a questi interventi con frasi tipo "cerca con google". Anzi, è dovuto dato che non ci sono info a pagina 1
IMHO non credo che questa sia la finalità di un th. ufficiale, magari sbaglio

e lo screenshot di cdm è solo una delle tante domande che si ripetono

ad esempio:

Originariamente inviato da Tennic

Del resto non dimentichiamo che ci sono pure quelli che oggi postano uno screenshot, diciamo di 500 MB in lettura e 480 in scrittura... E dopo un mese postano un'altro screeshot con 490 MB/s in lettura e 470 in scrittura, ed allarmati chiedono cosa può essere successo per causare questa riduzione di velocità

tu scrivi questa cosa in pagina 1 e vedi che per lo meno riduci il numero di persone che lo chiedono

se le info non le metti e aspetti che le persone se le vadano a cercare altrove su internet stai anche più fresco, almeno 1 volta alla settimana verrà fatta nuovamente la stessa domanda perchè tanti leggono pagina 1, non trovano nulla e non si sbattono a leggersi 260 e passa pagine per trovare la risposta alla propria, vanno diretti a fondo thread e chiedono, anche se c'è la stessa domanda due interventi più sopra. Va da se che è IMHO


senza offesa per nessuno ma quello sul 830 http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2427352 mi sembra un po' più fornito a pagina 1


però io non sono nessuno, l'ho solo buttata li che poi manco ce l'ho l'ssd, ancora


peace & love

ciao ciao


Edit
in queste 260 e passa pagine ci sono stati diversi interventi tecnici interessanti ma se rimangono dispersi e non riportati a pagina 1 diventa difficile anche per lo stesso autore ritrovarli (ok pulsante cerca, va bene) ma è comunque disorganizzato e dispersivo. Sempre IMHO

[lory93bg]

Originariamente inviato da dado1979

In che senso che "non copi i file a 400mb/s"???
Questi file da dove li prendi e dove li copi?

copiando un file pesante intero, tipo iso, da ssd a ssd, all'inizio sì parte da quelle velocità 400/500mb/s ma piano piano cala fino ai 200 circa

non dovrebbe essere costante?

[tecno789]

ragazzi ma magician devi rimanere per forza in esecuzione automatica? o posso toglierlo dall'avvio?

[ryosaeba86]

Originariamente inviato da tecno789

ragazzi ma magician devi rimanere per forza in esecuzione automatica? o posso toglierlo dall'avvio?

lo puoi togliere

[tecno789]

Originariamente inviato da ryosaeba86

lo puoi togliere

ok grazie , tra poco posto qualche screenshot di crystaldiskmark

[Tennic]

Originariamente inviato da aled1974

ad esempio crystaldiskmark che mi pare oltremodo gettonato

la rete sarà anche piena di info ma ciclicamente il nuovo possessore entra con il suo bello screenshot per chiedere se va tutto bene, o è una mia impressione?

allora tanto vale che iniziamo a rispondere a questi interventi con frasi tipo "cerca con google". Anzi, è dovuto dato che non ci sono info a pagina 1
IMHO non credo che questa sia la finalità di un th. ufficiale, magari sbaglio

e lo screenshot di cdm è solo una delle tante domande che si ripetono

ad esempio:


tu scrivi questa cosa in pagina 1 e vedi che per lo meno riduci il numero di persone che lo chiedono

se le info non le metti e aspetti che le persone se le vadano a cercare altrove su internet stai anche più fresco, almeno 1 volta alla settimana verrà fatta nuovamente la stessa domanda perchè tanti leggono pagina 1, non trovano nulla e non si sbattono a leggersi 260 e passa pagine per trovare la risposta alla propria, vanno diretti a fondo thread e chiedono, anche se c'è la stessa domanda due interventi più sopra. Va da se che è IMHO


senza offesa per nessuno ma quello sul 830 http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2427352 mi sembra un po' più fornito a pagina 1


però io non sono nessuno, l'ho solo buttata li che poi manco ce l'ho l'ssd, ancora


peace & love

ciao ciao


Edit
in queste 260 e passa pagine ci sono stati diversi interventi tecnici interessanti ma se rimangono dispersi e non riportati a pagina 1 diventa difficile anche per lo stesso autore ritrovarli (ok pulsante cerca, va bene) ma è comunque disorganizzato e dispersivo. Sempre IMHO

Rimango dell'opinione che se gli utenti non leggono 2 post sopra il loro, con relativo screenshot e considerazioni, non vedo perchè debbano leggere a pagina 1

Tuttavia, nulla in contrario, ci mancherebbe... Anche se proporrei di inserire valori numerici, anzichè screenshot, si dicono le stesse cose ma in molto meno spazio... Ad esempio, per il modello xxxx valori comuni su SATA 2 sono xxx (tutti i valori in sequenziale e random) e su sata 3 sono xxxxx (idem come sopra), così la situazione è completa...
Poi contiamo quanti minuti passano prima che compaia il primo screenshot dell'utente che poi chiede "funziona bene?"

[tecno789]

questi sono i miei valori in sata 2, con il samsung 840 evo :



so che è una domanda trita e ritrita, ma secondo voi sono ok? per me si, per essere in sata2.

devo abilitare il rapid mode o fare qualche ottimizzazione?

[Tennic]

Originariamente inviato da tecno789

questi sono i miei valori in sata 2, con il samsung 840 evo :



so che è una domanda trita e ritrita, ma secondo voi sono ok? per me si, per essere in sata2.

devo abilitare il rapid mode o fare qualche ottimizzazione?

No e no alle ultime due domande

Dai uno sguardo qui, riguardo le "ottimizzazioni"

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2575800

Mancano dettagli sul Rapid, ma tra poco ci saranno

Nel mentre sappi che tutti quelli che lo hanno abilitato (me compreso), hanno visto incrementi solo nei benchmark, ma nell'uso reale è tutto identico, ma in più si introduce il caching, quindi possibilità (più o meno remota) di perdita di dati in caso di mancanza alimentazione

[s12a]

Originariamente inviato da Tennic

...ma in più si introduce il caching, quindi possibilità (più o meno remota) di perdita di dati in caso di mancanza alimentazione

Una possibilità meno remota è che lo stesso può succedere in caso di crash del sistema.

[tecno789]

Originariamente inviato da s12a

Una possibilità meno remota è che lo stesso può succedere in caso di crash del sistema.

l'ssd si rovina molto in caso di crash del sistema/interruzione dell' alimentazione?

[s12a]

Originariamente inviato da tecno789

l'ssd si rovina molto in caso di crash del sistema/interruzione dell' alimentazione?

Quanto appena detto è un discorso separato dalla perdita di dati perché erano in cache in ram, ancora non scritti. Fisicamente parlando, un crash del sistema (BSOD, reboot a caldo) non dovrebbe danneggiare l'SSD (al limite perdere dati ma non per colpa dell'SSD) o provocare perdite di dati correlate all'interruzione del suo processo di gestione interna dei dati.

Quando si interrompe l'alimentazione bruscamente però il discorso cambia ed a seconda della sfortuna si possono perdere dati indipendentemente da quanto era contenuto nella ram di sistema, corruzioni silenziose e nel caso peggiore rischiare il bricking dell'SSD. Si parla sempre di possibilità però, non è automatico che ciò avvenga. Ci sono strategie da parte del firmware atte a prevenire ciò, almeno per quello che riguarda i problemi relativi agli algoritmi di wear leveling .

Questa problematica accade in maniera più accentuate rispetto agli hard disk perché oltre al fatto che i dati sono sempre internamente in movimento per via del wear leveling, le memorie NAND sono relativamente delicate e sensibili agli sbalzi di corrente (oltre che all'elettricità statica, anche se è un altro discorso). Inoltre essendo composti praticamente solo da circuiti integrati, sugli SSD l'interruzione di corrente in mancanza di batteria tampone o condensatori è pressoché immediata. Sugli hard disk invece l'inerzia dei piattelli rotanti da' un certo buffer all'elettronica, dato che per qualche decina di millisecondi essa permette di generare elettricità mediante il servomotore elettrico come se fosse una dinamo. Non so se questo valga per tutti gli hard disk moderni però.

[tecno789]

Originariamente inviato da s12a

Quanto appena detto è un discorso separato dalla perdita di dati perché erano in cache in ram, ancora non scritti. Fisicamente parlando, un crash del sistema (BSOD, reboot a caldo) non dovrebbe danneggiare l'SSD (al limite perdere dati ma non per colpa dell'SSD) o provocare perdite di dati correlate all'interruzione del suo processo di gestione interna dei dati.

Quando si interrompe l'alimentazione bruscamente però il discorso cambia ed a seconda della sfortuna si possono perdere dati indipendentemente da quanto era contenuto nella ram di sistema, corruzioni silenziose e nel caso peggiore rischiare il bricking dell'SSD. Si parla sempre di possibilità però, non è automatico che ciò avvenga. Ci sono strategie da parte del firmware atte a prevenire ciò, almeno per quello che riguarda i problemi relativi agli algoritmi di wear leveling .

Questa problematica accade in maniera più accentuate rispetto agli hard disk perché oltre al fatto che i dati sono sempre internamente in movimento per via del wear leveling, le memorie NAND sono relativamente delicate e sensibili agli sbalzi di corrente (oltre che all'elettricità statica, anche se è un altro discorso). Inoltre essendo composti praticamente solo da circuiti integrati, sugli SSD l'interruzione di corrente in mancanza di batteria tampone o condensatori è pressoché immediata. Sugli hard disk invece l'inerzia dei piattelli rotanti da' un certo buffer all'elettronica, dato che per qualche decina di millisecondi essa permette di generare elettricità mediante il servomotore elettrico come se fosse una dinamo. Non so se questo valga per tutti gli hard disk moderni però.

ottima spiegazione complimenti, porca miseria sono nei guai, da me ogni tanto salta la corrente, non vorrei che questo ssd duri poco

[Tennic]

Originariamente inviato da tecno789

ottima spiegazione complimenti, porca miseria sono nei guai, da me ogni tanto salta la corrente, non vorrei che questo ssd duri poco

UPS?

Ma questo consiglio, come già spiegato eccellentemente da s12a, esula da SSD o altro, non pensare che ad un HD faccia piacere essere spento a tradimento
Prova a spegnere un HD mentre sta scrivendo, e poi mi dici se non perdi i dati che stava scrivendo

[gabmamb]

Originariamente inviato da Tennic

UPS?

Ma questo consiglio, come già spiegato eccellentemente da s12a, esula da SSD o altro, non pensare che ad un HD faccia piacere essere spento a tradimento
Prova a spegnere un HD mentre sta scrivendo, e poi mi dici se non perdi i dati che stava scrivendo

beh però sono cose diverse i due tipi di hd...
ma non penso ai blackout piuttosto agli spegnimenti necessari perchè si è bloccato il pc.
mi è successo solo due volte con win7, però è successo...

[giorgio9]

Originariamente inviato da s12a

Meno bit ha una cella, più è longeva e meno latenza ha (quindi tempi di accesso inferiori, velocità superiori)

ecco
questo non capisco

ma ..
se meno bit portano a tempi di accesso inferiori (e di conseguenza velocità inferiori ) , perchè l' 840 EVO ha le stesse velocità in lettura/scrittura (540/520 MB ) del Pro ?