On Live, i grandi giochi in streaming...

[dani&l]

Originariamente inviato da II ARROWS

Ma per niente, innanzitutto anche server dedicati danno spesso problemi di sincronia... inoltre quasi sempre hai un buffer che viene riempito cosa che in ambito di tempo reale non è possibile.
Hai mai visto un evento in diretta con dei tuoi amici in chat? Quando ci sono questi eventi eccezionali allestiscono dei server extra per evitare blocchi, e normalmente la risoluzione è molto meno di PAL standard...
Inoltre capita che senti i tuoi amici commentano una cosa che il presentatore non ha ancora detto... Magia? No, in realtà c'è un ritardo per alcuni.
Questo ritardo non puoi inserirlo in tempo reale.


E SOPRATTUTTO le immagini sono registrate, non elaborate in tempo reale! Operazione che richiede una grandissima potenza elaborativa.Ma ci credi sul serio? I costi di distribuzione al giorno d'oggi li paghi di meno perchè devi solo inscatolarlo e mandarlo al negozio, e basta. Lo fai una volta sola e spendi una manciata di Euro a copia.
Qua invece altro che manciata di Euro: banda, server, aggiornamento software delle macchine...

Infatti la banda richiesta è 1,5/1,7 mb... non i 340 kbs usati di solito. Ovvio che il tutto è sempre da vedere perchè appunto come dici deve essere fatto in tempo reale. Sinceramente credo che la cosa sarà fattibile ma con giochi stile "flash" o comunque non con tecnologie troppo complesse

Per quanto riguarda i costi di distribuzioni credo siano più ampi di un "inscatolare e spedire"... si tratta di creare Gold, di stampare , distribuire in diverse nazioni, la quantità non è prorio irrisoria, e se in termini di costi magari prende il 5% su prodotto venduto è sempre anche un minimo guadagno (che diventa alto sul numero di pezzi venduti senza necessità di stampare, distribuire, dare la quota a ogni distributore di ogni paese etc..) che si intascano... non mi sembra cosi poco.

Comunque ripeto... sarà una cosa molto limitata secondo me.... almeno per adesso.

[II ARROWS]

Originariamente inviato da gaxel

Com'è che quando lo dico io, per giustificare i prezzi altini di Steam, si incazzano tutti?

Il costo di Steam è parecchio ridotto, la copia memorizzata è una(semplificando, in realtà sarà ripetuta in diversi server).
La banda usata è quella per scaricare il gioco una volta, mentre con un sistema come On Live il flusso di dati continuo supererà molto in fretta gli 8GB di immagine che scarichi, una volta o comunque poche volte e a distanza tra loro, dai server Valve.

INOLTRE dimentichi che Valve non deve pagare alcun commesso, alcun affitto per i negozi. Metà del prodotto se ne andava nelle loro tasche, ora no. In parte paghera la distribuzione, ma non deve installare server che eseguano il gioco e mandino in tempo reale le immagini.
Inoltre, l'astio che anche io nutro su sistemi del genere, è la mancanza di qualcosa di fisico da toccare e collezionare. Oltre che alla mancanza della possibilità di rivenderlo, che a me non tocca perchè non vendo mai i miei giochi.

[gaxel]

Originariamente inviato da dani&l

Infatti la banda richiesta è 1,5/1,7 mb... non i 340 kbs usati di solito. Ovvio che il tutto è sempre da vedere perchè appunto come dici deve essere fatto in tempo reale. Sinceramente credo che la cosa sarà fattibile ma con giochi stile "flash" o comunque non con tecnologie troppo complesse

Per quanto riguarda i costi di distribuzioni credo siano più ampi di un "inscatolare e spedire"... si tratta di creare Gold, di stampare , distribuire in diverse nazioni, la quantità non è prorio irrisoria, e se in termini di costi magari prende il 5% su prodotto venduto è sempre anche un minimo guadagno (che diventa alto sul numero di pezzi venduti senza necessità di stampare, distribuire, dare la quota a ogni distributore di ogni paese etc..) che si intascano... non mi sembra cosi poco.

Comunque ripeto... sarà una cosa molto limitata secondo me.... almeno per adesso.

Se non raccontano balle, hanno testato la demo anche giocando a Crysis, su un misero vecchio laptop mac... non so a che dettaglio però.

[Donbabbeo]

Il video da guardare è questo qua

Presentazione completa

Il video completo dura circa un'ora, ma è veramente impressionante.
Il sistema presentato era REALMENTE funzionante; in realtà erano due, al 16° minuto si può notare come il tizio giochi a Crysis Warhead su un Dell Studio senza alcun problema mentre l'altro tizio nella lista di amici vede il video di quello che sta facendo l'altro.
Quest'aspetto è particolarmente interessante, in pratica ho la possibilità di vedere cosa sta facendo in ogni momento ciascun utente ed eventualmente connettermi alla sua partita e guardarlo giocare.
Questi video di gente che gioca tra l'altro fanno da "cornice" all'intera interfaccia, selezionando un gioco vedo alcune partite di gente che ci sta giocando per farmi un'idea del gioco, per non parlare dell'arena, dove si vede un mosaico formato da tutta la gente che sta giocando in questo momento ed a cosa.

Il servizio è indirizzato per ora solamente all'America, richiede enormi investimenti per mantenere latenze basse (è stata una delle prime domande fatte dopo la press conference, minuto 35° circa), si parla di distanza massima dalla centrale di elaborazione di 1000 miglia, con centrali già costruite e pronte sia sulla costa est e costa ovest, con altre in costruzione nel centro america.

Secondo chi l'ha provato ed in base al video, le potenzialità sono enormi e verrebbe logico credere che possa sbaragliare qualsiasi sistema di gaming esistente, poi bisognerà vedere in ambiente reale come si comporterà.

Per ciò che riguarda il pagamento: viene mostrato anche quello nel video nei primi minuti, più che ad abbonamento si paga a gioco, nel senso che io "acquisto" il diritto a giocare a determinati giochi pagando direttamente tramite carta di credito, ma viene logico credere che sarà possibile fare un abbonamento che permetta di giocare indistintamente a tutto o magari un sistema a consumo.

Se funziona bene, se arriverà in Italia, se non sarà troppo tardi, se ancora giocherò, se ci saranno tutti i giochi possibili e immaginabili, se non costa come un gioco in scatola ci farò un pensierino... Per ora i se sono troppi.

[gaxel]

Originariamente inviato da II ARROWS

Il costo di Steam è parecchio ridotto, la copia memorizzata è una(semplificando, in realtà sarà ripetuta in diversi server).
La banda usata è quella per scaricare il gioco una volta, mentre con un sistema come On Live il flusso di dati continuo supererà molto in fretta gli 8GB di immagine che scarichi, una volta o comunque poche volte e a distanza tra loro, dai server Valve.

INOLTRE dimentichi che Valve non deve pagare alcun commesso, alcun affitto per i negozi. Metà del prodotto se ne andava nelle loro tasche, ora no. In parte paghera la distribuzione, ma non deve installare server che eseguano il gioco e mandino in tempo reale le immagini.
Inoltre, l'astio che anche io nutro su sistemi del genere, è la mancanza di qualcosa di fisico da toccare e collezionare. Oltre che alla mancanza della possibilità di rivenderlo, che a me non tocca perchè non vendo mai i miei giochi.

E i server per mantenere un servizio come Steam li lasci fuori? Non c'è nessuno che li controlla e li manutenziona?

Valve dovrà pagare l'affito di un bel magazzino in cui tenere i server, un magazzino che dovrà essere anche raffreddato a dover con condizionatori sempre attivi e con die "commessi" a manutenere continuamente il tutto, oltre ad aggiornare i server. Secondo me un magazzino in cui buttare le copie di un gioco costa molto meno...

[II ARROWS]

Originariamente inviato da trias

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...92&postcount=1

La discussione l'ho vista ed è stata aperta male... questa era già aperta infatti guarda il secondo messaggio...

Quell'esordio è comunque sbagliato, non vuol dire che perchè uno sbaglia debbano sbagliare tutti in cascata.

Al massimo loro usano la parola "cloud" nella frase "in the cloud" che va tradotto come "nella nebbia", cioè nascosto, oscuro... che all'utente non importa. Neanche loro come vedi usano "cloud computing".




E Dani&l... non pensare che costi davvero molto impacchettare il disco, perchè altrimenti non potresti trovare dopo un anno i giochi NUOVI a prezzo ridotto con scatola di cartone a 20€...

[II ARROWS]

Originariamente inviato da gaxel

E i server per mantenere un servizio come Steam li lasci fuori? Non c'è nessuno che li controlla e li manutenziona?

Valve dovrà pagare l'affito di un bel magazzino in cui tenere i server, un magazzino che dovrà essere anche raffreddato a dover con condizionatori sempre attivi e con die "commessi" a manutenere continuamente il tutto, oltre ad aggiornare i server. Secondo me un magazzino in cui buttare le copie di un gioco costa molto meno...

Certo, non sto dicendo che è costo zero... ma non raggiunge il prezzo della "distribuzione" ufficiale(inteso anche il guadagno dei negozi) perchè dei server per il solo trasferimento dati non richiede molta elaborazione, solo buoni dischi e tanta banda. Non certo costi spropositati come quelli dei centri di ricerca.

Inoltre Valve guadagna anche con qualsiasi altro gioco da loro ospitato.
E pensi che se davvero costasse così tanto, potrebbero permettersi di fare le offerte a 10€?
E pensi che se Valve non avesse previsto un sicuro guadagno sensibilmente maggiore, avrebbe davvero investito in questo con tutta la responsabilità a suo carico?

Va bene non minimizzare come hai fatto notare tu, ma neanche esagerare con la comparazione, sempre come hai fatto tu.

Originariamente inviato da II ARROWS

La discussione l'ho vista ed è stata aperta male... questa era già aperta infatti guarda il secondo messaggio...

Quell'esordio è comunque sbagliato, non vuol dire che perchè uno sbaglia debbano sbagliare tutti in cascata.

Al massimo loro usano la parola "cloud" nella frase "in the cloud" che va tradotto come "nella nebbia", cioè nascosto, oscuro... che all'utente non importa. Neanche loro come vedi usano "cloud computing".

in the cloud è proprio riferito a cloud computing... è come una azienda che fornisce software as a service... il gioco installato e usabile tramite loro sistemi.
Se si considerano questi aspetti parlare di cloud computing ha tutto il senso.

[Custode]

Originariamente inviato da Donbabbeo

Il video da guardare è questo qua

Presentazione completa

Il video completo dura circa un'ora, ma è veramente impressionante.
Il sistema presentato era REALMENTE funzionante; in realtà erano due, al 16° minuto si può notare come il tizio giochi a Crysis Warhead su un Dell Studio senza alcun problema mentre l'altro tizio nella lista di amici vede il video di quello che sta facendo l'altro.
Quest'aspetto è particolarmente interessante, in pratica ho la possibilità di vedere cosa sta facendo in ogni momento ciascun utente ed eventualmente connettermi alla sua partita e guardarlo giocare.
Questi video di gente che gioca tra l'altro fanno da "cornice" all'intera interfaccia, selezionando un gioco vedo alcune partite di gente che ci sta giocando per farmi un'idea del gioco, per non parlare dell'arena, dove si vede un mosaico formato da tutta la gente che sta giocando in questo momento ed a cosa.

Il servizio è indirizzato per ora solamente all'America, richiede enormi investimenti per mantenere latenze basse (è stata una delle prime domande fatte dopo la press conference, minuto 35° circa), si parla di distanza massima dalla centrale di elaborazione di 1000 miglia, con centrali già costruite e pronte sia sulla costa est e costa ovest, con altre in costruzione nel centro america.

Secondo chi l'ha provato ed in base al video, le potenzialità sono enormi e verrebbe logico credere che possa sbaragliare qualsiasi sistema di gaming esistente, poi bisognerà vedere in ambiente reale come si comporterà.

Per ciò che riguarda il pagamento: viene mostrato anche quello nel video nei primi minuti, più che ad abbonamento si paga a gioco, nel senso che io "acquisto" il diritto a giocare a determinati giochi pagando direttamente tramite carta di credito, ma viene logico credere che sarà possibile fare un abbonamento che permetta di giocare indistintamente a tutto o magari un sistema a consumo.

Se funziona bene, se arriverà in Italia, se non sarà troppo tardi, se ancora giocherò, se ci saranno tutti i giochi possibili e immaginabili, se non costa come un gioco in scatola ci farò un pensierino... Per ora i se sono troppi.

Ho visto i primi 15 minuti di video, ed ho la mandibola schiantata a terra...

Pur con tutti i ma, se, forse, con tutte le problematiche evidenziate circa banda, lag, caduta server, prestazioni, costi, reazioni delle software house o produttori hardware, pur con tutte le incognite del mondo, a me sembra di stare di fronte alla scoperta della ruota o del fuoco: è l'idea più geniale e rivoluzionaria io abbia mai sentito in ambito videoludico e metterebbe fine a tale mondo per come lo concepiamo oggi. Se fosse così perfetto come lo è sulla carta, non ci sarebbero più introiti per ATI, nVidia, Microsoft, Sony, Nintendo, Intel, AMD. Nessuno comprerebbe più alcun tipo di hardware, cercherebbe solo di avere il miglior monitor e la miglior connessione possibile.

E' utopia pura. Eppure a me sembra una rivoluzione epocale.
Ci sono molte cose che non capisco, ma ho ancora 30 minuti circa di video.
Non mi capacito, ad esempio, di che mole di infrastruttura sia necessaria per gestire la richiesta di milioni di utenti: voglio dire, per ogni utente ci deve essere un'istanza di gioco attiva che una macchina deve far girare, ma se penso che una cosa del genere la fa già la Blizzard da 4 anni con le istanze di WoW, credo di essermi risposto da solo.

E inoltre, la parte sulla nuova tecnologia di streaming video sviluppata per rendere possibile OnLive: ma solo io vedo una rivoluzione copernicana anche qui?

[II ARROWS]

Originariamente inviato da Custode

per ogni utente ci deve essere un'istanza di gioco attiva che una macchina deve far girare, ma se penso che una cosa del genere la fa già la Blizzard da 4 anni con le istanze di WoW, credo di essermi risposto da solo.

Non è proprio la stessa cosa...

E poi "istanza" è un programma eseguito... tu intendi "utenti"... E questa si limita a memorizzare i dati dell'utente che non è più di qualche kilobyte a personaggio.


Trias, non si può parlare così però... non è possibile trovare in quella frase NIENTE riferito al calcolo distribuito. Per lo meno se proprio vuoi dimostrarlo traduci la frase come ho fatto io invece di sparare cazzate solo per non cambiare idea e andare contro agli stessi creatori.

[xxxyyy]

Originariamente inviato da Custode

ma solo io vedo una rivoluzione copernicana anche qui?

No, anch'io... (mod a parte, in cui professo la mia ignoranza anche se per me qualcosa si potra' fare pe risolvere)

[II ARROWS]

Un ultima cosa:
andate a leggere i commenti degli americani, ridono tutti di fronte alla frase "il creatore della tv sul web"... probabilmente il servizio che ha messo su in passato ha fatto parecchio cagare, da come ne parlano.

[dani&l]

Originariamente inviato da Custode

...Nessuno comprerebbe più alcun tipo di hardware, cercherebbe solo di avere il miglior monitor e la miglior connessione possibile.

E' utopia pura....

oddio io per giocare ho comprato un hw 4 anni fa e basta ... si chiama console

E' una cosa sicuramente interessante, anche se a conti fatti io risparmierei solo 200 euro una tantum per la console

[Custode]

Originariamente inviato da II ARROWS

Non è proprio la stessa cosa...

E poi "istanza" è un programma eseguito... tu intendi "utenti"... E questa si limita a memorizzare i dati dell'utente che non è più di qualche kilobyte a personaggio.

In effetti ho scritto una castroneria: è vero che una istanza di WoW viene replicata migliaia di volte per ogni singolo gruppo di utenti, ma la differenza abissale con OnLive è che le istanze di WoW vengono gestite dalla macchina del singolo utente, che passa al server centrale, come dici te, solo i pochi dati relativi ai personaggi.

OnLive, per come l'ho capito io, dovrebbe gestire tutto dalle sue strutture, quindi che ne so 10000 istanze di un gioco, vorrebbe dire aver a disposizione una macchina che lanci, che ne so, 10000 partite diverse di Crysis...
Ai miei occhi da profano solo una tecnologia aliena ci riuscirebbe °__°'

[gaxel]

Originariamente inviato da II ARROWS

Un ultima cosa:
andate a leggere i commenti degli americani, ridono tutti di fronte alla frase "il creatore della tv sul web"... probabilmente il servizio che ha messo su in passato ha fatto parecchio cagare, da come ne parlano.

Rassegnatevi, prima o poi le scatole dei giochi e i supporti ottici spariranno, non fosse altro per risparmiare su carta e plastica, visto che alberi e petrolio ci servono per atro...

[Custode]

Originariamente inviato da dani&l

oddio io per giocare ho comprato un hw 4 anni fa e basta ... si chiama console

E' una cosa sicuramente interessante, anche se a conti fatti io risparmierei solo 200 euro una tantum per la console

Mi sembra una visione ristretta .

Ho una 360 a casa, e mi serve solo per sopperire a quei titoli che non escono per PC. Se avessi i soldi, prenderei anche una Wii, ci sono titoli che amo anche per quella console. E che dire di Metal Gear 4, mi servirebbe una PS3.

Voglio dire, è ovvio che uno non può giocare a tutto, non ne ha il tempo, ma ci sono macchine così diverse là fuori, ed ognuna ha la sua perla: OnLive, per come l'ho capito io, permetterebbe anche questo, non avere limitazioni di parco software.

Stasera mi affitto Super Mario Galaxy o Mad World. Domani gioco a Rage o Doom4. Dopodomani ancora una partitina al Metal Gear di turno o a Little Big Planet. Esce una nuova fantomatica console di Sega? Quanto spendo? Il costo dell'affitto del gioco. Tra 2 anni esce la nuova infornata di console o hardware, quanto spendo? Stessa cosa.

Ripeto comunque che per ora la situazione sia più utopica che altro, però per me sarebbe vincente a mani basse se la tecnologia funzionasse -eh, hai detto nulla, dirai te-.

[II ARROWS]

Originariamente inviato da Custode

è vero che una istanza di WoW viene replicata migliaia di volte per ogni singolo gruppo di utenti

I SERVER NON LANCIANO NESSUNA ISTANZA DEL GIOCO!!!

Ogni server ha una applicazione creata apposta che serve per gestire le stanza, non gestisce nulla se non le connessioni degli utenti. Non ha niente di gioco se non alcune semplici decisioni al di sopra degli utenti singoli. Di per se il sistema di World of Warcraft è ancora meno dispendioso di Steam!

[gaxel]

Originariamente inviato da Custode

Mi sembra una visione ristretta .

Ho una 360 a casa, e mi serve solo per sopperire a quei titoli che non escono per PC. Se avessi i soldi, prenderei anche una Wii, ci sono titoli che amo anche per quella console. E che dire di Metal Gear 4, mi servirebbe una PS3.

Voglio dire, è ovvio che uno non può giocare a tutto, non ne ha il tempo, ma ci sono macchine così diverse là fuori, ed ognuna ha la sua perla: OnLive, per come l'ho capito io, permetterebbe anche questo, non avere limitazioni di parco software.

Stasera mi affitto Super Mario Galaxy o Mad World. Domani gioco a Rage o Doom4. Dopodomani ancora una partitina al Metal Gear di turno o a Little Big Planet. Esce una nuova fantomatica console di Sega? Quanto spendo? Il costo dell'affitto del gioco. Tra 2 anni esce la nuova infornata di console o hardware, quanto spendo? Stessa cosa.

Ripeto comunque che per ora la situazione sia più utopica che altro, però per me sarebbe vincente a mani basse se la tecnologia funzionasse -eh, hai detto nulla, dirai te-.

La tecnologia c'è già e funziona, bisogna vedere se la porteranno mai fuori dagli USA o se regge il carico di milioni di utenti.

Per il resto, scordati di vedere su OnLive le esclusive delle console, scordati Halo o Gears of War, Zelda o Mario, Metal Gear Solid o Killzone... per lo meno finquando MS, Sony e Nintendo svilupperanno le loro console.

Vedilo come uno Steam in streaming, ma in diretta concorrenza con le console e indirizzato alla massa.

[Custode]

Originariamente inviato da II ARROWS

I SERVER NON LANCIANO NESSUNA ISTANZA DEL GIOCO!!!

Ogni server ha una applicazione creata apposta che serve per gestire le stanza, non gestisce nulla se non le connessioni degli utenti. Non ha niente di gioco se non alcune semplici decisioni al di sopra degli utenti singoli. Di per se il sistema di World of Warcraft è ancora meno dispendioso di Steam!

Ti prego, non urlare grazie .

Puoi spiegarmi il concetto usando anche maniere pacate.

[Custode]

Originariamente inviato da gaxel

La tecnologia c'è già e funziona, bisogna vedere se la porteranno mai fuori dagli USA o se regge il carico di milioni di utenti.

Per il resto, scordati di vedere su OnLive le esclusive delle console, scordati Halo o Gears of War, Zelda o Mario, Metal Gear Solid o Killzone... per lo meno finquando MS, Sony e Nintendo svilupperanno le loro console.

Vedilo come uno Steam in streaming, ma in diretta concorrenza con le console e indirizzato alla massa.

Lo so, è utopico, l'ho scritto .