[Thread ufficiale] ATi Radeon HD 3850 AGP

[contesperelli]

Originariamente inviato da halnovemila

Il 3DMark05 fatto a 1280x1024 non è comparabile perchè il default di 3DMark05 è 1024x768

...

arrivo, datemi un attimo...

[halnovemila]

Originariamente inviato da robertino75

il 3Dmark06 sfrutta tutti e 4 i core...e c'è eccome differenza tra un dual e un quad....tant'è che con un quad si fanno 5mila punti di cpu score contro i 3 mila e passa di un dual core....tant'è che il 3Dmark06 è molto CPU dipedente...visto che da un punteggio superiore se si usa un quad invece che un dual.

Che 3DMark sia CPU dipendente non c'è dubbio; questo non toglie che non possa essere un tipo di benchmark che, in pratica, sfrutta una sola CPU/Core ( come quasi tutti i giochi per PC ).

Risultati 3DMark06 ( a sinistra Dual Core, a destra Single Core )


CPU Usage Test 1 "Return to Proxycon" ( sopra Dual Core, sotto Single Core )

Il riquadro di sinistra è riferito all'utilizzo del Core 0, quello di destra all'utilizzo del Core 1


CPU Usage - Dual Core

A sinistra della linea gialla è in esecuzione il game test "Firefly Forest", a destra il CPU Test1.
Come si può notare 3DMark06 inizia a sfruttare entrambi i core solo nel CPU test.

Mi pare che queste immagini siano sufficientemente eloquenti.
Comunque, per tagliare la testa al toro, sarebbe interessante se Harlockjr si rendesse disponibile ad eseguire di nuovo il test 3DMark06 impostando, tramite TaskManager ( o Process Explorer ) l'affinità del task 3DMark06.exe a due soli Core e, alla prova successiva, ad un solo Core.

Saluti.

Alessio
.

[entity00]

Cambio per un attimo discorso per confermare che attivato l'AVIVO su PowerDVD 8.0, i filmati HD (es. quello di Pirates of the Caribbean) vanno *da paura*.

L'occupazione della CPU scende ad un 30-40% di media ed il filmato è assolutamente fluido e senza alcuna incertezza.

Peccato per i driver Sapphire/ATI che fanno veramente schifo e che - ahimè - mi porteranno senz'altro ad acquistare NVidia in futuro.
A proposito, dopo aver letto tutto il thread, ancora non mi è del tutto chiaro se gli "hotfix" (es. 8.4) si possono installare "da soli", cioè senza aver installato i driver "normali" oppure no.
Qualcuno sa dirmelo?

Ciao e grazie in anticipo.
Bye now,
EnTiTy

[REPERGOGIAN]

Originariamente inviato da entity00

Cambio per un attimo discorso per confermare che attivato l'AVIVO su PowerDVD 8.0, i filmati HD (es. quello di Pirates of the Caribbean) vanno *da paura*.

L'occupazione della CPU scende ad un 30-40% di media ed il filmato è assolutamente fluido e senza alcuna incertezza.

Peccato per i driver Sapphire/ATI che fanno veramente schifo e che - ahimè - mi porteranno senz'altro ad acquistare NVidia in futuro.
A proposito, dopo aver letto tutto il thread, ancora non mi è del tutto chiaro se gli "hotfix" (es. 8.4) si possono installare "da soli", cioè senza aver installato i driver "normali" oppure no.
Qualcuno sa dirmelo?

Ciao e grazie in anticipo.
Bye now,
EnTiTy

che versione precisa hai di powerdvd( 8.xxxxx ultra deluxe....)?cosa hai fatto in powerdvd?solo messo il segno di spunta su attiva accelerazione?
che driver catalsyt stai usando?
hai installato qualche codec?

si gli hotfix sono driver a tutti gli effetti.non richiedono nulla.hanno addirittura CCC integrato

[robertino75]

Originariamente inviato da halnovemila

Che 3DMark sia CPU dipendente non c'è dubbio; questo non toglie che non possa essere un tipo di benchmark che, in pratica, sfrutta una sola CPU/Core ( come quasi tutti i giochi per PC ).

Risultati 3DMark06 ( a sinistra Dual Core, a destra Single Core )


CPU Usage Test 1 "Return to Proxycon" ( sopra Dual Core, sotto Single Core )

Il riquadro di sinstra è riferito all'utilizzo del Core 0, quello di destra all'utilizzo del Core 1


CPU Usage - Dual Core

A sinistra della linea gialla è in esecuzione il game test "Firefly Forest", a destra il CPU Test1.
Come si può notare 3DMark06 inizia a sfruttare entrambi i core solo nel CPU test.

Mi pare che queste immagini siano sufficientemente eloquenti.
Comunque, per tagliare la testa al toro, sarebbe interessante se Harlockjr si rendesse disponibile ad eseguire di nuovo il test 3DMark06 impostando, tramite TaskManager ( o Process Explorer ) l'affinità del task 3DMark06.exe a due soli Core e, alla prova successiva, ad un solo Core.

Saluti.

Alessio
.

ciao
allora mi spieghi perchè un quad a 3.2ghz fà circa 2000 punti in piu al cpu score rispetto a un dual core sempre a 3.2ghz se il 3Dmark sfrutta solo 1 core?e ti dirò di più....un quad a 2.4ghz fà piu punti di un dual a 4ghz....più chiaro di cosi....poi se tu riesci a dare una spiegazione logica a questo

P.S : ma infatti io parlavo del CPU test...dove vengono sfruttati tutti i core a disposizione.

[halnovemila]

Originariamente inviato da robertino75

ciao
allora mi spieghi perchè un quad a 3.2ghz fà circa 2000 punti in piu al cpu score rispetto a un dual core sempre a 3.2ghz se il 3Dmark sfrutta solo 1 core?

A che test ti riferisci?
Attenzione a non paragonare un Core 2 Duo a 3.2Ghz con un Core 2 Quad Extreme a 3.2GHz e attribuire la differenza di prestazioni al numero di core.
Le CPU "Extreme" ( anche a parità di numero di core ) sono più performanti e, inoltre, una cache di dimensioni maggiori dà un ulteriore "spinta" ( soprattutto in CPU che sfruttano molto algoritmi di predizione del codice ).

Poi c'è da dire che probabilmente i bench 3DMark, nel punteggio finale, invece di limitarsi a "misurare" le prestazioni grafiche del sistema, "aggiungono" un punteggio che con le prestazioni della scheda ha poco a che vedere.
In effetti, se guardi i risultati 3DMark del mio post precedente, noterai che quello con punteggio CPU Score maggiore ha misurato lo stesso identico SM 2.0 Score, dell'altro; ovvero stesse prestazioni 3D ma punteggio finale diverso.
Si tratta senz'altro di un anomalia rispetto allo scopo di un benchmark che dovrebbe essere finalizzato a comparare le prestazioni grafiche di un sistema; invece siamo di fronte ad una specie di "contaminazione da CPU Test" del punteggio aggregato finale.
Sul motivo che ha spinto la FutureMark a introdurre questa "contaminazione" nei suoi benchmark posso avanzare un'ipotesi difficilmente verificabile: forse è stata sollecitata dai produttori di CPU ( ben consapevoli degli effetti commerciali ) che hanno tutto l'interesse a "far credere" che le loro CPU Dual e SOPPRATUTTO Quad Core, aumentino le prestazioni delle applicazioni 3D.

In conclusione, se si volesse avere un punteggio 3DMark "pulito", privo di "contaminazione da CPU test", sui sistemi multi-core bisognerebbe eseguire il benchmark assegnando al task un solo Core.
C'è da scommettere che i risultati dei singoli test non ne risentirebbero.

Saluti.

Alessio
.

[entity00]

Originariamente inviato da REPERGOGIAN

che versione precisa hai di powerdvd( 8.xxxxx ultra deluxe....)?cosa hai fatto in powerdvd?solo messo il segno di spunta su attiva accelerazione?
che driver catalsyt stai usando?
hai installato qualche codec?

si gli hotfix sono driver a tutti gli effetti.non richiedono nulla.hanno addirittura CCC integrato

La versione di PowerDVD è la Ultra v8.00.1513.
Sì, ho solo messo il segno di spunta su attiva accelerazione. Senza, il filmato non era proprio fluido al 100% (anche perchè i 2 Xeon non sono certo al livello di un Quad core... ).
Io ho installato solo i codec FFDShow. Dovrebbero essere sufficienti.

Ciao

[REPERGOGIAN]

Originariamente inviato da entity00

La versione di PowerDVD è la Ultra v8.00.1513.
Sì, ho solo messo il segno di spunta su attiva accelerazione. Senza, il filmato non era proprio fluido al 100% (anche perchè i 2 Xeon non sono certo al livello di un Quad core... ).
Io ho installato solo i codec FFDShow. Dovrebbero essere sufficienti.

Ciao,
EnTiTy

quando guardi i pirati l'icona dei codec fdshow esce nella tray?
che driver catalyst????

[entity00]

Originariamente inviato da REPERGOGIAN

quando guardi i pirati l'icona dei codec fdshow esce nella tray?
che driver catalyst????

No, con PowerDVD non esce alcuna icona (non penso che debba).
Io ho installato gli 8.4 e poi gli hotfix.

Considera che secondo me anche un dual core avrebbe problemi nel rendering video via CPU. Il mio Xeon 3GHz è al massimo:



l'altro in verità è idle....
E' incredibile invece con l'accelerazione HW la qualità/fluidità che si ottiene.

[entity00]

Rettifico: il grafico precedente era relativo a Media Player Classic come lettore e, in questo caso, l'icona degli FFdshow esce.
PowerDVD dà invece un filmato *totalmente* fluido anche senza accelerazione hardware. Certo così assorbe più CPU (mediamente 70-80%) ma non perde un frame.

Deduco che Media Player Classic e/o i codec FFdshow non siano particolarmente efficienti con i filmati HD.

Ciao

[REPERGOGIAN]

Originariamente inviato da entity00

Rettifico: il grafico precedente era relativo a Media Player Classic come lettore e, in questo caso, l'icona degli FFdshow esce.
PowerDVD dà invece un filmato *totalmente* fluido anche senza accelerazione hardware. Certo così assorbe più CPU (mediamente 70-80%) ma non perde un frame.

Deduco che Media Player Classic e/o i codec FFdshow non siano particolarmente efficienti con i filmati HD.

Ciao,
EnTiTy

calma.

io sto cercando di visualizzare i pirati e non avere la cpu con utilizzo maggiore del 50%, dovrebbe stare a zero o cmq non + del 10%.

con quale configurazione SW hai meno utilizzo di cpu?

[halnovemila]

Originariamente inviato da entity00

Io ho installato solo i codec FFDShow. Dovrebbero essere sufficienti.

Ciao,
EnTiTy

Dubito che gli FFDShow vengano utilizzati da PowerDVD; solitamente il player della CyberLink utilizza i propri codecs anche se nel sistema ne sono installati altri con merito più alto.
Chi vuole vedere i codecs installati nel sistema e i rispettivi meriti può utilizzare DSFM (DirectShowFilter Manager http://www.softella.com )

Saluti.

Alessio
.

[entity00]

Originariamente inviato da REPERGOGIAN

calma.

io sto cercando di visualizzare i pirati e non avere la cpu con utilizzo maggiore del 50%, dovrebbe stare a zero o cmq non + del 10%.

con quale configurazione SW hai meno utilizzo di cpu?

Come dicevo, con PowerDVD (senza accelerazione HW).
Stiamo intorno al 30-40% in media. Che stia al 10% in media mi pare dura, ma non si sa mai....

Confermo che PowerDVD non usa gli FFDshow, forse non era chiaro dalle mie parole.

[REPERGOGIAN]

Originariamente inviato da entity00

Come dicevo, con PowerDVD (senza accelerazione HW)..... Che stia al 10% in media mi pare dura, ma non si sa mai....

...

http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...verita_19.html
si in effetti non siamo al 10% per i 1080...forse allora è normale

[Harlockjr]

Secondo voi di quanto posso overclockare la HIS turbo?

[robertino75]

Originariamente inviato da halnovemila

A che test ti riferisci?
Attenzione a non paragonare un Core 2 Duo a 3.2Ghz con un Core 2 Quad Extreme a 3.2GHz e attribuire la differenza di prestazioni al numero di core.
Le CPU "Extreme" ( anche a parità di numero di core ) sono più performanti e, inoltre, una cache di dimensioni maggiori dà un ulteriore "spinta" ( soprattutto in CPU che sfruttano molto algoritmi di predizione del codice ).

Poi c'è da dire che probabilmente i bench 3DMark, nel punteggio finale, invece di limitarsi a "misurare" le prestazioni grafiche del sistema, "aggiungono" un punteggio che con le prestazioni della scheda ha poco a che vedere.
In effetti, se guardi i risultati 3DMark del mio post precedente, noterai che quello con punteggio CPU Score maggiore ha misurato lo stesso identico SM 2.0 Score, dell'altro; ovvero stesse prestazioni 3D ma punteggio finale diverso.
Si tratta senz'altro di un anomalia rispetto allo scopo di un benchmark che dovrebbe essere finalizzato a comparare le prestazioni grafiche di un sistema; invece siamo di fronte ad una specie di "contaminazione da CPU Test" del punteggio aggregato finale.
Sul motivo che ha spinto la FutureMark a introdurre questa "contaminazione" nei suoi benchmark posso avanzare un'ipotesi difficilmente verificabile: forse è stata sollecitata dai produttori di CPU ( ben consapevoli degli effetti commerciali ) che hanno tutto l'interesse a "far credere" che le loro CPU Dual e SOPPRATUTTO Quad Core, aumentino le prestazioni delle applicazioni 3D.

In conclusione, se si volesse avere un punteggio 3DMark "pulito", privo di "contaminazione da CPU test", sui sistemi multi-core bisognerebbe eseguire il benchmark assegnando al task un solo Core.
C'è da scommettere che i risultati dei singoli test non ne risentirebbero.

Saluti.

Alessio
.

guarda che quando ho parlato dei 2000 punti in piu non mi riferivo al quad extreme ma con un quad 6600.....che è quello che ho io.....e faccio 5000 punti di cpu score....
che il dual core aumenti le prestazioni dei giochi rispetto al single core è vero....com'è vero che il quad avrà prestazioni maggiori del dual quando i giochi sfruttaranno il quad...che poi qualcosa già c'è ora....vedi supreme commander e lost planet che fanno uso del quad core...e le prestazioni rispetto a un dual sono superiori....è provato.

[GIAN.B]

Originariamente inviato da Harlockjr

Secondo voi di quanto posso overclockare la HIS turbo?

Quì uno l'ha portata a 900/1140....

http://www.newegg.com/Product/Produc...82E16814161226


Ragazzi ...esticbo..domani esce il nuovissimo 3d Mark Vantage....facciamo una garetta e postiamo i risultati in prima pagina? ;-)

[contesperelli]

e scusate se a questo punto tra pirati e battaglie quad/dual core, riporto il thread agli umili mortali senza hd e single core...
eccovi come promesso i miei test col 3dmark05 1024*768 (tutti i test):

-OC di scheda video (709/939), FSB e ram:
9405
link: http://img388.imageshack.us/img388/8...24768ocua8.gif

-OC di FSB e ram, scheda video default:
9190
link: http://img209.imageshack.us/img209/4...8semioctn2.gif

-no OC, tutto default:
8921
link: http://img113.imageshack.us/img113/1429/1024768ra6.gif


per il bench fatto con l'ATT, ribadisco che si tratta della versione consigliata da qualcuno di voi qualche pagina fa, e i valori sono quelli già indicati nel mio ultimo resoconto qui: http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=982.
riassumo:
dopo aver fatto ricercare un buon limite di OC dal CCC (709/939), con questi valori ho fatto benchare l'ATT:
risultato: 15479,12
http://img134.imageshack.us/img134/3...esults2ov2.jpg
http://img72.imageshack.us/img72/9846/3850ocek2.gif


vorrei ringraziare hal9000 per la precisazione, e per la conseguente riprova della bontà della mia pur misera configurazione, in paragone a quanto di meglio c'è in giro.

e ringrazio anche chi si è occupato di mettere i miei test in prima pagina!

infine grazie a mamma ati ma ribadisco: peccato per i driver... prossima scheda: Nvidia anche per me.




configurazione in OC:

fsb: 210
ram: 210x2 x2Gb single channel
cpu: 210*10 (temperatura in full stress @ 63°C!!!)
ht: 210*4
pci: 35
agp: 70
real gpu clock: 708 (temperatura in full stress @ 83°C!!!)
real gpu mem clock: 936




perdonate, ma vi rifaccio la domanda: chi mi dice quali sono le temperature max consentite in full stress per tutte le componenti qui clockate?
grasssiieeee

il Vs. Conte!

[REPERGOGIAN]

Originariamente inviato da contesperelli

...
dopo aver fatto ricercare un buon limite di OC dal CCC (709/939), .....

auto tune ti ha settato a quei valori?

[halnovemila]

Originariamente inviato da robertino75

guarda che quando ho parlato dei 2000 punti in piu non mi riferivo al quad extreme ma con un quad 6600.....che è quello che ho io.....e faccio 5000 punti di cpu score....
che il dual core aumenti le prestazioni dei giochi rispetto al single core è vero....com'è vero che il quad avrà prestazioni maggiori del dual quando i giochi sfruttaranno il quad...che poi qualcosa già c'è ora....vedi supreme commander e lost planet che fanno uso del quad core...e le prestazioni rispetto a un dual sono superiori....è provato.

Allora,
questa è una discussione che riguarda la HD3850 AGP per cui forse non è il caso di insistere troppo sulla questione dei punteggi 3DMark che cambiano a seconda dei numero dei Core.
Le immagini con la misurazione dell'utilizzo dei Core da parte di 3DMark06 le ho postate ( chi se l'è perse ed è interessato guardi il post #1002 ).
I game test di 3DMark06 ( e di tutte le versioni precedenti ) utilizzano solo un core.
L'aumento di punteggio ( sto parlando di quello finale aggregato ) nei sistemi Dual Core e, tanto più in quelli QUAD, non è quindi collegabile all'aumento di prestazioni 3D del sistema ma piuttosto ad un "premio" ( a fini commerciali direi io ) che 3DMark riconosce ai possessori di tali CPU.

Io sull'argomento ho detto tutto quello che potevo dire;
poi ognuno creda quello che vuole.

E' certo che ci sono alcuni giochi che beneficiano già oggi del doppio core ( io per esempio, con BF2, lancio il task del Server e il Task del Client separatamente con grande beneficio delle prestazioni grafiche... beneficio che non si ottiene lanciando BF2 "normalmente" ) e si spera bene che, visto la ormai ampia diffusione dei sistemi Dual Core, in futuro saranno sempre di più le applicazioni progettate per il multi-threading.
Al momento le cose, però, stanno così: a parte alcune eccezioni la stragrande maggioranza del parco software videoludico per PC non sfrutta i sistemi dual core e tanto meno quelli Quad.

Se qualcuno è a conoscenza di titoli che sfruttano più di un Core, sono tutto orecchi ( Supreme Commander usa un solo Core, ho appena controllato ).

Saluti.

Alessio