ESCLUSO I RAPTOR... quali hard disk per un raid 0 superveloce?

[devil_mcry]

Originariamente inviato da 83darking83

no, mi dava solo una serie di volumi con capacità a caso.

mi sa che è quello il problema, magari è andato a toccare qualcosa li

[83darking83]

Originariamente inviato da devil_mcry

mi sa che è quello il problema, magari è andato a toccare qualcosa li

Miracolo: dopo uno dei tanti riavvii, mi ha trovato di nuovo i dischi è il raid è partito senza problemi, solo che non posso andare "a fortuna"...

Credo che i problemi possano essere 2: o l'alimentatore(in firma) non eroga corrente a sufficienza ad alimentare anche i dischi wd(che venivano riconosciuti dal controller, che a sua volta però non riusciva ad avviarli)(poco probabile) oppure è un problema della scheda madre(più probabile)

@devil_mcry: sono praticamente sicuro che non è un problema di linux: con la seconda soluzione(installandolo su un disco a parte e mettendo il grub sullo stesso disco) non ho più avuto problemi, dopo aver installato appunto Vista sul raid0 e Kubuntu su un disco indipendente, neanche dopo diversi riavvii sia da Vista che Kubuntu.

[skryabin]

forse i dischi erano andati in confusione col pc: mi è capitato più volte che i dischi si spegnessero in fase di caricamento del sistema operativo (a causa di smanettamento e overclock errati)
Al successivo riavvio erano "morti" (rimanevano spenti, ne sono sicuro visto che sul mi pc essendo quasi fanless lo sento se sono accesi o meno xD) e il controller ovviamente non li rilevava.
In pratica si scordavano di accendersi, sembrava un pò come se il pc credesse di averli già accesi e non tentava di accenderli...dopo un ulteriore riavvio, quando il controller tornava a cercare i dischi ecco che si riaccendevano.
Visto che parli di "alimentazione", forse il problema è simile.

[83darking83]

Originariamente inviato da skryabin

forse i dischi erano andati in confusione col pc: mi è capitato più volte che i dischi si spegnessero in fase di caricamento del sistema operativo (a causa di smanettamento e overclock errati)
Al successivo riavvio erano "morti" (rimanevano spenti, ne sono sicuro visto che sul mi pc essendo quasi fanless lo sento se sono accesi o meno xD) e il controller ovviamente non li rilevava.
In pratica si scordavano di accendersi, sembrava un pò come se il pc credesse di averli già accesi e non tentava di accenderli...dopo un ulteriore riavvio, quando il controller tornava a cercare i dischi ecco che si riaccendevano.
Visto che parli di "alimentazione", forse il problema è simile.

Credo proprio che hai fatto centro!
I dischi sembravano proprio spenti! E' un problema che ho avuto anche con l'hitachi(quando non avevo gli re3): alcune volte, quando accendevo il pc, non veniva trovato il disco e mi bastava spegnere e staccare la corrente per qualche secondo per risolvere il problema. Stavolta invece le avevo provate tutte: ho invertito i cavi sata, ho staccato la corrente al pc per 2 minuti, ma niente non i avviavano. Poi, per caso, dopo diversi riavvii, i dischi si sono avviati...

EDIT: Ho visto che hai anche tu una gigabyte...

[skryabin]

Originariamente inviato da 83darking83

Credo proprio che hai fatto centro!
I dischi sembravano proprio spenti! E' un problema che ho avuto anche con l'hitachi(quando non avevo gli re3): alcune volte, quando accendevo il pc, non veniva trovato il disco e mi bastava spegnere e staccare la corrente per qualche secondo per risolvere il problema. Stavolta invece le avevo provate tutte: ho invertito i cavi sata, ho staccato la corrente al pc per 2 minuti, ma niente non i avviavano. Poi, per caso, dopo diversi riavvii, i dischi si sono avviati...

EDIT: Ho visto che hai anche tu una gigabyte...

e si...mi è successo pure appena montati i dischi nuovi in raid quando andavo a passare qualcosa dal terzo disco non in raid sul raid appena creato, ne ho parlato su questo thread tempo fa, ero preoccupatissimo potessero essere i dischi nuovi.

Poi ho risolto spostando il terzo disco su un canale sata differente: o era lo slot difettoso, o i cavi posizionati in malo modo che facevano una qualche tipo di interferenza sotto stress provocando lo spegnimento del disco e l'impallamento di tutto il pc. Adesso ce l'ho cosi' da mesi e il pc è stabilissimo e non è successo più niente del genere.

La mobo purtroppo non è delle più riuscite (ha tanti problemi, ad esempio non accetta 4 moduli ram a 1066, ma a 1000 si -_-', l'uscita ottica con la lucetta rossa non si è mai accesa, ultimo della serie lo slot sata che faceva le bizze )

[Nasa]

Originariamente inviato da mrcrowley

Giusto cosa ??
Che 180Gb del 2° volume non sia abbastanza o l' idea di prendere un'altro Seagate da 320Gb x fare un raid 1 di storage ??

Ciao, grazie.

no, ho detto "è giusto" quello che volevi fare, 2 volumi raid0 + disco di storage, poi la dimensione dei 2 volumi sceglila in base alla dimensione dei file su cui devi lavorare...

Originariamente inviato da 83darking83

Ragazzi ho le scatole piene dei raid!!!
Tutto è cominciato quando ho installato Kubuntu sul raid0, insieme a vista(dopo 2 giorni di installazioni e ottimizzazioni...), risultato: raid distrutti e addio lavoro di 2 giorni, scoprendo per altro, dopo alcune ricerche, che installare kubuntu su ich9r è vicino all'impossibile!

Allora, armato di tanta pazienza, e molto seccato di non poter installare linux sul raid, ho ricreato i raid stessi e installato Vista sul raid0 e Kubuntu su un altro hardisk(Hitachi). Tutto funzionava alla perfezione, anche dopo aver riavviato più volte. Per entrare in kubuntu mi bastava sceglire di avviare il disco hitachi(sul quale ho installato grub, senza apportare nessuna modifica agli re3 in raid).
Soddisfatto del lavoro svolto, ieri sera ho spento regolarmente il pc da Vista.
Stamattina la sorpresa: accendo il pc e mi appare un messaggio dal controller ICH9R:

WD 320GB....... OFFLINE MEMBER
WD 320GB....... OFFLINE MEMBER

Il controller non riesce ad avviare i dischi(e quindi il raid)!
Qualcuno sa come aiutarmi? Se devo ripetere tutto da capo, li metto direttamente in vendita, e dico addio al raid per sempre(almeno con controller integrati)....

P.S.: Chiaramente ho due wd RE3 da 320 GB, configurati in un volume RAID0 stripe 64K da 140 GB e il resto in RAID1, il tutto su controller ICH9R.

per me è la MB... hai già su l'ultimo bios? i voltaggi come sono?

[83darking83]

Originariamente inviato da Nasa

no, ho detto "è giusto" quello che volevi fare, 2 volumi raid0 + disco di storage, poi la dimensione dei 2 volumi sceglila in base alla dimensione dei file su cui devi lavorare...



per me è la MB... hai già su l'ultimo bios? i voltaggi come sono?

Si ho l'ultimo bios(stabile), non ho un overclock pesante: i voltaggi sono tutti a default tranne il processore(vcore), che è a 1.35V (8x400 MHz)

[mrcrowley]

Originariamente inviato da Nasa

no, ho detto "è giusto" quello che volevi fare, 2 volumi raid0 + disco di storage, poi la dimensione dei 2 volumi sceglila in base alla dimensione dei file su cui devi lavorare...

Penso che le dimensioni vadano bene 120 e 180. E come stripe quanto sarà meglio settare ???
Disco storage, intendevo prendere un'altro Seagate 7200.10 da 320Gb uguale all' attuale, per fare un Raid1.

Ciao, grazie.

[skryabin]

Originariamente inviato da mrcrowley

Penso che le dimensioni vadano bene 120 e 180. E come stripe quanto sarà meglio settare ???
Disco storage, intendevo prendere un'altro Seagate 7200.10 da 320Gb uguale all' attuale, per fare un Raid1.

Ciao, grazie.

lo sai che col raid 1 se prendi due dischi da 320 e fai un raid 1 viene fuori volume raid di 320 e non di 640, vero?
tanto per chiarire e non dare mai le cose per scontato

stripe 32min-64max sul volume per sistema operativo-programmi, 128 dove ci vanno a finire i file grossi

[Nasa]

Originariamente inviato da mrcrowley

Penso che le dimensioni vadano bene 120 e 180. E come stripe quanto sarà meglio settare ???
Disco storage, intendevo prendere un'altro Seagate 7200.10 da 320Gb uguale all' attuale, per fare un Raid1.

Ciao, grazie.

com stripe ti direi 64k (o 32k) per il primo volume e 128k per il secondo...

[mrcrowley]

Originariamente inviato da skryabin

lo sai che col raid 1 se prendi due dischi da 320 e fai un raid 1 viene fuori volume raid di 320 e non di 640, vero?
tanto per chiarire e non dare mai le cose per scontato

stripe 32min-64max sul volume per sistema operativo-programmi, 128 dove ci vanno a finire i file grossi

Si si, grazie cmq.

Come faccio a decidere tra 32 e 64 ???

Ciao ciao

[Darkbit]

Prima di tutto faccio i complimenti per i test(quelli che permettono comparazioni), molto utili e trovo molto interessanti i wd re3 per le loro prestazioni.
il dilemma è sempre quello, raid 0 o velociraptor per SO, ma non vi chiederò cosa è meglio, vorrei portare l'attenzione sui consumi.
Un re3 assorbe:
Lettura scrittura 6,6 Watt
Inattivo 6,2 Watt
Standby 0,97 Watt
Sospensione 0,97 Watt
Vr:
Lettura scrittura 6,08 Watt
Inattivo 4,53 Watt
Standby 0,42 Watt
Sospensione 0,42 Watt
Raid 0 solo per le prestazioni lo trovo inutile, tranne nel caso in cui ci sia necessità allo stesso tempo di TR elevati e notevole quantità di spazio a disposizione.
Il risparmio all'acquisto si compensa con i consumi.

[skryabin]

Originariamente inviato da mrcrowley

Si si, grazie cmq.

Come faccio a decidere tra 32 e 64 ???

Ciao ciao

decidi e basta
lo stripe size è la dimensione minima che deve avere un file per essere spezzettato sul raid: per esempio se imposti 128 un file di dimensioni più piccole di 128 kB non sarà suddiviso sul volume raid, ma verrà scritto su un unico disco (e annullando di fatto i vantaggi del raid)
Per sommi capi dovrebbero stare cosi' le cose.

Dato che i file del sistema operativo sono piuttosto piccoli (molti sono più piccoli di 128kb) per sfruttare il raid è meglio scegliere uno stripe size inferiore, ma senza esagerare: essendo il controller di tipo integrato e non "professionale" il comportamento con stripe troppo piccoli potrebbe portare il controller a comportarsi in maniera strana visto che aumenterebbe il carico di lavoro dello stesso (costretto a lavorare con più file da spezzettare in pacchetti sempre più piccoli)
E' una questione di compromessi.

[mrcrowley]

Originariamente inviato da skryabin

Dato che i file del sistema operativo sono piuttosto piccoli (molti sono più piccoli di 128kb) per sfruttare il raid è meglio scegliere uno stripe size inferiore, ma senza esagerare

Si, ma sul 1° volume oltre al SO avrò anche i file di lavoro di video-editing HD. Quindi presumibilmente questi file non saranno tanto piccoli o no ??

Ciao, grazie.

[skryabin]

Originariamente inviato da mrcrowley

Si, ma sul 1° volume oltre al SO avrò anche i file di lavoro di video-editing HD. Quindi presumibilmente questi file non saranno tanto piccoli o no ??

Ciao, grazie.

e compromesso cosa sta a significare?
vuol dire che se scegli lo stripe a 128 il SO non guadagnerà tantissimo dal raid mentre il lavoro sul file grosso si...
non si può avere la botte piena e la moglie ubrica: a meno che non hai soldi, fai un bel raid0 di VR per il sistema operativo e i programmi con stripe piccolo e un altro raid0 di hd con piatti ad alta densità e stripe grande (re3 da 320, black da 640) dove riporre il file su cui lavorare, in tal modo non hai compromessi.

[mrcrowley]

Originariamente inviato da skryabin

vuol dire che se scegli lo stripe a 128 il SO non guadagnerà tantissimo dal raid mentre il lavoro sul file grosso si...

Quindi 64 o 128 ???

Il SO non si giova + di un buon AT piuttosto che del TR del raid 0 ???

ciao

[skryabin]

Originariamente inviato da mrcrowley

Quindi 64 o 128 ???

Il SO non si giova + di un buon AT piuttosto che del TR del raid 0 ???

ciao

vai di 64, però a me più del raid0 di due VR nel tuo caso sarebbe stata interessante la soluzione singolo VR + raid0 di re3. Ognuno ha le sue idee, il mondo è bello perchè vario ^^

[mrcrowley]

Originariamente inviato da skryabin

vai di 64, però a me più del raid0 di due VR nel tuo caso sarebbe stata interessante la soluzione singolo VR + raid0 di re3. Ognuno ha le sue idee, il mondo è bello perchè vario ^^

singolo VR da 74gb solo x SO ???

Ciao

[stek23]

Originariamente inviato da skryabin

vai di 64, però a me più del raid0 di due VR nel tuo caso sarebbe stata interessante la soluzione singolo VR + raid0 di re3. Ognuno ha le sue idee, il mondo è bello perchè vario ^^

ciao volevo fare una domanda..ma questa soluzione nn sarebbe la migliore in generale nel senso che l'hd col so lavora sempre per conto suo e nn avrebbe mai rallentamenti neanche durante le installazioni?e ovviamente i re3 in raid0 li dividi in 2volumi e nel primo con at basso ci installi giochi programmi ecc...

[skryabin]

Originariamente inviato da mrcrowley

singolo VR da 74gb solo x SO ???

Ciao

si, certo, il vr per il SO e i programmi
Avere due dischi fisicamente separati è sempre una buona cosa (la coppia di due hd in raid0 la vedo come un unico disco perchè come tale funziona)

I file su cui lavorare andrebbero sul raid0 cosi' avresti il programma e winzozz che lavorano sul raptor con un AT sicuramente ottimo, mentre i file oggetto dell'editing starebbero fisicamente su un altro disco (volume raid) indipendente e quindi "libero" di sfogare tutta la sua potenza bruta senza stare dietro a winzoz xD
Secondo me è meglio...poi vedi un pò tu, anche il raptor di due VR non si butta, anzi, però come dicevamo poi devi andarti a creare un paio di volumi separati, raggiungere un compromesso con lo stripesize, e se vai a lavorare su un file che per qualche motivo risiede sul secondo volume secondo me ci rimetti visto che la testina è costretta a fare salti non indifferenti.