ESCLUSO I RAPTOR... quali hard disk per un raid 0 superveloce?

[f0rest]

Originariamente inviato da 823

Se un raid 0 e composto da 2 hd significa che devo avere un terzo hd per i dati importanti?
oppure si possono fare delle partizioni alcune a raid 0 ed altre a che raid?

La seconda opzione che hai detto, anche se su intel non sono sicuro da che chipset in poi si possa fare (fai un bel cerca su questo thread).

In pratica puoi fare un volume in raid 0 ed uno in raid 1 nello spazio rimanente dei tuoi 2 hd. Così installi il sistema operativo nel raid 0 e metti i dati importanti nel raid 1 che ti garantisce la ridondanza e il ripristino (ci sono comunque le faq in questo stesso forum). E' una soluzione che molti adottano, per avere una cura maniacale dei propri dati importanti io addirittura backuppo i dati nel raid 1 in un hd esterno.

[823]

Originariamente inviato da f0rest

La seconda opzione che hai detto, anche se su intel non sono sicuro da che chipset in poi si possa fare (fai un bel cerca su questo thread).

In pratica puoi fare un volume in raid 0 ed uno in raid 1 nello spazio rimanente dei tuoi 2 hd. Così installi il sistema operativo nel raid 0 e metti i dati importanti nel raid 1 che ti garantisce la ridondanza e il ripristino (ci sono comunque le faq in questo stesso forum). E' una soluzione che molti adottano, per avere una cura maniacale dei propri dati importanti io addirittura backuppo i dati nel raid 1 in un hd esterno.

ok grazie

p.s. ma lavorando in raid 0 gli HD vengono stressati di piu/rotture piu probabili?

[devil_mcry]

Originariamente inviato da 823

ok grazie

p.s. ma lavorando in raid 0 gli HD vengono stressati di piu/rotture piu probabili?

no, il fatto che dura meno è dovuto a una questione di statistica...

[823]

Originariamente inviato da devil_mcry

no, il fatto che dura meno è dovuto a una questione di statistica...

pero considerando che ho il pc acceso 24/24 per 6gg su 7 è mi sa che è meglio che abbandoni la strada del raid 0. Che dite?

[devil_mcry]

Originariamente inviato da 823

pero considerando che ho il pc acceso 24/24 per 6gg su 7 è mi sa che è meglio che abbandoni la strada del raid 0. Che dite?

no il discorso è questo

le probabilità che si rompa un hdd (nn te la voglio tirare eh) sn uguali a quelle che hai ora, xo siccome hai un array le probabilita che perdi i dati aumentano. c'è una formula nn la ricordo

[matte91snake]

in pratica non hai piu probabilità di rottura degli hd, hai piu probabilità di perdere tutto, poichè se anche si rompe uno dei due del raid 0 si fotte tutto l'array

[skryabin]

l'importante è non tenere dati importanti sul raid0 e spostarli su hd differenti o magari sugli stessi, ma su un altro volume raid, di tipo 1 (ove è possibile farlo controller permettendo)

un volume raid può corrompersi a prescindere da un hardware failure dei dischi, quindi non importa che dischi hai ma vale sempre il discorso di non tenere i dati preziosi esclusivamente su un volume raid0.

Numeri alla mano poi la probabilità che un disco di classe server come i wd RE non si rompa nei primi 5 anni di vita è di circa il 95%, mentre per un wd classe "normale" (non RE, come i black per esempio) tale probabilità scende di un paio punti percentuali, siamo comunque sopra il 90% (calcoli fatti qualche tempo fa analizzando il MTBF dichiarato dei dischi)

[kinotto88]

Ragazzi ma c'è tanta differenza tra un raid0 di velociraptor e un raid0 di wd RE3..?

ho preso alcuni dei punteggi all'interno del 3d per confrontarli..

Velociraptor 150gb raid0


utente zazzu (volume: 300gb)

min 126 mb/s
max 228 mb/s
medio 186 mb/s
AT 7.1 ms


utente sinergine (volume: 300gb)

min 151 mb/s
max 233 mb/s
medio 188mb/s
AT 6.8 ms


WD RE3 raid0

utente devil mcray(volume: 128gb)

min 206mb/s
max 222mb/s
medio 215 mb/s
AT 8.4 ms

utente klevis(volume: 80gb)

min 137mb/s
max 209 mb/s
medio 190mb/s
AT 8.1 ms

considerando che 2 x wd re3 vengono 120euro e 2 x velociraptor 260euro.....la differenza di prestazioni vale la differenza di prezzo?

[823]

Originariamente inviato da 823

Ciao a tutti,

stamattina cercando una configurazione per il mio nuovo pc con hd da 10.000rpm mi sono imbattuto in questo 3d
.....dove un user diceva: non prendere gli hd da 10.000 rpm; metti i tuoi in raid0 e andranno meglio dei 10.000rpm!
....proprio ieri ho reinstallato vista64;....cavolo se lo leggevo prima questo 3d

Cmq la mia configurazione pc è questa:
Intel DualCore 6600 2,4ghz @3501Mhz
Dfi infinity p-965
Ram 6 gb
2 HD seagate barracuda sataII 320 gb 7200rpm 16Mb

Volevo chiedervi se posso mettere in raid0 i miei due HD, e se otterei un apprezzabile miglioramento delle prestazioni o no???
...scusate l'OT ma non ho ancora ben capito casa significa mettere in raid 0 i due HD, è un qualcosa che puo portare a rotture piu facili?

ps. per apprezzabile miglioramento delle prestazioni intendo accensione pc piu rapida, avvio dei programmi piu veloce un po piu di "reattivita" del pc.

Grazie

OK ragazzi grazie a tutti, adesso provo ad informarmi un po meglio allora!
Intanto sapete dirmi se la mia scheda/configurazione mi permette di creare con soli 2 HD un raid 0 e un raid 1?
...oppure mi serve per forza il 3°hd?

Grazie

[bamtoo]

ciao ragazzi anch'io vorrei avventurarmi nel raid 0 e vorrei da voi un consiglio. Vorrei sostituire il mio vecchio hd maxtor da 160 gb con uno nuovo e più prestante. Avevo pensato al WESTERN DIGITAL CAVIAR R3 500GB con l'idea di affiancarne un altro dello stesso tipo per fare il raid 0 tra qualche mese perchè ora non mi posso permettere di acquistarne 2.
condividete il ragionamento o proponete altro?

grazie a todos

[ucciopino]

Originariamente inviato da kinotto88

Ragazzi ma c'è tanta differenza tra un raid0 di velociraptor e un raid0 di wd RE3..?

ho preso alcuni dei punteggi all'interno del 3d per confrontarli..

Velociraptor 150gb raid0


utente zazzu (volume: 300gb)

min 126 mb/s
max 228 mb/s
medio 186 mb/s
AT 7.1 ms


utente sinergine (volume: 300gb)

min 151 mb/s
max 233 mb/s
medio 188mb/s
AT 6.8 ms


WD RE3 raid0

utente devil mcray(volume: 128gb)

min 206mb/s
max 222mb/s
medio 215 mb/s
AT 8.4 ms

utente klevis(volume: 80gb)

min 137mb/s
max 209 mb/s
medio 190mb/s
AT 8.1 ms

considerando che 2 x wd re3 vengono 120euro e 2 x velociraptor 260euro.....la differenza di prestazioni vale la differenza di prezzo?

Ciao kinotto88,
tieni presente che per comparare il tutto devi confrontare volumi della stessa dimensione.
Il velociraptor mi sembra nei tuoi esempi avesse il volume di 300 Gb.
Facendo un volume da 80 le cose cambierebbero ... e non di poco.
Se sia poi conveniente ...... personalmente credo di no.... ma in un campo in cui le piccole performance in + si pagano a peso d'oro potrebbe x qualcuno valerne la pena.

[fant3]

Ho ancora un dubbio...fra un raid 0 di Raptor 36Gb 8Mb di cache ed un Western Digital Black da 500 Gb ci sono grandi differenze?
E fra un WD Black 500Gb ed un WD R3 320Gb?

[Nasa]

Originariamente inviato da kinotto88

Ragazzi ma c'è tanta differenza tra un raid0 di velociraptor e un raid0 di wd RE3..?

ho preso alcuni dei punteggi all'interno del 3d per confrontarli..

cut

considerando che 2 x wd re3 vengono 120euro e 2 x velociraptor 260euro.....la differenza di prestazioni vale la differenza di prezzo?

ovviamente in questo 3d nessuno ti dirà mai di sì, anche perchè oggettivamente la differenza di prezzo è molto alta, anche aggiungendo un terzo disco, che ti permette di ottenere prestazioni quasi allineate come AT e nettamente superiori come TR, spendi cmq meno che una coppia di vr 150gb...

Originariamente inviato da bamtoo

ciao ragazzi anch'io vorrei avventurarmi nel raid 0 e vorrei da voi un consiglio. Vorrei sostituire il mio vecchio hd maxtor da 160 gb con uno nuovo e più prestante. Avevo pensato al WESTERN DIGITAL CAVIAR R3 500GB con l'idea di affiancarne un altro dello stesso tipo per fare il raid 0 tra qualche mese perchè ora non mi posso permettere di acquistarne 2.
condividete il ragionamento o proponete altro?

grazie a todos

se non ti serve molto spazio puoi optare per 320gb risparmiando qualcosa, cmq come soluzione va benissimo...

[Nasa]

Originariamente inviato da fant3

Ho ancora un dubbio...fra un raid 0 di Raptor 36Gb 8Mb di cache ed un Western Digital Black da 500 Gb ci sono grandi differenze?
E fra un WD Black 500Gb ed un WD R3 320Gb?

che i 2 raptor fanno rumore come un frullatore...

tra il black 500gb e l're3 320gb in configurazione singola non c'è poi così tanta differenza...

[bamtoo]

Originariamente inviato da Nasa

ovviamente in questo 3d nessuno ti dirà mai di sì, anche perchè oggettivamente la differenza di prezzo è molto alta, anche aggiungendo un terzo disco, che ti permette di ottenere prestazioni quasi allineate come AT e nettamente superiori come TR, spendi cmq meno che una coppia di vr 150gb...


se non ti serve molto spazio puoi optare per 320gb risparmiando qualcosa, cmq come soluzione va benissimo...

grazie 1000 per il consiglio, ma la versione da 320 gb della CAVIAR R3 non riesco a trovarla negli shop online. solo quella da 500 gb a 70 euro. se qualcuno può mandarmi in pvt qualche link ve ne sarei grato. ma quanto si risparmia optando per i 320 invece che per i 500??ne vale la pena?

[Nasa]

scegli lo shop che preferisci...
http://www.trovaprezzi.it/categoria....1&prezzomax=-1

da next ci sono i 320gb a 67€ e i 500gb a 75€, mi sa che a sto punto ti conviene prendere i 500gb che son scesi di prezzo...

[f0rest]

Originariamente inviato da bamtoo

grazie 1000 per il consiglio, ma la versione da 320 gb della CAVIAR R3 non riesco a trovarla negli shop online. solo quella da 500 gb a 70 euro. se qualcuno può mandarmi in pvt qualche link ve ne sarei grato. ma quanto si risparmia optando per i 320 invece che per i 500??ne vale la pena?

Forse perchè si chiamano caviar re3

Prova a cercare caviar re3 su trovaprezzi, io li vedo disponibili in molti shop quelli da 320, che costano sulla 60ina.

[bamtoo]

scusate ma sono un povero neofita dell'informatica

allora vedo le mie disponibilità finanziarie e vado di caviar re3 da 500. ma è vero che con win xp non si può fare il raid 0?o mi hanno detto una cazzata??io so che la mia mb asus p5q pro lo supporta ma non vorrei passare a svista.

[skryabin]

lo supporta, solo che in fase di installazione di windows xp devi installare il driver del controller raid (presumo l'ich intel) tramite floppy, o creare un cd personalizzato di xp che includa dentro il driver stesso: altrimenti non riescirai a vedere alcun volume raid dove poter installare il sistema operativo

con vista non è necessario, fila tutto liscio, visto che il driver è "precaricato", anche se poi va comunque installato a installazione terminata per aggiungere il software di matrix storage e i driver più aggiornati.

[bamtoo]

Originariamente inviato da skryabin

lo supporta, solo che in fase di installazione di windows xp devi installare il driver del controller raid tramite floppy, o creare un cd personalizzato di xp che includa dentro il driver stesso

con vista non è necessario, fila tutto liscio

azz...non ho neanche più il drive per il floppy. ma l'installazione di questo driver quando avviene precisamente?e il cd personalizzato come si fa a creare?