ESCLUSO I RAPTOR... quali hard disk per un raid 0 superveloce?

[skryabin]

Originariamente inviato da ilcose

Azz non è una bella cosa questa... e io che volevo mettere emule ecc nel secondo volume. Ma se mi dite sta cosa che i download non fanno molto bene allora ci penso un attimo. Avevo gia in mente di usare il maxtor che ho ora come hd esterno. Ma a sto punto lo tengo per il mulo. Bo. Cosa consigliate?

Ma un raid0 di 750gb o piu come ha fatto l utente qui sopra che vantaggi puo avere? non è troppo grosso il volume per avere benefici tangibili?

Funziona cosi': il programma di download ha un buffer (un secchio di tot kilobyte) che riempie completamente prima di procedere al travaso sull'hd, non è che ogni bit che scarichi viene scritto immediatamente (e meno male direi...)

Ogni volta che il buffer si riempie il programma che scarica fa lavorare l'hard disk...e riflettendoci questa cosa a me non garba molto, poi sono opinioni.

se il buffer è piccolo e scarichi tanto le operazioni di scrittura sono praticamente continue, se il buffer è un pò più grande e/o scarichi piano allora il disco viene stressato un pò meno.

Il problema è che le dimensioni del buffer possono variare da un minimo di pochi kbyte a un massimo di 1-2 megabyte, si possono regolare entro certi limiti nelle opzioni del programma: il che vuol dire che nella migliore delle ipotesi ad ogni megabyte scaricato costringi l'hd a lavorare sistematicamente, fissare un buffer più alto (sempre che il programma lo permetta) ha poi risvolti negativi come l'aumentare la possibilità di corruzione dei dati scaricati.

Io mi terrei il vecchio hd per usarlo come destinazione per i download.

Oltre ai tre wd in firma io uso un quarto wd da 120 giga esattamente per questo scopo, montato esternamente dietro al pc grazie alla staffa della scheda madre. E' pure comodo se devo spostare qualcosa.

[Capellone]

Originariamente inviato da devil_mcry

già, ma se usi solo quella parte di disco a quel punto puoi dire di avere un disco piu veloce.

continuo a pensarla diversamente: non sto usando un disco più veloce ma ne sto usando la parte più veloce. mi sembra che ci sia una certa differenza.
e poi chi compra dischi da 7200 rpm per non spendere troppo forse non vuole sprecare lo spazio restante, quindi prima o poi dei dati andranno a finire anche nei settori più interni.

divdire os da prog nn ha senso xke se formatti l'os devi deletare i prog, quindi nn vedo dove sia il vantaggio. per me è meglio fare os+ prog e dati...

separare dati di uso frequente come questi ne riduce la frammentazione e la dispersione su aree maggiori.

[ilcose]

Originariamente inviato da skryabin

Funziona cosi': il programma di download ha un buffer (un secchio di tot kilobyte) che riempie completamente prima di procedere al travaso sull'hd, non è che ogni bit che scarichi viene scritto immediatamente (e meno male direi...)

Ogni volta che il buffer si riempie il programma che scarica fa lavorare l'hard disk...e riflettendoci questa cosa a me non garba molto, poi sono opinioni.

se il buffer è piccolo e scarichi tanto le operazioni di scrittura sono praticamente continue, se il buffer è un pò più grande e/o scarichi piano allora il disco viene stressato un pò meno.

Il problema è che le dimensioni del buffer possono variare da un minimo di pochi kbyte a un massimo di 1-2 megabyte, si possono regolare entro certi limiti nelle opzioni del programma: il che vuol dire che nella migliore delle ipotesi ad ogni megabyte scaricato costringi l'hd a lavorare sistematicamente, fissare un buffer più alto (sempre che il programma lo permetta) ha poi risvolti negativi come l'aumentare la possibilità di corruzione dei dati scaricati.

Io mi terrei il vecchio hd per usarlo come destinazione per i download.

Oltre ai tre wd in firma io uso un quarto wd da 120 giga esattamente per questo scopo, montato esternamente dietro al pc grazie alla staffa della scheda madre. E' pure comodo se devo spostare qualcosa.

Eh vedi il problema è che con il case che ho in firma questo risulta scomodo diciamo se devo spostare spesso l'HD poiche devo smontare la griglia superiore per togliere la usb. O altrimenti lo attacco all anteriore ma non ha senso se lo tengo collegato sempre. Il fatto è che facendo 2 volumi. Raid0 su un volume da 200/250gb per SO principale giochi e programmi e un Raid1 sui restanti 900gb di spazio dove metto gli altri SO + dati e li ci avrei messo pure torrent e mulo.
Ma questa cosa del lavorare accorcia la vita dell'hard disk di molto o facilita il danneggiamento di alcuni settori?

[skryabin]

Originariamente inviato da ilcose

Eh vedi il problema è che con il case che ho in firma questo risulta scomodo diciamo se devo spostare spesso l'HD poiche devo smontare la griglia superiore per togliere la usb. O altrimenti lo attacco all anteriore ma non ha senso se lo tengo collegato sempre. Il fatto è che facendo 2 volumi. Raid0 su un volume da 200/250gb per SO principale giochi e programmi e un Raid1 sui restanti 900gb di spazio dove metto gli altri SO + dati e li ci avrei messo pure torrent e mulo.
Ma questa cosa del lavorare accorcia la vita dell'hard disk di molto o facilita il danneggiamento di alcuni settori?

e chi lo sa...a me non piace.
pure io ho tantissimo spazio che non uso (con due hd da 640 in raid, più uno da 500 giga)
ma potendo usare il vecchio hd da 120 senza grossi impacci preferisco non scoprirlo xD

[ilcose]

Originariamente inviato da skryabin

e chi lo sa...a me non piace.
pure io ho tantissimo spazio che non uso (con due hd da 640 in raid, più uno da 500 giga)
ma potendo usare il vecchio hd da 120 senza grossi impacci preferisco non scoprirlo xD

Leggendo in giro ho trovato qualcosa, ma nulla di preoccupante. Diaciamo che è molto piu rischioso fare sto lavoro su un HD esterno che come temperature ecc sta messo peggio se lavora tanto. Va be vorra dire che usero il muletto per scaricare e ci attacco il mio maxtor (sarebbe di mia mamma quel pc ma va be dettagli emule lo ha sempre attaccato per le serieTV quindi non le cambia nulla ). La roba grande che mi serve la scarico li. Per file piccoli o cose al volo che mi servono subito uso il mio e bon mettendo il buffer al massimo (1.50mb).

[riokbauto]

Ragazzi è normale che dopo una schermata blu mentre testavo un oc su gta4 al riavvio mi è partito il rebuild di uno dei dischi del matrix storage...???

[matte91snake]

ragazzi se faccio raid 1 e raid 0 con 2 hd, si puo usare un masterizzatore sata o si creano problemi o non è proprio possibile?

[Nasa]

Originariamente inviato da riokbauto

Ragazzi è normale che dopo una schermata blu mentre testavo un oc su gta4 al riavvio mi è partito il rebuild di uno dei dischi del matrix storage...???

raid e oc non stabili non convivono bene...
se devi testare fallo senza montare il raid...

Originariamente inviato da matte91snake

ragazzi se faccio raid 1 e raid 0 con 2 hd, si puo usare un masterizzatore sata o si creano problemi o non è proprio possibile?

no, non ci dovrebbero essere problemi...

[Webflyer]

Ciao ragazzi, scusate ma ho ancora bisogno di aiuto...
Quamndoho creato il raid ho fatto un primo volume a 64k e un secondo a 128k. Adesso sto allocando il secondo volume dalla gestione computer di vista 64.
La rima scelta che mi da è tra volume semplice, volume con panning e volume con striping. Visto che il raid è hardware e già fatto da bios devo scegliere volume semplice giusto?
Dopo mi chiede di scegliere le dimensioni dell'unità di collocazione, ma 128 kB non è nelle opzioni. Che valore devo scegliere? Non capisco...

Grazie!

[Nasa]

Originariamente inviato da Webflyer

Ciao ragazzi, scusate ma ho ancora bisogno di aiuto...
Quamndoho creato il raid ho fatto un primo volume a 64k e un secondo a 128k. Adesso sto allocando il secondo volume dalla gestione computer di vista 64.
La rima scelta che mi da è tra volume semplice, volume con panning e volume con striping. Visto che il raid è hardware e già fatto da bios devo scegliere volume semplice giusto?
Dopo mi chiede di scegliere le dimensioni dell'unità di collocazione, ma 128 kB non è nelle opzioni. Che valore devo scegliere? Non capisco...

Grazie!

si si, volume semplice, la dimensione lascia quella di def, 128 non c'è...

[Webflyer]

grazie di cuore siete fantastici

[devil_mcry]

Originariamente inviato da Capellone

continuo a pensarla diversamente: non sto usando un disco più veloce ma ne sto usando la parte più veloce. mi sembra che ci sia una certa differenza.
e poi chi compra dischi da 7200 rpm per non spendere troppo forse non vuole sprecare lo spazio restante, quindi prima o poi dei dati andranno a finire anche nei settori più interni.

separare dati di uso frequente come questi ne riduce la frammentazione e la dispersione su aree maggiori.

si ma dipende da te... nel senso io uso 120gb dei miei dischi il resto è in raid1 ed è pure vuoto

quando avevo i 2 7200.11 500gb usavo anche li solo i primi 100gb nel resto nn cera nulla.
cmq ho sempre avuto 3 dischi, ora però sn nella situazione migliore mai avuta

considera poi che anche se mi salvo delle foto nel raid1 tanto x dire, che guarderò una volta ogni morte di papa, nn mi interessa, l'os gira solo nella partizione + veloce (volume nel mio caso)

poi il tuo discorso è giustissimo, ma per me è come se avessi un disco piu veloce, x come lo uso io.

x la frammentazione... con 2 partizioni "controlli la frammentazione" si e no, diciamo al max che lo deframmenti + velocemente xke all'atto pratico difficilmente ci sono diff tra la tua e la mia soluzione prestazionalmente parlando

se consideri xo 2 cose

- ci sono tool di deframmentazione efficaci e velocissimi, t.c. deframmentare volumi piccoli cm quelli di cui qui si parla ci vuole pochissimo
- il 90% degli user secondo te deframmenta il disco? se nn ci fosse il tool di windows (in vista almeno) che lo fa in background avrebbero dischi in uno stato pietoso...

[peppecbr]

ragazzi sul lato amd il raid 0 + 1 su 2 dischi è impossibile vero<???

[Nasa]

Originariamente inviato da peppecbr

ragazzi sul lato amd il raid 0 + 1 su 2 dischi è impossibile vero<???

dipende dal sb, su alcuni è possibile mi sembra...

...ammesso che tu scrivendo raid0+1 intendessi raid0+raid1, e non raid0+1 che è decisamente un'altra cosa...

[f0rest]

Originariamente inviato da peppecbr

ragazzi sul lato amd il raid 0 + 1 su 2 dischi è impossibile vero<???

E' quello che sto cercando di capire anche io da un mese, ma in rete si trova poco e nulla e quel poco che si trova sono informazioni discordanti (sempre che tu ti riferisca a due hdd divisi in un volume raid 0 e un volume raid 1).

[riokbauto]

ho da poco preso 1 bagle e ho reinstallato tutto

avevo 333gb in raid 0

mi sono creato 1 partizione di soli 33gb x il so nel raid 0


ma esiste un SO per testare il raid0 solo nella partizione da 33gb?

grazie!

[devil_mcry]

x volume hdtune
x partizioni solo atto, ma senza AT

[bebeto]

Salve ragazzi, vi chiedo un consiglio diretto.
Non sono svogliato ma purtroppo in questi giorni ho pochissimo tempo e non posso leggermi tutto il thread.
Sto assemblando una nuova workstation e vorrei sapere quale nuovo hard disk comprare.
Al momento ho un raptor 74 Gb 8 Mb che voglio sostituire a causa del rumore.
Tagli grossi non mi servono poichè a lavoro finito e pagato sposto tutto nei 2 dischi di backup esterni.
La workstation mi serve solo per il CAD.
Avevo pensato di prendere un WD re3 da 250-320 Gb.
E' la scelta giusta ?

Utilizzo circa 10 Gb di programmi + 20 Gb file lavoro + SO XP 64 bit + 8 Gb ram.
Come mi conviene partizionarlo ?

Grazie anticipatamente

[Nasa]

Originariamente inviato da bebeto

Salve ragazzi, vi chiedo un consiglio diretto.
Non sono svogliato ma purtroppo in questi giorni ho pochissimo tempo e non posso leggermi tutto il thread.
Sto assemblando una nuova workstation e vorrei sapere quale nuovo hard disk comprare.
Al momento ho un raptor 74 Gb 8 Mb che voglio sostituire a causa del rumore.
Tagli grossi non mi servono poichè a lavoro finito e pagato sposto tutto nei 2 dischi di backup esterni.
La workstation mi serve solo per il CAD.
Avevo pensato di prendere un WD re3 da 250-320 Gb.
E' la scelta giusta ?

Utilizzo circa 10 Gb di programmi + 20 Gb file lavoro + SO XP 64 bit + 8 Gb ram.
Come mi conviene partizionarlo ?

Grazie anticipatamente

sì, vai pure di RE3, volume raid0 da 50-60gb 64k (128k se i file con cui lavori sono unici e di grandi dimensioni), il secondo volume come ti pare...

[skryabin]

Originariamente inviato da Nasa

sì, vai pure di RE3, volume raid0 da 50-60gb 64k (128k se i file con cui lavori sono unici e di grandi dimensioni), il secondo volume come ti pare...

siamo sicuri voglia fare raid?
da come scrive sembra che gli interessa un hd "singolo"...