[.NET] Perchè il goto è così usato?

[banryu79]

Originariamente inviato da guyver

allora se un programmatore ha i cosiddetti OO
può usare il goto per velocizzare il codice...?

Più che il codice velocizza la rotazione dei cosidetti OO ai suoi colleghi...

[cdimauro]

Originariamente inviato da k0nt3

hai deciso di scatenare le ire di cdimauro per caso?

Le mie ire? Come dicevo, sono SECOLI che non uso il goto in un'applicazione scritta con un linguaggio ad alto livello.

Volete usare i goto? E chi se ne frega: cazzi vostri e di chi poi dovrà leggere e manutere il codice.

Insomma, "beati" gli sviluppatori che lavorano a Linux...

[guyver]

se era riferito a me...
io non uso il goto nn programmo proprio nulla, purtroppo, era semplice curiosità

ciao

[cdimauro]

No, il mio era un discorso generale, volto a chi lo usa. Tu non lo usi, e quindi non ci rientri.

[arara]

Originariamente inviato da kernel::panic

Lo stesso kernel di linux ne fa uso (http://kerneltrap.org/node/553/2131); probabilmente anche quello di win ma, essendo closed, non ci è dato saperlo

Su Linux vengono usati circa 40000 goto in tutto, su un sorgente con più di 6 milioni di LOC non sono cosi tanti.
Scorrendo velocemente la lista sono quasi tutti:
goto err
goto fail
goto out
che portano a eseguire qualche riga di codice alla fine della funzione. Vengono evidentemente usati per gestire il cleanup. Non avendo eccezioni o clausole with non ci sono molte alternative, a meno di preferire 12 livelli di indentazione.
Inoltre la maggior parte del codice è costituito da driver, in un ambito cosi a basso livello non è certo l'uso di qualche goto che riduce la leggibilità.

Finche si trovano in un kernel e nei driver la cosa non mi stupisce più di tanto, ma in .Net un po si, soprattutto se Mono a quanto pare riesce a farne a meno.

[fek]

Originariamente inviato da cionci

Fai vedere un goto a fek e ti ritrovi a mangiare per dieci mesi con la cannuccia

Non c'e' pericolo, fra una scusa e l'altra non scrive una riga di codice in Diamonds da mesi; le sue ditine sono al sicuro

L'utima volta che ho usato un goto, vediamo, ah si', avevo otto anni. A nove ho smesso

[fek]

Originariamente inviato da 71104

evidentemente è più di vent'anni che programmi solo in piattaforme managed (fammi indovinare, Python? ). a me quando programmo in C++ (per farti contento non ho detto "C o C++", ho detto direttamente "C++" ) i goto risparmiano molte linee di codice che altrimenti andrebbe ripetuto più volte; trattandosi perlopiù di codice di cleanup i goto non li uso per niente negli ambienti managed, dove il 99,99% del cleanup viene fatto grazie al garbage collector.

Se impari a usare i distruttori e/o le eccezioni risparmi ancora piu' righe di codice. Mai scritto un goto in vita mia in C++.

[fek]

Originariamente inviato da 71104

due valide soluzioni al problema sono:
1) invertire tutti gli if che controllano i fallimenti in modo tale da innestarli tutti quanti e rendere uniche le linee di cleanup; ma 12 livelli di indentazione francamente non mi garbano
2) una dozzina di labels in cui distribuire le varie linee di codice di cleanup; non posso farci niente, è l'unica

3) Usare ObjectGuard e mettere il codice di cleanup nel distruttore. Go learn C++.

[fek]

Originariamente inviato da 71104

questa soluzione contiene del codice ridondante: le condizioni di fallimento vengono controllate due volte (durante il proseguimento dell'algoritmo e durante il cleanup). io le duplicazioni di codice le odio sia quando programmo in maniera "bella" e pulita in un ambiente OO e managed sia quando faccio porcate con Win32

Ooops:

try
{
            ScopedFileWrapper file(fopen("c:\\pippo.txt","w+"));
            ScopedMutexWrapper mutex(CreateMutex(.....));
            auto_ptr<int> buffer(new int[1234]);
		
	........
} // tutti i distruttori sono inovcati qui in ordine inverso automaticamente anche in presenza di eccezioni
catch(const exception &ex)
{
	CLog::Put() << "E' successo un bel casino: " << ex.what() << endl;
}

E passa la paura del goto...

PS. In C++ NON si usa la notazione ungherese

PS2. Linus, go learn C++, n00b.

edit: non avevo letto il post di marco.r

[cionci]

Originariamente inviato da fek

3) Usare ObjectGuard e mettere il codice di cleanup nel distruttore. Go learn C++.

Che è ?

[fek]

Originariamente inviato da cionci

Che è ?

Altro nome per gli ScopedObject. Sono oggetti che prendono una risorsa e la liberano quando si esce dallo scope.

[kernel::panic]

Oggi cercando alcune cose su internet di C# mi sono imbattuto nel blog di un tizio che diceva di usare (e incitava a farlo!) il goto per uscire dai cicli annidati!!

PS: Visto che nel C# per usare i puntatori bisogna dichiarare il blocco di codice unsafe {...}, dovrebbero obbligare a fare lo stesso per usare il goto.

[kernel::panic]

Originariamente inviato da arara

Su Linux vengono usati circa 40000 goto in tutto, su un sorgente con più di 6 milioni di LOC non sono cosi tanti.

Bhe, facendo la divisione si ottiene una media di 1 goto su 150 LOC... parecchio direi ... contando che molte LOC sono graffe o istruzioni messe su più righe (forse ci sono più goto che while{} o do{} while).

Cmq visto che il kernel linux gira bene, basta chiudere un'occhio

[k0nt3]

Originariamente inviato da cdimauro

Le mie ire? Come dicevo, sono SECOLI che non uso il goto in un'applicazione scritta con un linguaggio ad alto livello.

Volete usare i goto? E chi se ne frega: cazzi vostri e di chi poi dovrà leggere e manutere il codice.

Insomma, "beati" gli sviluppatori che lavorano a Linux...

nono.. io sono contro i GOTO più che altro direi beati gli sviluppatori che lavorano al framework .NET

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da k0nt3

in ogni caso secondo me il framework .NET è un pochino offuscato da qualche software.. oppure la mente di chi l'ha scritto è offuscata
o magari semplicemente si tratta di ottimizzazioni create in automatico a partire dal sorgente originale

imho è sicuramente così.
Anche in java, utilizzando diversi decompilatori, in certi casi si ottiene nel codice una label e delle GOTO che ovviamente in java non hanno senso.
Quindi è un artefatto derivante dalla non perfetta decompilazione del bytecode piuttosto che un'incapacità dei programmatori che hanno scritto .Net

[-Slash]

Originariamente inviato da arara

Su Linux vengono usati circa 40000 goto in tutto, su un sorgente con più di 6 milioni di LOC non sono cosi tanti.
Scorrendo velocemente la lista sono quasi tutti:
goto err
goto fail
goto out
che portano a eseguire qualche riga di codice alla fine della funzione. Vengono evidentemente usati per gestire il cleanup. Non avendo eccezioni o clausole with non ci sono molte alternative, a meno di preferire 12 livelli di indentazione.
Inoltre la maggior parte del codice è costituito da driver, in un ambito cosi a basso livello non è certo l'uso di qualche goto che riduce la leggibilità.

Finche si trovano in un kernel e nei driver la cosa non mi stupisce più di tanto, ma in .Net un po si, soprattutto se Mono a quanto pare riesce a farne a meno.

quoto tutto...

per quanto riguarda microsoft beh, se lo usano come ho letto anche per uscire dai cicli for direi che è allucinante

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da -Slash

quoto tutto...

per quanto riguarda microsoft beh, se lo usano come ho letto anche per uscire dai cicli for direi che è allucinante

Originariamente inviato da TigerShark

Anche in java, utilizzando diversi decompilatori, in certi casi si ottiene nel codice una label e delle GOTO che ovviamente in java non hanno senso.
Quindi è un artefatto derivante dalla non perfetta decompilazione del bytecode piuttosto che un'incapacità dei programmatori che hanno scritto .Net

[71104]

Originariamente inviato da fek

Se impari a usare i distruttori e/o le eccezioni risparmi ancora piu' righe di codice.

delle eccezioni si è già discusso: se la CreateFile o la SuspendThread o quello che ti pare mi ritornano codici di errore questi per forza di cose vanno esaminati con un if, anche se poi questo if lo uso per lanciare l'eccezione in caso di errore.

per quanto riguarda l'uso dei distruttori: non so come giustificarlo alle mie teorie di ingegneria del software (tipo caso di dissonanza cognitiva ), ma creare una classe apposta per ogni tipo di risorsa che alloco mi sembra costituire una perdita di tempo molto maggiore rispetto al design basato sui goto o anche semplicemente sul codice di cleanup ridondante. per quanto riguarda la leggibilità dite quello che vi pare ma i miei programmi sono piccoli, e nel mio piccolo tutti sti problemi di leggibilità non li vedo...
anche perché ormai il mio codice Win32 è divenuto molto stereotipato e quindi lo capisco perfettamente.

insomma non credo che ne valga la pena, anche se non ho provato e anche se in teoria ne vale sempre la pena; tipico caso di dissonanza cognitiva

[71104]

Originariamente inviato da fek

Ooops:

try
{
            ScopedFileWrapper file(fopen("c:\\pippo.txt","w+"));
            ScopedMutexWrapper mutex(CreateMutex(.....));
            auto_ptr<int> buffer(new int[1234]);
		
	........
} // tutti i distruttori sono inovcati qui in ordine inverso automaticamente anche in presenza di eccezioni
catch(const exception &ex)
{
	CLog::Put() << "E' successo un bel casino: " << ex.what() << endl;
}

E passa la paura del goto...

la fai facile, ma le classi ScopedFileWrapper e ScopedMutexWrapper chi le scrive?
se stai per dire che me le scrive MFC/ATL, o wxWidgets, o qualche altro framework, mi va benissimo: infatti in quei casi i goto non li uso

PS. In C++ NON si usa la notazione ungherese

a volte la uso per allinearmi alle nomenclature usate da Microsoft, ma mi sfugge dov'è che l'ho usata in questo topic

[DioBrando]

Originariamente inviato da 71104

io vorrei solo dire di evitare di prendere per oro colato le puttanate che diceva Dijkstra
per carità, un grande matematico e il suo famoso algoritmo è di importanza cruciale, ma l'ingegneria del software evidentemente è un'altra cosa

Dijkstra ha "solo" enucleato in un contesto di IngSW ancora embrionale quello che Bohm e Jacopini avevano dimostrato matematicamente 2 anni prima e cioè che qualsiasi algoritmo può essere modellato ed implementato semplicemente con le 3 strutture fondamentali di ciclo selezione e sequenza, rendendo di fatto inutile l'utilizzo del GoTo.