Fuji F11: ARRIVATAAAAA.....mamma mia che spettacolo!!! - Pagina 4

tex200 · 31-01-2006, 14:01

Quote:

Originariamente inviato da mike1964

Sinceramente: non riesco a capire come si faccia a fare tanta confusione, parlando di RAW in riferimento a una macchina che non dispone affatto di tale formato.

La F11 è una macchinetta punta e scatta, che produce esclusivamente file in formato JPG. Amen.

Il confronto fatto da Mazinga Z mi pare sensatissimo: prendete altre macchine della stessa fascia, scattate con poca luce e confrontiamo il risultato, senza stare ad arzigogolare su JPG, RAW, programmi di conversione, programmi di riduzione del rumore, confronti con altre macchine e altre robe del genere.

Come ha scritto qualcuno prima di me: conta il risultato finale; che poi la f11 lo ottenga con un supersensore, un supersoftware o un software da due soldi credo interessi poco; sennò compriamo tranquillamente una macchinetta che arriva a malapena a 400 iso, pieni di rumore, e scattiamo allegramente. Le foto probabilmente non saranno un granchè, ma vuoi mettere? sono state fatte con un sensore migliore e senza l'utilizzo del software da due soldi... quindi noi saremo tutti contenti, no? altro che quelle belle foto fatte dalla f11, ma col software da due soldi e il sensore di qualità peggiore... a noi interessa il sensore e il software, mica la foto finale!

ma come mike avete per mesi vantato il nuovo sensore superccd sventolando ai 4 mondi lo strapotere ...ora che si è scoperto che è solo un'elaborazione degna di un programmino da 2€ vuoi far finta che non conta nulla?

certo posso capire che a qualcuno puo' andar bene ,ma non sventoliamo una superiorita' che non esiste ,e tu lo sai benissimo...

per il resto va bene cosi..

a proposito ho visto che sulla scia delle fuji si è gia inserita l'olimpus con i 1600 tarocchi...tra un po arriveranno le altre

mike1964 · 31-01-2006, 14:16

E che rispondo a fare?

tex200 · 31-01-2006, 16:38

Come ha scritto qualcuno prima di me: conta il risultato finale; che poi la f11 lo ottenga con un supersensore, un supersoftware o un software da due soldi credo interessi poco; sennò compriamo tranquillamente una macchinetta che arriva a malapena a 400 iso, pieni di rumore, e scattiamo allegramente. Le foto probabilmente non saranno un granchè, ma vuoi mettere? sono state fatte con un sensore migliore e senza l'utilizzo del software da due soldi... quindi noi saremo tutti contenti, no? altro che quelle belle foto fatte dalla f11, ma col software da due soldi e il sensore di qualità peggiore... a noi interessa il sensore e il software, mica la foto finale!

[/quote]
mike..scritto da te, veramente mi deludi..

posso capirlo da uno che punta e scatta ,ma non da te..
i programmi antirumore possono inserili tutte le case è la cosa piu banale che possa esistere ..adesso per cortesia non diciamo che la fuji ha il miglior filtro antirumore ,perche altrimenti veramente caschiamo nel ridicolo.
il problema e che questi filtri eliminano decisamente molti dettagli,troppi .
ed è per questo che molte case preferiscono non spingersi oltre i 400.
senza offesa ,quando leggo nel forum fuji di persone che chiedono aiuto perche le foto sono poco nitide oppure micromosse o fuorifuoco (e sono molti)
mi scappa una risatatina

adesso scusatemi veramente ma chiudo qui la discussione.
altrimenti divento un persecutore fuji ,quando in realta non è che mi interessi molto

pingalep · 31-01-2006, 19:26

la f11 ha un sensore diverso dalla e900, perchè le dimensioni sono praticamnete uguali ma il numero di pixel è maggiore. e quello montato sulla e900 mi pare sia della generazione successiva(da dpreview).

secondo me dovrebbero fare un test di comparazione con immagini in movimento a vel=cost, per avere un idea delle impostazioni. e di oggetti in prospettiva, per vedere i margini di fuoco.

ma con questo non voglio assolutamente dire che la f11 bari. il risultato migliore con i minori compromessi non è barare, è un ottima scelta commerciale e per l'utente finale. se il filtro software costasse due euro, mi chiedo se tutte le altre case siano così mediocri da non pensarci e aggiornarlo subito...

la realtà è che ognuna ha la propria accoppiata-BREVETTATA-meccaniche\sensore\software, ognuna con i suoi pro e contro, e con i propri bilanciamenti di default. e la f11 è la inquadra e scatta con il compromesso migliore imho.
ricordo che stiamo parlando di macchine che riprendono per stampe a max 12x18, insomma ben lontano dell'A3+ dichiarato possibile.
allora per un utenete che non usa programmi di post ritocco, e non si voglia appoggiare a studi fotografici che lo facciano per lui, una macchina che sui 400euro fa anche la pulizia migliore dell'immagine e trova il compromesso migliore tra resa cromatica\luce e perdita di dettaglio....insomma è un ottima cosa no? il tempo è denaro e quello dei fotografi vale doppio!

quindi tex200 non devi parlare di post ritocco, oppure fallo nelle sedi appropriate

e sempre per tex200, trasformerei questa sua speculazione in proposta, in un thread, di richiesta firmata dagli utenti per una vera svolta hardware nel campo delle digitali. perchè ora nessuna è veramente innovativa.

a me la panasonic a bologna me la proponevano perchè aveva il monitor migliore in qualità....e il sensore 16\9(la lx1)

la r1 perchè arrivava a 3200iso e aveva il monitor orientabile

la e900 perchè aveva+pixels e faceva il raw

poi un venditore serio mi ha detto sinceramente: sopra i 5 milioni di pixels non ti serve, la f10\11 ha il software migliore integrato(anche di olympus), il che si risolverà in risparmio in acquisto(f10) e di tempo.

TORNIAMO ALLA F11? grazie!

mike1964 · 31-01-2006, 20:24

Quote:

Originariamente inviato da tex200

...mike..scritto da te, veramente mi deludi..

posso capirlo da uno che punta e scatta ,ma non da te..

Forse non ti sei ancora reso conto che questa discussione parla della f11, che è - precisamente - una punta e scatta

Quote:

i programmi antirumore possono inserili tutte le case è la cosa piu banale che possa esistere ..adesso per cortesia non diciamo che la fuji ha il miglior filtro antirumore ,perche altrimenti veramente caschiamo nel ridicolo.

Te la canti e te la suoni da solo, caro Tex; prima di tutto perchè, sarà pure facilissimo, ma intanto l'unica che scatta in questo modo è la f11; secondo perchè nessuno su questo 3D ha mai detto che la Fuji ha il miglior filtro antirumore;

hanno semplicemente detto di aver fatto belle foto che credevano impossibili.

Quote:

il problema e che questi filtri eliminano decisamente molti dettagli,troppi .
ed è per questo che molte case preferiscono non spingersi oltre i 400

Ed è per questo che la gente, per fotografare con poca luce, compra la f11, e alla fine apre pure 3D sui forum per dire quanto è rimasta contenta; sarà che gli interessa la foto finale e non i ragionamenti contorti; a te però, se piace, nessuno impedisce di scattare a 400 iso con poca luce; semmai la foto verrà un po' buia, un po' mossa, un po' mangiata dal rumore, ma sarà pur sempre una bella foto

Quote:

senza offesa ,quando leggo nel forum fuji di persone che chiedono aiuto perche le foto sono poco nitide oppure micromosse o fuorifuoco (e sono molti)
mi scappa una risatatina

Sarà che nel forum Fuji ricevono subito un aiuto? comunque meno male che a quelli di altre marche non succede mai...

Quote:

adesso scusatemi veramente ma chiudo qui la discussione.

E' una promessa? davvero?

non è che poi ci ripensi?

Ovviamente scherzo: posta quanto vuoi, tanto secondo me non vai affatto via

Quote:

altrimenti divento un persecutore fuji ,quando in realta non è che mi interessi molto

Si, si, lo hanno capito tutti che non ti interessa... più chiaro di così!

maxLT · 31-01-2006, 20:43

di cosa si parlava nel post..che ho perso il filo?

A mio parere la F11 è un ottima compatta-punta-e-scatta, di sicuro da del filo da torcere a molte macchine della sua fascia.
Non la prenderei solo x il fatto che adotta la XD, invece delle SD...ma questa è una presa di posizione del tutto personale che non comporta affatto il giudizio finale sulla resa del prodotto in se.

E poi, come si è detto e ripetuto parecchie volte, quello che conta è la resa finale....al foto.

tex200 · 31-01-2006, 21:49

ok ,visto che non lo volete capire ...
ecco le prime macchine che seguono la rotta sbagliata ...
sony passa a 1000iso
http://www.dpreview.com/reviews/spec...ny_dscs600.asp

olimpus addirittura 3200
http://www.dpreview.com/reviews/spec..._stylus810.asp..

preparatevi alla carica delle altre

assisteremo a uno scempio 6400iso e teste tagliate nelle foto

mike1964 · 01-02-2006, 04:59

Visto che tornavi?

Comunque indubbiamente la F10 e la F11 hanno avuto il grande merito di aprire finalmente la strada alle altre Case, e adesso finalmente anche con una compattina sarà possibile scattare qualche foto accettabile pure con poca luce.

Sono contento che pure le altre Case, piuttosto che continuare a puntare esclusivamente sull'aumento dei pixel, comincino a puntare sull'aumento della qualità, offrendo quindi un progresso reale che non consista solo nel produrre foto sempre più grandi e ingombranti.

Era ora!

matiaij · 01-02-2006, 08:25

Quote:

Originariamente inviato da tex200

ok ,visto che non lo volete capire ...
ecco le prime macchine che seguono la rotta sbagliata ...
sony passa a 1000iso
http://www.dpreview.com/reviews/spec...ny_dscs600.asp

olimpus addirittura 3200
http://www.dpreview.com/reviews/spec..._stylus810.asp..

preparatevi alla carica delle altre

assisteremo a uno scempio 6400iso e teste tagliate nelle foto

Così tanti megapixel in così piccoli sensori... e con così alti iso.. ne vedremo proprio delle belle se è questa la tendenza. Mazinga, allora, ci posti ste benedette foto!

tex200 · 01-02-2006, 09:46

Quote:

Originariamente inviato da matiaij

Così tanti megapixel in così piccoli sensori... e con così alti iso.. ne vedremo proprio delle belle se è questa la tendenza. Mazinga, allora, ci posti ste benedette foto!

non puo il programma antirumore le ha cancellate direttamente

mike ,era la strada peggiore da percorrere .
comunque contenti voi

rafely · 01-02-2006, 09:50

Quote:

Originariamente inviato da matiaij

Così tanti megapixel in così piccoli sensori... e con così alti iso.. ne vedremo proprio delle belle se è questa la tendenza. Mazinga, allora, ci posti ste benedette foto!

Dai Mazinga scatta una foto al gatto, al mouse o al canarino e posta, posta, posta... Ma stai preparando la recensione della F11

?

matiaij · 01-02-2006, 10:10

Quote:

Originariamente inviato da rafely

Dai Mazinga scatta una foto al gatto, al mouse o al canarino e posta, posta, posta... Ma stai preparando la recensione della F11

?

Non può, Mazinga è impegnato a difendere la terra dai desideri di conquista del dottor Inferno!!!

maxLT · 01-02-2006, 10:18

Quote:

Originariamente inviato da matiaij

Non può, Mazinga è impegnato a difendere la terra dai desideri di conquista del dottor Inferno!!!

allora..scattasse una foto all'Hover Pilder o alle tette di Sayaka!!!...al Barone Ashura?!?!

MAZINGA Z · 01-02-2006, 12:35

Quote:

Originariamente inviato da ancer63

a proposito
chiedo scusa a mazinga
ma non è che non voglio parlare della F11
ma il Real Photo Technology è comune ad entrambe le fotocamere. F11 e 9500
quindi il discorso per una vale anche per l'altra

la critica sulla testardaggine del caso era indirizzata a tex

MAZINGA Z · 01-02-2006, 12:42

ecco la foto fatta totalmente al buio nella stanza dei miei nipotini, con la tapparella abbassata totalmente e di sera

Muti, critici inviperii !

purtroppo e' molto piccola, perche' sinceramente non so come caricarla in dimenzioni originali

con questo credo che in moltissimi, visto addirittura i dettagli ed i colori , rimarranno di cacchina e si ammuteranno per un bel po' ... perche' se non lo fanno allora e' proprio inutile che si continui a discutere con VOI: sarebbe come parlare con un musulmano che Allah non esiste

tex200 · 01-02-2006, 12:48

l'hai scattata dal cellulare???

ti pare una foto scattata al buio completo??
ma per chi ci hai preso???

rafely · 01-02-2006, 12:51

Quote:

Originariamente inviato da MAZINGA Z

ecco la foto fatta totalmente al buio nella stanza dei miei nipotini, con la tapparella abbassata totalmente e di sera

Scusa Mazinga ma totalmente al buio cosa significa?? La luce nella stanza era accesa oppure no?

maxLT · 01-02-2006, 12:57

secondo me "totalmente al buio" sta x luce spenta.
Quello è l'effetto prodotto dal flash ?

R@nda · 01-02-2006, 13:00

Cmq con il flash al buio anche la mia Olympus 1.3M fa delle belle foto.
Oh?

mike1964 · 01-02-2006, 13:02

la foto è bella, con colori vivi, ma credo che la f11 abbia utilizzato il flash; o sbaglio?

31-01-2006, 14:16	#62
mike1964 Senior Member Iscritto dal: Feb 2004 Città: Salerno Messaggi: 1021	E che rispondo a fare? __________________ Le foto con le mie Fuji s5000/s5600/s6500/F20 e Pentax K100DS Ho testato il tamron 18-200 sulla mia pentax: QUI! Test Pentax: Va meglio, la K-r o la K-x?

31-01-2006, 16:38	#63
tex200 Senior Member Iscritto dal: Jun 2005 Città: TO Messaggi: 2003	Come ha scritto qualcuno prima di me: conta il risultato finale; che poi la f11 lo ottenga con un supersensore, un supersoftware o un software da due soldi credo interessi poco; sennò compriamo tranquillamente una macchinetta che arriva a malapena a 400 iso, pieni di rumore, e scattiamo allegramente. Le foto probabilmente non saranno un granchè, ma vuoi mettere? sono state fatte con un sensore migliore e senza l'utilizzo del software da due soldi... quindi noi saremo tutti contenti, no? altro che quelle belle foto fatte dalla f11, ma col software da due soldi e il sensore di qualità peggiore... a noi interessa il sensore e il software, mica la foto finale! [/quote] mike..scritto da te, veramente mi deludi.. posso capirlo da uno che punta e scatta ,ma non da te.. i programmi antirumore possono inserili tutte le case è la cosa piu banale che possa esistere ..adesso per cortesia non diciamo che la fuji ha il miglior filtro antirumore ,perche altrimenti veramente caschiamo nel ridicolo. il problema e che questi filtri eliminano decisamente molti dettagli,troppi . ed è per questo che molte case preferiscono non spingersi oltre i 400. senza offesa ,quando leggo nel forum fuji di persone che chiedono aiuto perche le foto sono poco nitide oppure micromosse o fuorifuoco (e sono molti) mi scappa una risatatina adesso scusatemi veramente ma chiudo qui la discussione. altrimenti divento un persecutore fuji ,quando in realta non è che mi interessi molto Ultima modifica di tex200 : 31-01-2006 alle 16:50.

31-01-2006, 19:26	#64
pingalep Senior Member Iscritto dal: Dec 2001 Città: Bologna Messaggi: 3271	la f11 ha un sensore diverso dalla e900, perchè le dimensioni sono praticamnete uguali ma il numero di pixel è maggiore. e quello montato sulla e900 mi pare sia della generazione successiva(da dpreview). secondo me dovrebbero fare un test di comparazione con immagini in movimento a vel=cost, per avere un idea delle impostazioni. e di oggetti in prospettiva, per vedere i margini di fuoco. ma con questo non voglio assolutamente dire che la f11 bari. il risultato migliore con i minori compromessi non è barare, è un ottima scelta commerciale e per l'utente finale. se il filtro software costasse due euro, mi chiedo se tutte le altre case siano così mediocri da non pensarci e aggiornarlo subito... la realtà è che ognuna ha la propria accoppiata-BREVETTATA-meccaniche\sensore\software, ognuna con i suoi pro e contro, e con i propri bilanciamenti di default. e la f11 è la inquadra e scatta con il compromesso migliore imho. ricordo che stiamo parlando di macchine che riprendono per stampe a max 12x18, insomma ben lontano dell'A3+ dichiarato possibile. allora per un utenete che non usa programmi di post ritocco, e non si voglia appoggiare a studi fotografici che lo facciano per lui, una macchina che sui 400euro fa anche la pulizia migliore dell'immagine e trova il compromesso migliore tra resa cromatica\luce e perdita di dettaglio....insomma è un ottima cosa no? il tempo è denaro e quello dei fotografi vale doppio! quindi tex200 non devi parlare di post ritocco, oppure fallo nelle sedi appropriate e sempre per tex200, trasformerei questa sua speculazione in proposta, in un thread, di richiesta firmata dagli utenti per una vera svolta hardware nel campo delle digitali. perchè ora nessuna è veramente innovativa. a me la panasonic a bologna me la proponevano perchè aveva il monitor migliore in qualità....e il sensore 16\9(la lx1) la r1 perchè arrivava a 3200iso e aveva il monitor orientabile la e900 perchè aveva+pixels e faceva il raw poi un venditore serio mi ha detto sinceramente: sopra i 5 milioni di pixels non ti serve, la f10\11 ha il software migliore integrato(anche di olympus), il che si risolverà in risparmio in acquisto(f10) e di tempo. TORNIAMO ALLA F11? grazie! __________________ trattative concluse senza problemi con beatl, RedRose, ittogami17, sciannagol, trappola, riccio, xmas, nero81, robibo68, Vyper, FallenAngel e tanti altri!

31-01-2006, 20:43	#66
maxLT Senior Member Iscritto dal: Aug 2005 Città: Pontinia (LT) -\| - Mercatino (Feed+): Ivanooe, MilanForEver, maglia18, marcosso, Carlo1, SonoJack, aleudine, Slane, VincentC, lallo 2, Speed399, dr_stein, overmarck Messaggi: 3447	di cosa si parlava nel post..che ho perso il filo? A mio parere la F11 è un ottima compatta-punta-e-scatta, di sicuro da del filo da torcere a molte macchine della sua fascia. Non la prenderei solo x il fatto che adotta la XD, invece delle SD...ma questa è una presa di posizione del tutto personale che non comporta affatto il giudizio finale sulla resa del prodotto in se. E poi, come si è detto e ripetuto parecchie volte, quello che conta è la resa finale....al foto. __________________ Nikon D5100 - Asus T100 - Note II

01-02-2006, 04:59	#68
mike1964 Senior Member Iscritto dal: Feb 2004 Città: Salerno Messaggi: 1021	Visto che tornavi? Comunque indubbiamente la F10 e la F11 hanno avuto il grande merito di aprire finalmente la strada alle altre Case, e adesso finalmente anche con una compattina sarà possibile scattare qualche foto accettabile pure con poca luce. Sono contento che pure le altre Case, piuttosto che continuare a puntare esclusivamente sull'aumento dei pixel, comincino a puntare sull'aumento della qualità, offrendo quindi un progresso reale che non consista solo nel produrre foto sempre più grandi e ingombranti. Era ora! __________________ Le foto con le mie Fuji s5000/s5600/s6500/F20 e Pentax K100DS Ho testato il tamron 18-200 sulla mia pentax: QUI! Test Pentax: Va meglio, la K-r o la K-x?

31-01-2006, 21:49	#67
tex200 Senior Member Iscritto dal: Jun 2005 Città: TO Messaggi: 2003	ok ,visto che non lo volete capire ... ecco le prime macchine che seguono la rotta sbagliata ... sony passa a 1000iso http://www.dpreview.com/reviews/spec...ny_dscs600.asp olimpus addirittura 3200 http://www.dpreview.com/reviews/spec..._stylus810.asp.. preparatevi alla carica delle altre assisteremo a uno scempio 6400iso e teste tagliate nelle foto

01-02-2006, 12:48	#76
tex200 Senior Member Iscritto dal: Jun 2005 Città: TO Messaggi: 2003	l'hai scattata dal cellulare??? ti pare una foto scattata al buio completo?? ma per chi ci hai preso???

01-02-2006, 12:57	#78
maxLT Senior Member Iscritto dal: Aug 2005 Città: Pontinia (LT) -\| - Mercatino (Feed+): Ivanooe, MilanForEver, maglia18, marcosso, Carlo1, SonoJack, aleudine, Slane, VincentC, lallo 2, Speed399, dr_stein, overmarck Messaggi: 3447	secondo me "totalmente al buio" sta x luce spenta. Quello è l'effetto prodotto dal flash ? __________________ Nikon D5100 - Asus T100 - Note II

01-02-2006, 13:00	#79
R@nda Senior Member Iscritto dal: Jun 2002 Messaggi: 15193	Cmq con il flash al buio anche la mia Olympus 1.3M fa delle belle foto. Oh? __________________ Christopher Hinz - Ciclo Paratwa -

01-02-2006, 13:02	#80
mike1964 Senior Member Iscritto dal: Feb 2004 Città: Salerno Messaggi: 1021	la foto è bella, con colori vivi, ma credo che la f11 abbia utilizzato il flash; o sbaglio? __________________ Le foto con le mie Fuji s5000/s5600/s6500/F20 e Pentax K100DS Ho testato il tamron 18-200 sulla mia pentax: QUI! Test Pentax: Va meglio, la K-r o la K-x?

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email