Fuji F11: ARRIVATAAAAA.....mamma mia che spettacolo!!!

[the_joe]

@Adriano Meis , intanto ti ringrazio, provo a riquotarmi e vedi se riesci a fare come ho scritto, se si aspetta Mazinga ne escono altri 2000 modelli Fuji

Originariamente inviato da the_joe*

Allora qua evidentemente ci sono alcune incomprensioni di fondo
- è pressochè inutile dire di fare foto a 800ISO al buio se poi si usa il flash, con il flash puoi pure fotografare a 50 ISO la luce la fornisce il flash appunto, e questo fa tornare i conti col fatto che l'autore del thread abbia fornito i dati exif che riportavano 1/60" a f2.8, 1/60" è probabilmente un sincro flash e l'obiettivo viene usato a tutta apertura quindi i conti tornano

Per avere un senso, le prove l'autore le dovrebbe fare in modo ragionato ad esempio
Fotocamera sul cavalletto che inquadra una scena con parti in ombra e altre in luce ad esempio una parete di una stanza illuminata a sufficienza con una scrivania e sotto di essa alcuni oggetti, in questo modo si possono valutare le capacità di risolvere sia le alte luci che le ombre e poi procedere con le foto

1) a 100 ISO
2) a 200 ISO
3) a 400 ISO
4) a 800 ISO
5) a 1600ISO
ASSOLUTAMENTE SENZA USARE IL FLASH!!!!
o comunque scalate in base ai valori che consente la macchina postando per ogni foto i dati exif così si può anche valutare se agli alti ISO la macchina bara impostando coppie tempi/diaframmi non congrue.

Ciao

[syscall]

Originariamente inviato da tommy781

visto che ci sono ombre buio non era, al massimo direi che la luce presente era quella che arrivava dalla finestra, comunque nessuno vuole foto al buio totale, già questa mostra che i 1600 iso di questa compatta permettono di vedere qualcosa, non sono utilizzabili per delle foto ovviamente, troppo rumore e troppo impastate però. il punto è questo secondo me, è inutile mettere 1600 iso su compatte solo per dimostrare che possono catturare qualcosa di ciò che vediamo, preferirei di gran lunga una compatta che arrivi a 400 iso puliti e basta

Straquoto!!!
Purtroppo finchè gli utenti non capiranno che la metà delle feature di qualsiasi prodotto sono puro e semplice fumo negli occhi per l'utente sprovveduto tutti i produttori continueranno cosi'!
Mi metto nei panni di un utente che va al supermercato e chiede al commesso di turno quale macchina va bene per scattare al buio... il commesso prende le varie scatole legge le specifiche iso e gli dà la macchina che "sulla carta" è piu' sensibile.. purtroppo non esiste una metrica iso per il rumore digitale, altrimenti tutto sarebbe piu' chiaro..

[maxLT]

Originariamente inviato da tommy781

il punto è questo secondo me, è inutile mettere 1600 iso su compatte solo per dimostrare che possono catturare qualcosa di ciò che vediamo, preferirei di gran lunga una compatta che arrivi a 400 iso puliti e basta...
La foto gentilmente postata dimostra l'inutilità di questi iso spinti in questi sensori,

ok, ma testando questa condizione "estrema" si può dedurre che magari ad iso + bassi renda meglio di altre macchine pari iso e pari condizioni.
O no ?

[syscall]

Originariamente inviato da maxLT

ok, ma testando questa condizione "estrema" si può dedurre che magari ad iso + bassi renda meglio di altre macchine pari iso e pari condizioni.
O no ?

Sul rumore forse si sui colori no..

[magula]

Confermo che la foto è stata fatta al buio totale.
La luce che si vede è quella proveninte dalla strada, ma io abito all'ottavo piano... Una volta spenta la luce della cucina per ritornare al tavolo da dove è stata scattata la foto ho dovuto usare l'accendino!
Comunque è vero che una foto del genere è inutile, a meno di non essere obbligato a non usare il flash (teatri? Musei? soggetto troppo lontano per il flash?). Anche i 300 all'ora di una porsche non servono, a meno di non essere in un circuito. Però li fa

[tex200]

Originariamente inviato da magula

Confermo che la foto è stata fatta al buio totale.
La luce che si vede è quella proveninte dalla strada, ma io abito all'ottavo piano... Una volta spenta la luce della cucina per ritornare al tavolo da dove è stata scattata la foto ho dovuto usare l'accendino!
Comunque è vero che una foto del genere è inutile, a meno di non essere obbligato a non usare il flash (teatri? Musei? soggetto troppo lontano per il flash?). Anche i 300 all'ora di una porsche non servono, a meno di non essere in un circuito. Però li fa

ok ma l'hai scattata a 3 secondi ,quindi non serve praticamente a nulla ...
perche con i tempi ci possono giocare tutte le macchine..
gli iso servono solo per ottimizzare i tempi di scatto ,altrimenti non hanno senso perche deteriorano sicuramente la foto..
se vuoi fare una foto da mostrare ..
scatti rapidi senza cavalletto ,800,1600 iso..

[Adriano Meis]

Originariamente inviato da the_joe

@Adriano Meis , intanto ti ringrazio, provo a riquotarmi e vedi se riesci a fare come ho scritto, se si aspetta Mazinga ne escono altri 2000 modelli Fuji

Ringrazio del ringraziamento... però c'è un errore... ovviamente il messaggio deve essere rivolto a Magula... è lui il possessore della F11...

[fabry74]

Originariamente inviato da the_joe

Si certo e poi le ottiche che risolvono 1000 linee per millimetro le trovi tu vero?

Prima di sparare leggi qua:

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=824156

Originariamente inviato da tex200

infatti penso che sia tutto sballato quello che dice fabry,
il sensore di una compatta è ottimizzato al max per 5mp..
con l'aumentare le foto peggiorano...sia come rumore che come nititezza .

dove avete preso queste informazioni ?

fatti pari tutti gli altri parametri (stessa ottica, stessa marca, stesso corpo), all'aumentare dei megapixel aumenta la risoluzione:

risoluzione Canon S80 (sensore 1/1.8 8mpixel)

http://www.dpreview.com/reviews/canons80/page13.asp

Horiz LPH 1600
Vert LPH 1700

risoluzione Canon S60 (sensore 1/1.8 5mpixel)

http://www.dpreview.com/reviews/canons60/page8.asp

Horiz LPH 1450
Vert LPH 1350

[the_joe]

Originariamente inviato da fabry74

dove avete preso queste informazioni ?

fatti pari tutti gli altri parametri (stessa ottica, stessa marca, stesso corpo), all'aumentare dei megapixel aumenta la risoluzione:

risoluzione Canon S80 (sensore 1/1.8 8mpixel)

http://www.dpreview.com/reviews/canons80/page13.asp

Horiz LPH 1600
Vert LPH 1700

risoluzione Canon S60 (sensore 1/1.8 5mpixel)

http://www.dpreview.com/reviews/canons60/page8.asp

Horiz LPH 1450
Vert LPH 1350

Naturalmente entro certi limiti il miglioramento ci sta, però si arriva al punto in cui ci si deve arrendere alla mera FISICA, la luce ha una precisa lunghezza di onda e quindi sotto questa misura di risoluzione non si può andare (detto a grandi linee).
Quando incontra un buco (come lo è un obiettivo e precisamente il diaframma) la luce comincia a comportarsi in modo strano, da assimilabile ad una sorgente puntiforme diventa una fonte di "anellini" che secondo la legge di Airy (spero di aver scritto giusto) diventano più grandi in relazione inversa al foro che attraversano espresso in millimetri (più piccolo è il diaframma più grandi sono i "cerchietti) andando ad influenzare la risoluzione.
Tutto questo rende IMPOSSIBILE proprio per le dimensioni fisiche dei pixel che compongono i sensori e dei dischi di Airy formati dalla luce andare ad operare con diaframmi che nelle compatte hanno un diametro di pochi mm, questo limite si è già intravisto con i sensori da 8MP -2/3" e diventerà sempre più evidente mano a mano che aumentano i MP in sensori piccoli, arrivando all'impossibilità di usare ottiche molto corte e diaframmate a valori alti.

Spero di essere stato chiaro.

[the_joe]

O per farla più semplice, prenditi le prove MTF fatte da Tutti Fotografi della Canon Eos 20D e 1DMkII, risoluzione equivalente e sensore più grande per la seconda, stessa ottica, e la 1DMkII mostra una risoluzione superiore

[fabry74]

Originariamente inviato da the_joe

Naturalmente entro certi limiti il miglioramento ci sta, però si arriva al punto in cui ci si deve arrendere alla mera FISICA, la luce ha una precisa lunghezza di onda e quindi sotto questa misura di risoluzione non si può andare (detto a grandi linee).
[CUT]
Spero di essere stato chiaro.

sei stato chiarissimo,

e' anche chiaro che a questo limite ancora non siamo arrivati, come ti ho dimostrato

quindi fino a quando non ci arriviamo, non e' assolutamente inutili avere sensori con + megapixel a parita' di grandezza.

[fabry74]

Originariamente inviato da the_joe

O per farla più semplice, prenditi le prove MTF fatte da Tutti Fotografi della Canon Eos 20D e 1DMkII, risoluzione equivalente e sensore più grande per la seconda, stessa ottica, e la 1DMkII mostra una risoluzione superiore

non mi sembra...

http://www.dpreview.com/reviews/cano...kii/page23.asp

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos20d/page27.asp

stessi valori per entrambi:

Horiz LPH 1850
Vert LPH 1650

che ne dite di portare uno straccio di prova alle vostre affermazioni ?

[the_joe]

Originariamente inviato da fabry74

non mi sembra...

http://www.dpreview.com/reviews/cano...kii/page23.asp

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos20d/page27.asp

stessi valori per entrambi:

Horiz LPH 1850
Vert LPH 1650

che ne dite di portare uno straccio di prova alle vostre affermazioni ?

Sulle prove di dpreview ho già espresso in passato alcuni dubbi comunque non sto a dissertare, ma su Tutti Fotografi le prove hanno dato esito diverso, forse che l'ottica usata da dpreview non era in grado di dare di +? Su TF hanno usato come per tutte le prove delle Canon il 35mm f1.4

[fabry74]

dpreview testa tutte le canon con un 50mm F1.4 a diaframma medio

cmq puo' anche essere che la prova sia stata fatta in maniera "leggera".

io volevo arrivare al fatto che non c'e' una grande differenza.

tornando in topic, adesso ho la Sony N1 (1/1.8 8 mpixel) e ti assicuro che la differenza di risoluzione si vede tutta con la Optio S6 di mio padre (1/2.5 6mpixel)

sempre tenendo in considerazione che il sensore della Fuji F10 risolve gli stessi dettagli di una 8mpixel tradizionale.

[mike1964]

Scusate, ma sto leggendo delle cose in questo 3D che, secondo me, vanno corrette.

-1) non ha alcun senso usare le alte sensibilità per scattare foto al buio; gli alti iso servono per fotografare in condizioni di luce scarsa, ma presente; se la scena è davvero troppo buia, l'unica soluzione è cavalletto e bassi iso.

-2) non crediate che con 1600 iso sia possibile fotografare in qualsiasi condizione; io, con la mia s5000, mi sono rotrovato molte volte a dover "tirare" il sensore di un paio di stop, in interni, arrivando ad una sensibilità equivalente a 1600 iso; ho dovuto farlo perchè la luce era poca ma, nonostante il tiraggio e nonostante abbia una lente da f2.8 mi sono ritrovato spesso e volentieri con tempi attorno a 1/10 di secondo.

Insomma: cerchiamo di non pretendere cose irrealistiche e manteniamo il senso della misura.

[fabry74]

concordo,

che poi bisogna anche vedere cosa bisogna fare:

per fare solo foto ricordo va' benissimo usare il flash e li' l'importante e' che questo sia potente e non costringa la macchina ad usare alti ISO

tutta questa ricerca sulla sensibilita' la trovo un po' estrema.

[rafely]

Grazie Magula!
Personalmente ero molto curioso di vedere delle foto scattate con la f11 da qlcuno del forum. Adesso se sei così gentile potresti postare delle foto diciamo più interessanti. Per valutare una fotocamera è anche importante capire come questa si comporta in condizione sì estreme ma non impossibili... Nessuno farebbe mai una foto al buio pesto...quindi ti inviterei a fare delle prove (senza flash) magari in condizioni di scarsa luce, visto che siamo interessati a questo, ma più utili alla valutazione di tutti gli interessati.

P.S. Se puoi riduci un tantino il formato delle immagini prima di postarle; C'ho messo un botto a visualizzare la tua foto, ma potrebbe essere anche un mio problema. Ciao.

[bassanino99]

Ciao ragazzi, avrei bisogno di un consiglio, devo acquistare una compatta digitale per fare foto durante le immersioni, avrei pensato a questi modelli in base anche alla mia disponibilità (max 350 Euro ss incluse):

Fuji F11
Nikon 7900
Nikon p1
Canon IXUS 55
Sony W7
Panasonic FX9

quale la scelta migliore? se come stessa fascia di prezzo ne conoscete altre migliori o uguali vi prego di dirmelo.

Grazie.

[magula]

Vi invio altre 2 foto. Non sono esattamente il "massimo", ma per i capolavori
mi devo ancora attrezzare
Sono il mio frigo con flash e un quadro in un museo.
Tenete conto che ho dimezzato la grandezza dell'immagine per ragioni di "scarico", quindi anzichè 2848x2136 (file originale) sono1424x1068 a 150dpi

http://www.hostfiles.org/files/20060...226_quadro.jpg

http://www.hostfiles.org/files/20060220060006_frigo.jpg

[ancer63]

per tornare a parlare del SuperCCD di Fuji
disponibile anche nella F11
andate a guardare la pagina con le foto d'esempio nella nuova review della S5600 (tanto bistrattata da qualcuno) di steves-digicams (finalmente qualche la review di questa fotocamera - speriamo adesso che esca anche la review per la S5600 di dpreview)
http://www.steves-digicams.com/2006_...0_samples.html

nelle foto con il pupazzetto di plastica e la bomboletta d'aria compressa aprite:
Available light
e
Available light ISO 800
magari se possibile in un browser a schede tipo opera o firefox
passate velocemente tra una scheda e l'altra contenenti le due foto a grandezza naturale senza ridimensionarle
il risultato è davvero ottimo per la foto ad 800 ISO
rumore contenuto e perdita di dettagli davvero minima
insomma un risultato eccellente e la possibilità di poter utilizzare l'ISO 800 grazie al suo sensore in una fotocamera disponibile oggi anche a circa 260 euro nuova su ebay
la foto Available light è un ISO 200 direi ottimo.

magari i sensori fossero tutti migliorati come quelli di Fuji