La GUIDA ufficiale ad un pc SILENZIOSO

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da ZerOFraG
Ti ringrazio per il contributo significativo alla discussione.

Ma figurati, è solo che non riuscivo a capire se stessi scherzando oppure ci credessi davvero ..
Perchè, se ancora non te ne sei reso conto, siamo davvero al limite fra fantasia e realtà, se non rasentando il ridicolo ..

Il problema vero in effetti l'avete sfiorato.

Sì, e tu sapresti quale è quello principale e quale il secondario .. addirittura non sapevi se potesse funzionare o meno un sistema del genere ..

La teoria dice che non si tratterebbe di un sistema particolarmente complesso o costoso da realizzare, ma lo diventa di fronte ad una realizzazione pratica.

Questi due periodi sono in antitesi fra loro.

Prima di parlare di pratica inoltre io ti consiglio di ripassarti BENE la teoria. In fisica (a livello liceale) spesso si fanno delle GROSSE approssimazioni che ovviamente non si possono utilizzare quando si fanno i conti sul serio.
http://www.edilitaly.com/geoex/rumore.htm

Se hai davvero voglia di spender tempo su questa tua idea ti consiglio prima di ovviare a questi PICCOLISSIMI problemi:
Il ricevente NON è fisso. L'onda che ricevono le tue orecchie cambia di intensità e ampiezza in ogni punto della stanza.
L'onda generata è NON periodica, IRREGOLARE. Oltretutto è generata dalla somma di altre onde difficilmente separabili, ovviamente anche loro irregolari.
L'onda generata si propaga in uno spazio tridimensionale, oltretutto RIMBALZANDO contro pareti e oggetti (e cambiando ulteriolmente di ampiezza, intensità).
Ogni onda ha delle armoniche. Le armoniche si possono ridurre ma NON eliminare totalmente (magari).
Anche solo un piccolossimo sbaglio di calcolo porterebbe alla creazione di un'altra onda, distorta, e ulteriori altre armoniche.

Aggiungo che, personalmente, utilizzando un pochino di logica, non mi pare una cosa particolarmente intelligente eliminare il rumore con altro rumore. Sarebbe come fermare un tir in corsa facendogli fare un frontale contro un altro tir proveniente dal verso opposto ..

Direi che dopo questa simpatica divagazione si potrebbe anche tornare anche in topic, questo sistema non è decisamente consono per i nostri scopi . Una cosa più sensata sarebbe misurare con esattezza le frequenze sonore in modo da utilizzare materiale smorzante specifico per quelle frequenze (riducendo, e di molto, la pressione sonora) .

edit: bhe felix ha detto +o- le stesse mie cose, me ne sono accorto solo ora dopo aver scritto questo papiro

[felixmarra]

Originariamente inviato da ZerOFraG
Figurati! Ma spiegami solo una cosa: se io posiziono il microfono nei pressi della mia postazione, registro il rumore, poi posiziono un altoparlante al posto del microfono e riproduco il rumore registrato in controfase, al netto dei vari rumori occasionali e dato per assodato che il pc faccia sempre lo stesso rumore, funzionerebbe?
Insomma, non sto dicendo che si zitterebbe tutto, ma avrebbe un senso o meno?

se riuscissi a tarare il microfono al volume esatto di ascolto del tuo orecchio e se la tua testa non si muovesse molto (perchè uno spostamento da dritto a leggermente indietro per riposarti un attimo già sarebbe fuori range) in maniera molto approssimativa sì.

Calcola che il case dovrebbe essere perpendicolare all'asse delle tue orecchie altrimenti un orecchio avrebbe il suono annullato, mentre l'altro, avendo la testa come "elemento di disturbo" avrebbe un'onda netta udibile.

[felixmarra]

Originariamente inviato da MiKeLezZ
edit: bhe felix ha detto +o- le stesse mie cose, me ne sono accorto solo ora dopo aver scritto questo papiro

ho la naturale predisposizione alla semplificazione estrema dei problemi
Utile in fase concettuale per non perdere tempo in inutili fronzoli di quelli me ne occupo dopo solo se è il caso di approfondire

[ZerOFraG]

Originariamente inviato da MiKeLezZ
Ma figurati, è solo che non riuscivo a capire se stessi scherzando oppure ci credessi davvero ..

Allora la prossima volta, prima di scrivere, cerca di capire.

Perchè, se ancora non te ne sei reso conto, siamo davvero al limite fra fantasia e realtà, se non rasentando il ridicolo ..

Mah, tanto fantasiosa non e', se leggessi tutti i post, capiresti.

Sì, e tu sapresti quale è quello principale e quale il secondario .. addirittura non sapevi se potesse funzionare o meno un sistema del genere ..

Si, lo so. E sapevo e so che questo sistema e' in fase di studio avanzata per scopi aeronautici.
Il link che ho postato e' solo un esempio: esiste un progetto basato sullo stesso principio per ridurre il rumore causato dai motori nella cabina passeggeri degli aeroplani, non solo per la realizzazione delle cuffie.

Questi due periodi sono in antitesi fra loro.

Forse non e' un italiano puntuale, ma nel contesto si capisce.

Prima di parlare di pratica inoltre io ti consiglio di ripassarti BENE la teoria. In fisica (a livello liceale) spesso si fanno delle GROSSE approssimazioni che ovviamente non si possono utilizzare quando si fanno i conti sul serio.
http://www.edilitaly.com/geoex/rumore.htm

Se la teoria e' quella che hai postato e' ben poca cosa.
Purtoppo, le mie reminiscenze degli esami di Fisica I e II (universita', non liceo ), per quanto lontane, presentano una situazione ben piu' complessa.

Se hai davvero voglia di spender tempo su questa tua idea ti consiglio prima di ovviare a questi PICCOLISSIMI problemi:
Il ricevente NON è fisso. L'onda che ricevono le tue orecchie cambia di intensità e ampiezza in ogni punto della stanza.
L'onda generata è NON periodica, IRREGOLARE. Oltretutto è generata dalla somma di altre onde difficilmente separabili, ovviamente anche loro irregolari.
L'onda generata si propaga in uno spazio tridimensionale, oltretutto RIMBALZANDO contro pareti e oggetti (e cambiando ulteriolmente di ampiezza, intensità).
Ogni onda ha delle armoniche. Le armoniche si possono ridurre ma NON eliminare totalmente (magari).
Anche solo un piccolossimo sbaglio di calcolo porterebbe alla creazione di un'altra onda, distorta, e ulteriori altre armoniche.

Tutto giusto (o quasi). Ma se avessi letto i post, non sarei costretto a ripetere queste considerazioni:
- parliamo di un pc, non un portatile, quindi si presume stia sempre nello stesso posto;
- il rumore principale e' dato dalle ventole che girano sempre alla stessa velocita' e spostano sempre la stessa aria;
- dato che il pc e' fermo, si presume che si usi sempre dalla stessa posizione
- a meno che non si abbiano tramezzi mobili, la stanza rimane sempre della stessa dimensione e forma, cosi' come i mobili
- tutto questo fa si che all'orecchio arrivi sempre la stessa onda (non cosi' irregolare)
- la mia "prova" sperimentale voleva essere solo una prova, con tanta approssimazione (leggi i punti precendenti).

Aggiungo che, personalmente, utilizzando un pochino di logica, non mi pare una cosa particolarmente intelligente eliminare il rumore con altro rumore. Sarebbe come fermare un tir in corsa facendogli fare un frontale contro un altro tir proveniente dal verso opposto ..

Qui ti sbagli di grosso, in quanto e' l'unico mezzo per sopprimerlo totalmente (almeno in teoria) a meno di non generarlo affatto.

Direi che dopo questa simpatica divagazione si potrebbe anche tornare anche in topic, questo sistema non è decisamente consono per i nostri scopi . Una cosa più sensata sarebbe misurare con esattezza le frequenze sonore in modo da utilizzare materiale smorzante specifico per quelle frequenze (riducendo, e di molto, la pressione sonora) .

E chi sei tu per decidere cosa e' in topic e cosa no, di grazia?
Solo quello che interessa te?

edit: bhe felix ha detto +o- le stesse mie cose, me ne sono accorto solo ora dopo aver scritto questo papiro

No, c'e' una grande differenza: la saccenza li non e' presente.

[ZerOFraG]

Originariamente inviato da felixmarra
se riuscissi a tarare il microfono al volume esatto di ascolto del tuo orecchio e se la tua testa non si muovesse molto (perchè uno spostamento da dritto a leggermente indietro per riposarti un attimo già sarebbe fuori range) in maniera molto approssimativa sì.

Calcola che il case dovrebbe essere perpendicolare all'asse delle tue orecchie altrimenti un orecchio avrebbe il suono annullato, mentre l'altro, avendo la testa come "elemento di disturbo" avrebbe un'onda netta udibile.

Interessante. La cosa si complica pero': non avevo pensato all'altro orecchio! Sara' che avendo 'sto phon acceso tutto il gorno sulla destra mi fa male solo quello...

[dolama]

ZerO Frag ha ragione! La curiosità è madre della scienza (come disse qualcuno più preparato di me).
Tentare nuove strade è sempre positivo, è l'anima dello sviluppo; l'unica cosa è che bisogna ammettere che non è un problema banale da risovere! Richiede studi approfonditi di acustica e tante prove sperimentali.
Questo è il mio pensiero.

Ciao

[felixmarra]

Originariamente inviato da dolama
ZerO Frag ha ragione!

Non è una gara...

La curiosità è madre della scienza (come disse qualcuno più preparato di me).
Tentare nuove strade è sempre positivo, è l'anima dello sviluppo

è vero, ma alcune strade non portano a nulla, se non ad una grandissima perdita di tempo...
Gli studi di fattibilità (che tengono conto dei presunti benefici e delle problematiche tecniche e pratiche) si fanno per questo motivo.

In questo caso appare chiaro che è molto più semplice e fruttuoso silenziare il pc come illustrato nella guida di maurizio e poi rifinire con del phono assorbente specifico che inventarsi una cosa tanto bizzarra (per non dire altro).

Poi ciascuno di noi è libero di pensare a quello che vuole, e ci mancherebbe, ma alla fine quello che conta sono le cose concrete altrimenti con i castelli tra le nuvole non si va da nessuna parte

@ZerOFraG e MiKeLezZ BBoni

[Andrea16v]

In vita a volte è anche bello astrarre e sognare..
hai ragione a dire che sono le cose concrete che contano, però non c'è idea o illuminazione per cui non valga la pena fare due chiacchiere..
a volte proprio scherzando o giocando con i famosi catelli in aria si può arrivare a qualcosa di buono...

[dolama]

Originariamente inviato da felixmarra
Non è una gara...

è vero, ma alcune strade non portano a nulla, se non ad una grandissima perdita di tempo...
Gli studi di fattibilità (che tengono conto dei presunti benefici e delle problematiche tecniche e pratiche) si fanno per questo motivo.

In questo caso appare chiaro che è molto più semplice e fruttuoso silenziare il pc come illustrato nella guida di maurizio e poi rifinire con del phono assorbente specifico che inventarsi una cosa tanto bizzarra (per non dire altro).

Poi ciascuno di noi è libero di pensare a quello che vuole, e ci mancherebbe, ma alla fine quello che conta sono le cose concrete altrimenti con i castelli tra le nuvole non si va da nessuna parte

@ZerOFraG e MiKeLezZ BBoni

Flexi, lo so che non è una gara, non l'ho mai pensato! Si capiva il contrario dal mio post? Se è così allora mi sono espresso male!
In sintesi: ero d'accordo con ZerO Frag per l'approccio da innovatore, ma allo stesso modo d'accordo con MiKeLezZ sul fatto che la realizzazione di un sistema simile è cosa piuttosto complessa...
Saluti a tutti

[felixmarra]

Originariamente inviato da dolama
Flexi

WOW hai vinto il record mondiale di storpiamento del mio nome

Scherzi a parte, apposto così, però cerchiamo di ritornare IT

[dolama]

Per tornare all'aspetto pratico vi posto alcuni collegamenti (siti in inglese).

Un interessante articolo su un progetto di Siemens: http://www.eetimes.com/story/industr...G20001005S0030

E ancora:
"Honda is now using noise-cancellation technology in their Japan-only Accord station wagon.

The way it works is that a microphone connected to the car stereo system picks up all the sound inside the car, including music or such from the stereo. Then the noise-cancellation system subtracts the sound of the music coming from the stereo and produces noise-canceling sound waves that match the frequency of unwanted sound.

The noise-canceling sound waves are also sent through the stereo speakers, along with the music. This technique greatly reduces the low frequency vibration noises in the car, without dampening the car's audio system."

Ciao

[felixmarra]

Originariamente inviato da dolama
Per tornare all'aspetto pratico vi posto alcuni collegamenti (siti in inglese).

Ciao

sì, ma il discorso è cmq questo:
in teoria è fattibilissimo (certo, non annullare completamente, ma smorzare di molto), ma quanto costa? E che risultati ottieni?
Smorzare una macchina o un aereo ha un senso, il suono che genera oltre un certo limite non si riesce ad abbassare nel modo tradizionale (componenti sempre più silenziosi come si cerca di fare qui) e cmq ha un costo che, paragonato ad una macchina (e ancor più ad un aereo) è abbastanza marginale.

Ma lo svulippo e poi la successiva realizzazione di una cosa del genere ha un senso (economicamente parlando)? Ci sono i numeri (unità vendibili x guadagno su singola unità) perchè qualcuno possa investire in una simile tecnologia? E ancor più a monte come discorso, quanti di noi lo prenderebbero? E quanto saremmo disposti a pagare per un affare del genere? Entro quanti anni si raggiunge il punto di equilibrio da cui si comincia a guadagnare? Io non più di 100 euro onestamente, perchè volendo, con molto meno rivendo la roba rumorosa e ci prendo la silenziosa.
Secondo me ti fai un PC tutto passivo che costa infinitamente meno e fai mooooooolto prima.

Tutto questo IMHO, ma non credo si discosti molto dalla verità.

[felixmarra]

Ah, una nota IT stamattina è arrivato il Tagan 380W
Non si sente, mentre il 480W è simile al chieftec 420W come rumore (anche se mooooolto più potente).

Regolatevi

[MiKeLezZ]

Nessuno si è mai chiesto come mai la potenza erogata dalle centrali elettriche viene trasformata da una corrente continua in una sinusoidale per poi esser innalzata di voltaggio tramite trasformatori, e poi di nuovo riabbassata ed infine (quasi sempre) ritrasformata nelle nostre case in corrente continua tramite ulteriori trasformatori? :|
Uno potrebbe dire, ma sei scemo potevi trasportarla in continua ti risparmiavi tanto di quel lavoro ..
Ed invece gli ingegneri che sono dei furboni controllano sempre i costi prima di imbarcarsi in un qualsiasi progetto .. Scegliendo la cosa non necessariamente più semplice ma che costa meno e frutta di più .

[Stigmata]

Originariamente inviato da felixmarra
Ah, una nota IT stamattina è arrivato il Tagan 380W
Non si sente, mentre il 480W è simile al chieftec 420W come rumore (anche se mooooolto più potente).

Regolatevi

bene, un altro adepto del tagan 380W

[felixmarra]

Originariamente inviato da Stigmata
bene, un altro adepto del tagan 380W

no, lo ero già
ma alla fine di luglio l'ho dovuto dar via d'urgenza per consegnare un pc così ho preso il 480W per provare, ma si sente... quindi tornato al 380W e 30 euro in tasca

[dolama]

Originariamente inviato da felixmarra
no, lo ero già
ma alla fine di luglio l'ho dovuto dar via d'urgenza per consegnare un pc così ho preso il 480W per provare, ma si sente... quindi tornato al 380W e 30 euro in tasca

Io aspetto (e spero...) il Tagan 420W... speriamo che sia silenzioso davvero...

[felixmarra]

Originariamente inviato da dolama
Io aspetto (e spero...) il Tagan 420W... speriamo che sia silenzioso davvero...

ero tentato, ma poi, in caso non fosse come il 380W, non avevo voglia di rivenderlo, prendere un cessetto in attesa del 380W e rifare un altro ordine da CK (e sarei stato da solo, invece stavolta ho pagato 1 euro di spedizione )

[Bl@st]

Ordine... da chi ?

Mi potevi avvertire così (se era il negozio on-line che dico io) mi prendevo la Noiseblocker...

[felixmarra]

Originariamente inviato da Bl@st
Ordine... da chi ?

Mi potevi avvertire così (se era il negozio on-line che dico io) mi prendevo la Noiseblocker...

quando hai parlato di CK (immagino sia quello) avevo già ordinato e pagato da qualche giorno...