[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[scrat1702]

Originariamente inviato da 7MFV

spero di non sbagliare ma mi pare nuova come notizia:

http://hardware.hdblog.it/2011/06/14...quenza-a-1ghz/

Mi sembra un fake solo per il fatto che viene rappresentata una CPU a 16 core dove dubito il Turbo possa essere di 1Ghz, anzi AMD lo aveva annunciato come 500Mhz su 16 core. Poi i numeri potrebbero essere giusti!

[astroimager]

AMD ha rilasciato qualche informazione CONCRETA sull'IPC di BD?

[Uncle Scrooge]

Io non capisco tutta questa polemica sull'abbandono dei socket AMx. Sono 5 anni che i socket AMD sono fisicamente pressoché identici, in modo da garantire ampie compatibilità (talvolta con qualche limitazione dovuta al chipset) con le generazioni successive di CPU. In 5 anni abbiamo avuto AM2, AM2+, AM3, e ora AM3+.

Se fisicamente quel socket non è in grado di gestire l'integrazione del NB nel processore che si vuole fare con il BD2, mi pare giusto e normale spostarsi sul nuovo socket creato apposta, FM1 e successivi.

Chi si comprerà oggi una mobo con FM1 e procio Llano, magari avrà la possibilità (con qualche castrazione) di aggiornare a BD2 in futuro sia nella versione APU (trinity) che nella versione CPU enthusiast (virgo).

Poi con i socket FMx secondo me continuerà la stessa filosofia che abbiamo avuto coi socket AMx negli ultimi 5 anni, ma prima o poi uno "stacco netto" era ovvio che ci sarebbe stato. Poi quando usciranno i BD2 su socket FMx, crolleranno i prezzi dei BD1 e delle mobo AM3+ così eventualmente ci si potrà fare un ultimo upgrade con il top di gamma BD1 con pochi euro prima di cambiare del tutto piattaforma (e comunque questo succederà dopo almeno un anno).

E' il solito discorso che se si aspetta sempre l'evoluzione successiva, allora non si cambia mai PC

[ippo.g]

Originariamente inviato da Uncle Scrooge

Io non capisco tutta questa polemica sull'abbandono dei socket AMx. Sono 5 anni che i socket AMD sono fisicamente pressoché identici, in modo da garantire ampie compatibilità (talvolta con qualche limitazione dovuta al chipset) con le generazioni successive di CPU. In 5 anni abbiamo avuto AM2, AM2+, AM3, e ora AM3+.

Se fisicamente quel socket non è in grado di gestire l'integrazione del NB nel processore che si vuole fare con il BD2, mi pare giusto e normale spostarsi sul nuovo socket creato apposta, FM1 e successivi.

Chi si comprerà oggi una mobo con FM1 e procio Llano, magari avrà la possibilità (con qualche castrazione) di aggiornare a BD2 in futuro sia nella versione APU (trinity) che nella versione CPU enthusiast (virgo).

Poi con i socket FMx secondo me continuerà la stessa filosofia che abbiamo avuto coi socket AMx negli ultimi 5 anni, ma prima o poi uno "stacco netto" era ovvio che ci sarebbe stato. Poi quando usciranno i BD2 su socket FMx, crolleranno i prezzi dei BD e delle mobo AM3+ così eventualmente ci si potrà fare un ultimo upgrade con il top di gamma BD1 con pochi euro prima di cambiare del tutto piattaforma (e comunque questo succederà dopo almeno un anno).

E' il solito discorso che se si aspetta sempre l'evoluzione successiva, allora non si cambia mai PC

che sarebbe cosa buona e giusta oltre che saggia rispetto al cambiarla ad ogni parvenza di novità

[Capozz]

Originariamente inviato da Uncle Scrooge

Io non capisco tutta questa polemica sull'abbandono dei socket AMx. Sono 5 anni che i socket AMD sono fisicamente pressoché identici, in modo da garantire ampie compatibilità (talvolta con qualche limitazione dovuta al chipset) con le generazioni successive di CPU. In 5 anni abbiamo avuto AM2, AM2+, AM3, e ora AM3+.

Se fisicamente quel socket non è in grado di gestire l'integrazione del NB nel processore che si vuole fare con il BD2, mi pare giusto e normale spostarsi sul nuovo socket creato apposta, FM1 e successivi.

Chi si comprerà oggi una mobo con FM1 e procio Llano, magari avrà la possibilità (con qualche castrazione) di aggiornare a BD2 in futuro sia nella versione APU (trinity) che nella versione CPU enthusiast (virgo).

Poi con i socket FMx secondo me continuerà la stessa filosofia che abbiamo avuta sui socket AMx negli ultimi 5 anni, ma prima o poi uno "stacco netto" era ovvio che ci volesse. Poi quando usciranno i BD2 su socket FMx, crolleranno i prezzi dei BD e delle mobo AM3+ così eventualmente ci si potrà fare un ultimo upgrade con il top di gamma BD1 con pochi euro prima di cambiare del tutto piattaforma (e comunque questo succederà dopo almeno un anno).

E' il solito discorso che se si aspetta sempre l'evoluzione successiva, allora non si cambia mai PC

Non hai centrato il problema...non si contestava tanto il cambio di socket da AM3+ a FM2 fine a se stesso quanto quello da AM3 a AM3+ per poi cambiare ancora...non sarebbe stato più conveniente mantenere l'AM3 per la prima generazione di bulldozer ?

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da Phenomenale

Finalmente ho letto le tanto attese recensioni della più attesa delle APU AMD: Llano. Come grafica 3D prestazionalmente mi ha molto soddisfatto, ma il puro versante CPU mi ha lasciato un pò, come dire, la bocca asciutta. Dalle slide ufficiali sembra emergere che il turbo, ovvero il controllo automatico dei clock, dia tutto il TDP che serve alla Radeon, lasciando le briciole ai poveri 4 cores della CPU che arrancano a frequenze modeste... forse AMD si è sbilanciata troppo sul fronte GPU? Sarebbe interessante avere utility simili a quelle del K10 per bilanciare i moltiplicatori; idealmente vorrei una bella opzione del BIOS che permetta di scegliere come e dove usare il TDP che si ha a disposizione: altrimenti questi nuovi, attesissimi, portatili Llano potrebbero finire presto per essere relegati nell'ambito della "console giochini & film" a lunga autonomia, piuttostochè una vera alternativa PC a 360°.

Adesso aspetto le novità che mi facciano sparire tutti i dubbi

Secondo me il problema principale riguarda le basse frequenze, teniamo conto del fatto che questo è il primo step di cpu a 32 nm, diamo tempo ad AMD di ottimizzare il tutto e secondo me ne vedremo delle belle. Inoltre, sempre IMHO in ambito mobile un dual core un po + pompato in termini di frequenze potrebbe essere addirittura preferibile ai quad core per un uso general pourpose, dovrebbe garantire autonomie uguali se non maggiori e prestazioni in single migliori.

forse hai letto la versione mobile??

si mi riferivo a llano mobile, sorry ma con tutte ste review sto andando in confusione in + il fatto di dover tabbare di continuo per nn farmi vedere dal mio capo nn mi aiuta

[george_p]

Originariamente inviato da scrat1702

Mi sembra un fake solo per il fatto che viene rappresentata una CPU a 16 core dove dubito il Turbo possa essere di 1Ghz, anzi AMD lo aveva annunciato come 500Mhz su 16 core. Poi i numeri potrebbero essere giusti!

Ma infatti, come scritto, il turbo è "fino" a 1 ghz e il grafico mostra ed evidenzia con la scritta che è riferito alla metà dei cores, cioè 8 su 16.

Magari è solo una conferma di ciò che già si sapeva piuomeno.

[FroZen]

Aaaaaaaah ho finito il ban finalmente!!!!

Bhe niente di incredibile salvo la gestione energetica che sembra essere finalmente "sofisticata"

Idealmente quindi il TDP diventa vincolo "imprescindibile" per il clock della CPU, ma quindi non si potrà intervenire in oc sulla GPU integrata pena vedersi la CPU castrata pesantemente o sbaglio?

Al contrario, se uno volesse la cpu sempre "a palla" avrebbe come soluzione disattivare la gpu per salvare tdp per "riservarla" ai core......

Certo che stiamo parlando di cpu da 30W (20 W nel caso delle "APU 35W", non X quindi...) di tdp massimo (la 6620g era stimaata 15W se non erro...) è OVVIO che le performance e le frequenze vadano a pari passo........sono APU per il mercato medio-basso, dove probabilmente Llano spopolerà se tengono una campagna aggressiva di immissione sul mercato....

Lato driver per il nuovo CF vedremo

[Uncle Scrooge]

Originariamente inviato da ippo.g

che sarebbe cosa buona e giusta oltre che saggia rispetto al cambiarla ad ogni parvenza di novità

Ah si concordo!
Io tiro ancora avanti con il Socket 754 dal lontano 2004, e ormai tutto il sistema è pompato e tirato per i capelli, al limite di ogni possibile upgrade (athlon 64 overcloccato, 2 giga di ram, radeon HD 3850, 2 dischi sata in raid0)

Probabilmente cambierò tra un annetto e mezzo in occasione di BD2, visto che tanto va ancora egregiamente per l'uso a cui è destinato.

Originariamente inviato da Capozz

Non hai centrato il problema...non si contestava tanto il cambio di socket da AM3+ a FM2 fine a se stesso quanto quello da AM3 a AM3+ per poi cambiare ancora...non sarebbe stato più conveniente mantenere l'AM3 per la prima generazione di bulldozer ?

Penso volessero evitare i soliti "furbi" che avrebbero tentato di upgradare vecchie mobo AM3 con chipset e bios incompatibili con BD. Invece così siamo certi che qualsiasi mobo AM3+ supporta BD. E' dal socket 939 che fanno così, fondamentalmente è sempre lo stesso socket ma si evita di far inserire CPU nuove in mobo vecchie che non lo supportano.

Vediamola così: questa fase "transitoria" in cui FM1 coesiste con AM3+ sia molto meglio di uno scenario in cui fossero passati direttamente a FM1 sia con Llano che con Bulldozer.

[Uncle Scrooge]

Anche se... il socket FM1 ha 905 contatti, meno degli AMx...

[george_p]

Originariamente inviato da Uncle Scrooge

Anche se... il socket FM1 ha 905 contatti, meno degli AMx...

Può essere che quello di BD2 essendo FMx possa averne di più o che invece ciò sia palesemente il risultato di una ottimizzazione del design elettrico.

[astroimager]

Ma quindi non ho capito, nel 2012 torna il socket unico?
O rimane la differenziazione di socket fra fascia medio-alta (ora AM3+) e medio-bassa (FM1)?

[kiriranshelo]

Originariamente inviato da astroimager

Ma quindi non ho capito, nel 2012 torna il socket unico?
O rimane la differenziazione di socket fra fascia medio-alta (ora AM3+) e medio-bassa (FM1)?

no, non torna il socket unico.

FM1 rimarrà per la fascia miedio-bassa,
FM2 (?) sarà per la fascia alta/entusiasm

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da 7MFV

http://hardware.hdblog.it/2011/06/14...quenza-a-1ghz/

Grazie per la segnalazione...
Il sito donanimhaber.com pubblica una nuova slide sulla tecnologia Turbo Core 2.0 presente nelle CPU Bulldozer:



Secondo la slide la tecnologia Turbo core avrà due stadi (cosa già ampiamente confermata dal buon bjt2 ) nell' aumentare la frequenza; l'esempio della slide è stato fatto con una CPU a 16 core.
Il primo stadio aumenta il clock a tutti i core disponibili, mentre il secondo stadio aggiunge altra frequenza sulla metà dei core disponibili, per un totale massimo di un più 1.00Ghz!
Mancano informazioni se le configurazioni a 8 core Zambezi possano avere un turbo core massimo su tutti i core oppure solo sulla metà di essi...

Clicca qui...

[astroimager]

Originariamente inviato da kiriranshelo

no, non torna il socket unico.

FM1 rimarrà per la fascia miedio-bassa,
FM2 (?) sarà per la fascia alta/entusiasm

Trinity e Komodo possono andare sullo stesso socket?

[george_p]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Grazie per la segnalazione...
Il sito donanimhaber.com pubblica una nuova slide sulla tecnologia Turbo Core 2.0 presente nelle CPU Bulldozer:

Secondo la slide la tecnologia Turbo core avrà due stadi (cosa già ampiamente confermata dal buon bjt2 ) nell' aumentare la frequenza.
Il primo stadio aumenta il clock a tutti i core disponibili, mentre il secondo stadio aggiunge altra frequenza sulla metà dei core disponibili, per un totale massimo di un più 1.00Ghz!
L'esempio della slide è stato fatto con una versione a 8 core, per ora mancano informazioni se le stesse condizioni siano anche applicabili alle versioni 6 core e 4 core oppure se i core interessati diminuiscano a seconda del modello (6 core= più 1.00Ghz su 3 core, 4 core= più 1.00Ghz su 2 core)...

Clicca qui...

Scusa Capitano,
nel disegno sopra i cores sono 16, almeno sembra se si contano i quadratini nell'area, quelli con il turbo a 1ghz sono la metà, cioè 8.

[jolly74]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

A me sembra che alla fine dite la stessa cosa

Comunque... lasciando a parte il discorso prezzi, e pure pc ex-novo, vi faccio questo esempio:
chi ha un sistema datato 1-2 anni, suppergiù tipo un AM3 X2, potrebbe anche guardare un Llano.
Chi ha un X4, o aspetta BD o upgrada ad un Thuban, Llano rappresenterebbe una spesa troppo alta per i vantaggi acquisibili.

Come pc secondario (o comunque con pretese sul livello di un Phenom X4) da basso costo e basso consumo, non mi sembra male.

Cercare la potenza pura e massima in Llano è sbagliato... o si guarda BD o si guarda SB (a piacere).

Giusta osservazione e pienamente condivisa , è inutile ricercare in Llnao un processorre in grado di far chissache , per un pc desktop con il quale si vuole ottenere il massimo in performance e capace di sfruttare a dovere una nuova GPU o ancor di più DualGPU di fascia alta , bisogna orientarsi su SB oppure i prossimi BD (che spero vivamente siano ben più superiori per fascia di prezzo alla controparte ).

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da george_p

Scusa Capitano,
nel disegno sopra i cores sono 16, almeno sembra se si contano i quadratini nell'area, quelli con il turbo a 1ghz sono la metà, cioè 8.

Si, è normale, perché un BD X16 è formato da 2 die BD X8 identici, quindi ciò che è valido per un BD X8 sarebbe praticamente raddoppiato per un BD X16.
Ma... a sto punto BD X16 server non avrebbe più un solo turbo di +500MHz su tutti i core ma anche +1GHz su metà core, cioè 8. .
Non so che frequenza base avrà un BD X16... ma dubito inferiore ad un MC X12. Cacchio... certo che passare da un X12 2,5GHz ad un X16 3GHz e per di più X8 a 3,5GHz...

Edit.
Non voglio rompere le balle... ma per me questo annuncio di un BD X16 con 2 turbo è fantastico... non dimentichiamoci che praticamente un BD X16 essendo formato da 2 die BD X8 nello stesso package, ed il TDP massimo sarebbe di 140W, praticamente staremmo parlando di 2 BD X8 a 70W TDP circa l'uno (non andiamo a calcolare il delta T, dai), in cui comunque il turbo massimo rappresenterebbe almeno il 33% di aumento del clock su metà dei core, a me sembra che ciò sarebbe possibile unicamente se il silicio/procio permette di scalare di frequenza senza aumenti esponenziali di TDP.
Battuta. Se fossi una donna, sarei tutta bagnata pensando ad un singolo BD X8 8170 a 125W... perché se l'8130 era solamente 2,8GHz def, l'8170 sarebbe 3,2GHz def e con +1GHz di turbo si arriverebbe a 4,2GHz ancora belli def... eh eh eh (sto giro mi bannano)

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Grazie per la segnalazione...
Il sito donanimhaber.com pubblica una nuova slide sulla tecnologia Turbo Core 2.0 presente nelle CPU Bulldozer:



Secondo la slide la tecnologia Turbo core avrà due stadi (cosa già ampiamente confermata dal buon bjt2 ) nell' aumentare la frequenza; l'esempio della slide è stato fatto con una CPU a 16 core.
Il primo stadio aumenta il clock a tutti i core disponibili, mentre il secondo stadio aggiunge altra frequenza sulla metà dei core disponibili, per un totale massimo di un più 1.00Ghz!
Quindi teoricamente avremo di sicuro un più 500+500Mhz di frequenza massima su tutti gli 8 core nelle versioni FX-8000 per il mercato desktop.

Clicca qui...

Qua indica 5 step di Turbo

http://hardware.hdblog.it/2011/06/14...quenza-a-1ghz/

La tecnologia TurboCore darà la possibilità ai nuovi processori dell’azienda di incrementare dinamicamente la frequenza dei core quando una parte degli altri sarà in stato di idle, con possibilità di aumentare il clock fino ad 1 GHz (5 step di moltiplicatore) sulla metà dei core a disposizione.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da george_p

Scusa Capitano,
nel disegno sopra i cores sono 16, almeno sembra se si contano i quadratini nell'area, quelli con il turbo a 1ghz sono la metà, cioè 8.

Hai totalmente ragione!
Non mi ero accordo che la slide rappresentava una versione da 16 core...