[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[marchigiano]

quindi saltano i llano con k10 e bisogna aspettare i llano con bd? minimo per natale...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da george_p

Ma quindi Capitano può essere tutto un super paper(a) launch??

Può essere che i 32nm abbiano dato problemi o se no, abbiano anticipato addiritura le roadmap...mumble mumble

Perchè non farlo al Computex alla presentazione dei chipset 900?

Originariamente inviato da liberato87

del tipo??

io poi volevo chiedere una cosa.. dato che anche jf ha affermato che il lancio di un prodotto (di BD nel nostro caso) è comunque legato ad eventi di rilievo..
se al computex no..
se al e3 no..

diciamo quali sono gli altri eventi "papabili" nelle prossime 2-3 settimane?

Personalmente aspetto il 7 giugno (domani) per vedere cosa succede...
Il prossimo appuntamento è il 14 giugno al "AMD Client Launch Event 2011"
dove teoricamente verranno presentate le soluzioni Llano...

Originariamente inviato da marchigiano

quindi saltano i llano con k10 e bisogna aspettare i llano con bd? minimo per natale...

Trinity sarà pronto a metà 2012, Llano è attualmente (così mi hanno detto) in produzione...

[marchigiano]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Trinity sarà pronto a metà 2012, Llano è attualmente (così mi hanno detto) in produzione...

a ok allora non scrivere sempre frasi sibilline che fanno pensare chissà che

intanto questo è l'articolo che jf decantava tanto?

http://blogs.amd.com/work/2011/06/06...ume-rendering/

non vedo niente di interessante...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da marchigiano

a ok allora non scrivere sempre frasi sibilline che fanno pensare chissà che

intanto questo è l'articolo che jf decantava tanto?

http://blogs.amd.com/work/2011/06/06...ume-rendering/

non vedo niente di interessante...

Sei tu che hai frainteso le mie parole...
Inoltre ho mosso alcune domande assolutamente lecite senza secondi fini...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Brazos è fatto sul processo 40nm TSMC, quindi potevano anche presentarlo. Llano invece è fatto sullo stesso processo di BD oltre ad avere un controller RAM simile se non uguale come prestazioni. Se Llano desktop arrivasse a 4GHz o oltre, questo farebbe presagire clock di BD stratosferici, che uniti alle dichiarazioni di JF-AMD di IPC superiore al K10, darebbe già una indicazione (sopratutto a INTEL) delle prestazioni...
INTEL già ha una idea dell'IPC di BD (avranno fatto le loro simulazioni), ma gli manca il tassello dei clock... Svelato il clock di Llano, hai una idea anche del clock di BD...

quindi (giustamente secondo me perché condivido) il non svelare i clock di Llano almeno nella versione 100W sarebbe un modo comunque per proteggere il clock di BD, visto che entrambi sono realizzati sullo stesso silicio.

Comunque ciò porterebbe anche alcune considerazioni... del tipo che comunque allora BD avrà dei ritardi, visto che se AMD deve coprire i clock, il posticipare all'ultimo giorno i clock di Llano conferma un BD più in là, altrimenti... alcuni giorni prima o dopo non pregiudicherebbero nulla.

Comunque a me suona strano che Llano abbia un turbo che incrementa di così poco la frequenza.
Bisogna contare che Llano può spegnere i core non funzionanti, quindi confronto ad un Phenom II che già arrivava a +400MHz su 3 core su un X6, Llano dovrebbe averlo ben più alto, anche se fosse realizzato a 45nm.

Questo mi farebbe pensare che ci possa essere una correlazione al perché abbiano fatto vedere Llano a versioni con TDP basso. In un certo senso... detto a spannella, se io ho un procio a 45W ed un altro a 100W, non è detto che l'incremento della frequenza Turbo sia lo stesso.
Togliendo 10W per l'APU, il procio a 45W avrebbe 35W da destinare ad 1 core per non sforare il TDP, la versione a 100W ne avrebbe 90W...

[xk180j]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

quindi (giustamente secondo me perché condivido) il non svelare i clock di Llano almeno nella versione 100W sarebbe un modo comunque per proteggere il clock di BD, visto che entrambi sono realizzati sullo stesso silicio.

Comunque ciò porterebbe anche alcune considerazioni... del tipo che comunque allora BD avrà dei ritardi, visto che se AMD deve coprire i clock, il posticipare all'ultimo giorno i clock di Llano conferma un BD più in là, altrimenti... alcuni giorni prima o dopo non pregiudicherebbero nulla.

Comunque a me suona strano che Llano abbia un turbo che incrementa di così poco la frequenza.
Bisogna contare che Llano può spegnere i core non funzionanti, quindi confronto ad un Phenom II che già arrivava a +400MHz su 3 core su un X6, Llano dovrebbe averlo ben più alto, anche se fosse realizzato a 45nm.

Questo mi farebbe pensare che ci possa essere una correlazione al perché abbiano fatto vedere Llano a versioni con TDP basso. In un certo senso... detto a spannella, se io ho un procio a 45W ed un altro a 100W, non è detto che l'incremento della frequenza Turbo sia lo stesso.
Togliendo 10W per l'APU, il procio a 45W avrebbe 35W da destinare ad 1 core per non sforare il TDP, la versione a 100W ne avrebbe 90W...

sono architetture diverse,non credo si possa ipotizzare la frequenza di BD partendo da quella di liano

per quanto riguarda il turbo forse amd vuole sparare subito tutte le cartuccie.... o forse il consumo è diverso rispetto a quello di un x4+ gpu

[bjt2]

Originariamente inviato da xk180j

sono architetture diverse,non credo si possa ipotizzare la frequenza di BD partendo da quella di liano

per quanto riguarda il turbo forse amd vuole sparare subito tutte le cartuccie....

Per quello che sappiamo, la frequenza di Llano dovrebbe apporre un limite INFERIORE a quella di BD
All'ISSCC 2010 Llano fu dichiarato 3GHz+.
All'ISSCC 2011 BD fu dichiarato 3.5GHz+.
Una volta saputo il clock di Llano, possiamo stimare il clock di BD come ALMENO 300-400MHz in più di quello di Llano.
Considerando che BD ha un TDP superiore, un rapporto TDP/prestazioni presumibilmente migliore e presumibilmente un FO4 inferiore, è probabile che le differenze tra i clock siano anche superiori ai 500MHz, ma mi sono tenuto conservativo...

[astroimager]

Originariamente inviato da tmx

Apu Fusion Llano...



vabbè scusate... per ingannare l'attesa di Llano...

Grande!

Posso usarlo come avatar?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da xk180j

sono architetture diverse,non credo si possa ipotizzare la frequenza di BD partendo da quella di liano

Si, ma un Llano X4 a 4GHz escluderebbe un BD X4 a frequenze inferiori.

per quanto riguarda il turbo forse amd vuole sparare subito tutte le cartuccie.... o forse il consumo è diverso rispetto a quello di un x4+ gpu

Non è un discorso di cartucce, ma un discorso di cose possibili o meno.
Ora ti faccio un esempio:

prendiamo un Phenom II, in cui i core rimangono accesi SEMPRE, viene assegnato il Vcore più alto in base ai P-State per tutti i core.
Prendiamo Llano, in primis il Vcore è selettivo, cioè ogni core utilizza il Vcore necessario in base alle esigenze autonomamente, i core possono essere spenti, a tutto vantaggio del margine di TDP a favore del Turbo per 1 core o comunque ai core -n core spenti.
Per quanto possa consumare l'APU, questo consumo sarebbe nettamente inferiore al vantaggio dovuto al passaggio dai 45nm lisci, al 32nm HKMG e ULK.
Nell'OC, gli Athlon, che sono senza L3, hanno meno problemi perché ci sono meno parti sollecitate, e Llano non ha la L3, ma una L2 che passa dai 512KB ad 1MB, e la L2 ha timing ben più veloci della L3, con l'aiuto dell'MC che ha una banda superiore rispetto al Phenom II e ulteriori migliore di ottimizzazione.
Aggiungici pure che con un silicio alla prima luce ed idem il cambio di architettura, è probabile che il tutto possa avere incrementi anche sopra il 10% tra ottimizzazioni e raffinamento silicio.

Si continua a vedere un Llano come se fosse un Athlon o un Phenom II, senza valutare l'esempio di un SB che da i7 X4 a 45nm passando al 32nm quanto incremento abbia fatto sulle frequenze raggiungibili, ma senza intervenire più di tanto sullo spegnimento di parti non utilizzate, comunque ben inferiore a ciò che è stato fatto su Llano. Perché allora si reputano impossibili determinate frequenze?

Io in tutti gli screen più o meno di Llano, non ho visto uno con supporto alle DDR3 1866 (eppure sappiamo che esiste), non ho visto un 100W, si presumono siano dei 65W, ma alcuni hanno anche detto che erano dei 45W, ma sicuramente erano versioni per mobile e non per desktop e credo sia sbagliato ipotizzare un modello mobile che all'origine è pensato per massimizzare il risparmio di corrente a sfavore della potenza, quando nel desktop l'obiettivo è tutto il contrario. A parte tutto questo, non possiamo fare stime massime sull'evidenza che AMD sta coprendo più o meno le potenze massime possibili. Vecchi benchi riportavano valori inferiori per Llano, a dimostrazione che AMD non sta sparando in alto, ma in basso.

[Athlon 64 3000+]

Sono molto curioso di sapere la frequenza della versione di Llano con TDP da 100W.
Naturalmente oltre quello sarà bello vedere quanto sarà spinto il turbo,le caratteristiche architetturali della parte x86 e i consumi dell'APU sia a riposo che sotto sforzo.
Poi naturalmente speriamo che l'IPC sia superiore al Deneb.

[Athlon 64 3000+]

http://www.xtremesystems.org/forums/...d.php?t=271878

Ho trovato questo rumor su Trinity,potrebbe essere un fake nel senso che è magari una immagine di zambezi modificata con Photoshop.

[tmx]

Originariamente inviato da astroimager

Grande!

Posso usarlo come avatar?

certo l'avevo fatto proprio per questo
dopo se vuoi te lo mando con lo sfondo blu di hwup così nn ha il bordino bianco, se no fai tu - byez

[Heimdallr]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

http://www.xtremesystems.org/forums/...d.php?t=271878

Ho trovato questo rumor su Trinity,potrebbe essere un fake nel senso che è magari una immagine di zambezi modificata con Photoshop.

per me è l'ennesimo fake

[astroimager]

Originariamente inviato da tmx

certo l'avevo fatto proprio per questo
dopo se vuoi te lo mando con lo sfondo blu di hwup così nn ha il bordino bianco, se no fai tu - byez

Grazieeee!! Per lo sfondo faccio io!

[xk180j]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Si, ma un Llano X4 a 4GHz escluderebbe un BD X4 a frequenze inferiori.



Non è un discorso di cartucce, ma un discorso di cose possibili o meno.
Ora ti faccio un esempio:

prendiamo un Phenom II, in cui i core rimangono accesi SEMPRE, viene assegnato il Vcore più alto in base ai P-State per tutti i core.
Prendiamo Llano, in primis il Vcore è selettivo, cioè ogni core utilizza il Vcore necessario in base alle esigenze autonomamente, i core possono essere spenti, a tutto vantaggio del margine di TDP a favore del Turbo per 1 core o comunque ai core -n core spenti.
Per quanto possa consumare l'APU, questo consumo sarebbe nettamente inferiore al vantaggio dovuto al passaggio dai 45nm lisci, al 32nm HKMG e ULK.
Nell'OC, gli Athlon, che sono senza L3, hanno meno problemi perché ci sono meno parti sollecitate, e Llano non ha la L3, ma una L2 che passa dai 512KB ad 1MB, e la L2 ha timing ben più veloci della L3, con l'aiuto dell'MC che ha una banda superiore rispetto al Phenom II e ulteriori migliore di ottimizzazione.
Aggiungici pure che con un silicio alla prima luce ed idem il cambio di architettura, è probabile che il tutto possa avere incrementi anche sopra il 10% tra ottimizzazioni e raffinamento silicio.

Si continua a vedere un Llano come se fosse un Athlon o un Phenom II, senza valutare l'esempio di un SB che da i7 X4 a 45nm passando al 32nm quanto incremento abbia fatto sulle frequenze raggiungibili, ma senza intervenire più di tanto sullo spegnimento di parti non utilizzate, comunque ben inferiore a ciò che è stato fatto su Llano. Perché allora si reputano impossibili determinate frequenze?

Io in tutti gli screen più o meno di Llano, non ho visto uno con supporto alle DDR3 1866 (eppure sappiamo che esiste), non ho visto un 100W, si presumono siano dei 65W, ma alcuni hanno anche detto che erano dei 45W, ma sicuramente erano versioni per mobile e non per desktop e credo sia sbagliato ipotizzare un modello mobile che all'origine è pensato per massimizzare il risparmio di corrente a sfavore della potenza, quando nel desktop l'obiettivo è tutto il contrario. A parte tutto questo, non possiamo fare stime massime sull'evidenza che AMD sta coprendo più o meno le potenze massime possibili. Vecchi benchi riportavano valori inferiori per Llano, a dimostrazione che AMD non sta sparando in alto, ma in basso.

non le reputo impossibili tutt'altro penso però che in linea generale pur spegnendo 3 core non si possa convogliare tutto il TDP "risparmiato" su un singolo core,considerando che la superficie interessata dovrebbe ridursi ad un quarto.

Altro elemento da considerare è che se in un dato momento la gpu fosse in full load il turbo potrebbe essere limitato, quindi non mi stupirei se le la differenza tra frequenza standard e turbo non fosse amplissima

[JDM70]

Originariamente inviato da xk180j

non le reputo impossibili tutt'altro penso però che in linea generale pur spegnendo 3 core non si possa convogliare tutto il TDP "risparmiato" su un singolo core,considerando che la superficie interessata dovrebbe ridursi ad un quarto.

Altro elemento da considerare è che se in un dato momento la gpu fosse in full load il turbo potrebbe essere limitato, quindi non mi stupirei se le la differenza tra frequenza standard e turbo non fosse amplissima

Quoto, penso anche io che non sia matematico, ma sicuramente un notevole abbassamento del TDP andando a spegnere i core ci dovrebbe essere.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da xk180j

non le reputo impossibili tutt'altro penso però che in linea generale pur spegnendo 3 core non si possa convogliare tutto il TDP "risparmiato" su un singolo core,considerando che la superficie interessata dovrebbe ridursi ad un quarto.

Questo potrebbe essere uno dei motivi per i quali il TDP massimo è impostato a 100W e non 125W o ancor più.

Altro elemento da considerare è che se in un dato momento la gpu fosse in full load il turbo potrebbe essere limitato, quindi non mi stupirei se le la differenza tra frequenza standard e turbo non fosse amplissima

Noi sappiamo se la disabilitazione della parte grafica sia o meno possibile su Llano? Io non lo so, sinceramente . Nel 2600K per arrivare a determinate frequenze di OC bisogna per forza disabilitare la parte grafica, altrimenti succede quello che hai detto tu.

[capitan_crasy]

A meno di strani ripensamenti non ci saranno APU Llano a 125W perchè attualmente non si sono (e non ci saranno) Athlon2 con TDP superiori ai 95W...

[gianni1879]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Questo potrebbe essere uno dei motivi per i quali il TDP massimo è impostato a 100W e non 125W o ancor più.



Noi sappiamo se la disabilitazione della parte grafica sia o meno possibile su Llano? Io non lo so, sinceramente . Nel 2600K per arrivare a determinate frequenze di OC bisogna per forza disabilitare la parte grafica, altrimenti succede quello che hai detto tu.

il 99% degli utenti che usa una cpu serie K di Intel non usa la grafica integrata, anche perchè me mobo top gamma anche con chipset Z68 non hanno le uscite video.

E poi secondo voi quando saranno presentati Llano desktop??

[LurenZ87]

scusate domanda un pò idiota ma le mie cervella sono un pò in pappa ultimamente ... ricordo che domani, ovvero il 7 di Giugno come una data importante per i proci AMD... ma che cosa??? presentazione di Llano???