[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da cionci

Il Turbo è 1000 Mhz, ma non credo su tutti i core. Su tutti i core dovrebbe essere 500 Mhz, come più volte detto da JF.

Si, infatti.

Però... correggimi se sbaglio

Il discorso della selezione di un procio sarebbe dato dal valore del Vcore per arrivare a determinate frequenze.

Praticamente se quello screen fosse vero, un BD X8 95W sarebbe tipo 1,3V 2,8GHz, e 1,4V per +1GHz su 1 modulo, il tutto dentro i 95W.

La selezione a 125W dovrebbe essere che i core tengono frequenze superiori e presumibilmente pure Vcore inferiori per la stessa frequenza, così da garantire le frequenze più alte a parità di Vcore di un 95W e nello stesso tempo con 125W alzare il Vcore (da qui più TDP) per arrivare a frequenze più alte.

Quello da sapere è quanto Vcore vuole per salire e che margine darebbe 30W TDP in più, visto che io opterei l'acquisto dell'X8 a 125W.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da gi0v3

beh, se fosse vero, sarebbe un ottimo motivo per tenerlo nascosto il più a lungo possibile

per il vcore è alto, e siamo d'accordo, ma non può essere banalmente che, essendo la mobo un pre-release, abbia i sensori non tarati a dovere? senza tirare in ballo ipotesi complicate, non può essere semplicemente una lettura errata?

Beh... tra CPU-Z, Bios beta, mobo idem, direi già che sarebbe positivo che.... rileva un valore di tensione .

Comunque giusta osservazione.

[calabar]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

La "mega" unità FPU di BD come avete detto può comportarsi per esempio con una 2x128 bit e se mi ricordo bene la "parte" singola a 128 bit è il doppio più potente di un singola unità FPU del K10.

Così mi pare un po' eccessivo!
Direi che è il doppio più potente proprio perchè doppia. In certi casi particolari poi (con codice ottimizzato), come qualcuno descriveva con maggiore dettaglio sopra, può incrementare ulteriormente le prestazioni.

[liberato87]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Beh... tra CPU-Z, Bios beta, mobo idem, direi già che sarebbe positivo che.... rileva un valore di tensione .

Comunque giusta osservazione.

si anche secondo me può darsi che scazzi cpuz.. d altronde qualche versione di cpuz me rileva vcore sballati anche col thuban e la ch iv che non sono usciti proprio ieri...
io spero che questa cpu non sia una versione definitiva.. cosi da avere frequenze ancora più alte
poi i risultati nei bench sono ottimi.. apparte wprime che è notriamente pro amd, in cui però fa un ottimo risultato anche rispetto al thuban, quindi rispetto ad amd stessa (però pesano anche gli 8 threads)

[Spitfire84]

Originariamente inviato da capitan_crasy

ehmm..
Selezione icona cestino, Tasto destro, crea collegamento...

vabbè, ma l'utilità di averne due? rimane poi la questione del testo non uniformemente spaziato su msn.
parere mio, lo screenshot è molto dubbioso..

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Spitfire84

vabbè, ma l'utilità di averne due? rimane poi la questione del testo non uniformemente spaziato su msn.
parere mio, lo screenshot è molto dubbioso..

Sicuramente anch'io ho i miei dubbi...
Inoltre si è passato da prestazioni schifose dei giorni scorsi a eccezionali...

[affiu]

quindi facendo una prima analisi d'impatto che puo suscitare la piattaforma scorpius rispetto a leo :

SCORPIUS chipset 990fx ht 3.1 + bulldozer X8 fx 8130p (supponendo anche 3,3ghz,giusto per la stessa frequenza di thuban) 16 gb ddr3 2133 Mhz scorpius

chipset 890fx ht 3.0 + phenom x6 1100t a 3,3ghz + 16 gb ddr3

si puo dire che sia un altro pianeta ,o no?

intanto siamo quasi a metà maggio e la prova per l'verclock si avvicina piu di quella ufficiale ....che l'AZOTO ci salvi

[marchigiano]

quello screen può anche essere vero, solo è cpuz che non mi convince:

a me scrive per es 4x32KBytes L1, inoltre KB invece del non corretto Kb (minuscolo) di quello screen

max tdp su cpuz non l'ho mai visto, io in quel posto ho brand id

infine cpuz 1.58 ancora non esiste, nemmeno sul sito ufficiale

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da marchigiano

quello screen può anche essere vero, solo è cpuz che non mi convince:

a me scrive per es 4x32KBytes L1, inoltre KB invece del non corretto Kb (minuscolo) di quello screen

max tdp su cpuz non l'ho mai visto, io in quel posto ho brand id

infine cpuz 1.58 ancora non esiste, nemmeno sul sito ufficiale

Io il TDP l'ho con 2 versioni di CPU-Z

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da cionci

Non hanno radici in comune, per niente.
Il SMT è stato creato per ottimizzare l'uso delle unità di esecuzione che altrimenti verrebbero sfruttate contemporaneamente solo in casi sporadici.
Il Clustered Multithreading serve per limitare l'area sprecata per duplicare il front-end ed il back-end nel creare due core.
In sostanza sono proprio l'opposto.

CMT viene usato anche come acronimo per Chip-level (o Core) Multi Threading, che non è lo stesso del Clustered Multithreading citato da AMD. Il Chip-Level Multithreading è l'inserimento di più core sul die.
Il Clusterd Multithreading si avvicina molto, come avevo già detto, all'organizzazione delle GPU.
Tra l'altro sono applicabili anche tutti e tre contemporaneamente.

forse abbiamo un modo di esprimerci che non è compatibile Radici comuni = nascono per fare la stessa cosa (esplicitare il parallelismo a livello di thread, l'ho anche scritto). Ovvio che l'approccio puramente tecnico è diverso, basta guardare i diagrammi a blocchi delle CPU per rendersene conto, non ci vuole un genio

[capitan_crasy]

aggiornamento sullo screen di ieri sera...
Per quanto riguarda l'utenza nella chat di MSN esiste veramente.
Si chiama Alain Sam e lavora per Gigabyte.



Ormai è appurato che sia un FAKE (confermato dalla stessa Gigabyte) e che l'autore abbia coinvolto persone reali che lavorano in Gigabyte per aumentare la veridicità...
Tanto per essere chiari CPU-Z dice che sia una CPU definitiva mettendo il nome del modello, ma secondo lo stesso programma lo step è un A1 che in realtà è stato scartato dalla produzione.
Secondo le mie fonti Bulldozer dovrebbe uscire con uno step produttivo uguale o superiore al B1 quindi chi ha creato quell'immagine di CPU-Z era poco informato; altro grave errore (secondo me) è stato mettere come sigla nella sezione "Revision" il nome iniziale del sample a parità di frequenza...

[bicchiere]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ormai è appurato che sia un FAKE

Quanti troll contro AMD

[paolo.oliva2]

@Capitano.

Io sono sicuro che tu sai i clock di BD, almeno quelli base

Non te li chiedo perché se fosse tua intenzione comunicarli, l'avresti già fatto, quindi un motivo importante lo devi avere

Comunque già da febbraio-marzo, tu sapevi MOLTO bene la data di lancio di BD.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bicchiere

Quanti troll contro AMD

Si possono sfogare solo adesso... dopo lo potranno fare unicamente con bench partigiani, ma ci saremo noi a smentirli prontamente.

[marchigiano]

Originariamente inviato da capitan_crasy

aggiornamento sullo screen di ieri sera...
Per quanto riguarda l'utenza nella chat di MSN esiste veramente.
Si chiama Alain Sam e lavora per Gigabyte.
...
(confermato dalla stessa Gigabyte) e che l'autore abbia coinvolto persone reali che lavorano in Gigabyte per aumentare la veridicità...

licenziato subito

Originariamente inviato da bicchiere

Quanti troll contro AMD

perchè contro? era un bench a favore

[marchigiano]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

@Capitano.

Io sono sicuro che tu sai i clock di BD, almeno quelli base

Non te li chiedo perché se fosse tua intenzione comunicarli, l'avresti già fatto, quindi un motivo importante lo devi avere

Comunque già da febbraio-marzo, tu sapevi MOLTO bene la data di lancio di BD.

devi PAGARE per avere queste informazioni... versa qualche € sul paypal del capitano e ti arriveranno info riservatissime e anche qualche screensaver di playboy

[gianni1879]

Originariamente inviato da von Clausewitz

beh se contiamo sulle anticipazioni delle "promesse" di AMD, stiamo freschi
da anni ne fanno di mirabolanti, eppure siamo giunti a metà 2011 e ci si ritrova ancora col K10 a 45 nm, che vuoi per concezione di archittetura, vuoi per processo produttivo, non è semplicemente vecchia, di più, è stravecchia fra le vecchie
ma battute a parte, ecco io focalizzerei l'attenzione sul processo produttivo, perchè dando per scontato una ritrovata competitività (non mirabilie, ma una competitività ritrovata sarebbe già abbastanza anche se per alcuni, ovviamente alzando a dismisura l'asticella delle aspettative, sarebbe un mezzo flop) quanto può durare?
cioè il 32nm AMD è competitivo col 32nm Intel, ma per quanto?
circa 6 mesi, fino a quando Intel non introdurrà i suoi 22nm e tralasciando le innovazioni consistenti preannunciate (per quelli di AMD-GF bisognerà aspettare chissà sino a quando, tipo metà 2013, sperando che portino con se innovazioni altrettanto consistenti), un lasso di tempo veramente troppo corto perchè AMD possa riprendere respiro e rompere il meccanismo dei tick-tock intelliani che l'hanno schiacciata gli anni scorsi
eppure nelle "promesse" di AMD vi era quella fra le più importanti di ridurre questo ritardo, che c'è sempre stato, dai canonici 12 mesi (medi) a 10-8 sino ad arrivare a 6
invece questo ritardo si è dilatato sino agli attuali 18 mesi, un gap mostruoso
paradossalmente sarebbe meglio che BD2 AMD se lo facesse produrre da Intel che da GF.....

si però basta battutine varie e spunti per flame, il thread è già molto caldo in questi giorni.

[paolo.oliva2]

Non ho capito bene una cosa.

Mobo con socket AM3+ mi sembra siano già disponibili, però con chip-set 8XX.

Per la CF V, AM3+ e chip-set 9XX, si dovrà attendere la presentazione ufficiale di AMD per il chip-set 9XX?

Senza sollevare flamme... la commercializzazione di BD dovrebbe o comunque potrebbe essere relativamente veloce, nel senso che probabilmente per i grossi distributori internazionali, a patto di accettare l'NDA, potrebbero riempirsi i magazzini di BD per poi distribuirli appena dopo la presentazione, quindi rendendoli disponibili con tempistiche di 7-10 giorni al max dal lancio ufficiale.

Non credo che la stessa cosa possa avvenire così rapidamente per le mobo AM3+ e 9XX, foss'anche per il fatto che sia le case produttrici che i grossisti preferiscano finire le mobo AM3 e AM3+ con chip-set 8XX.

Quindi... sarebbe una gioia sapere se AMD possa allentare la stretta sul 9XX un attimo prima del lancio magari permettendo la commercializzazione, anche perché sarebbe letteralmente una @azzata rendere disponibile BD ma dover per forza attendere mobo di nuova concezione...

[Athlon 64 3000+]

http://translate.google.it/translate...3%2F193103.htm

E' saltata fuori questa serie di immagine su una mobo per Llano.
E l'unica cosa che sono riuscito a trovare visto che sono sempre a caccia di nuovi rumor su Bulldozer e Llano.

[carpo93]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

@Capitano.

Io sono sicuro che tu sai i clock di BD, almeno quelli base

Non te li chiedo perché se fosse tua intenzione comunicarli, l'avresti già fatto, quindi un motivo importante lo devi avere

Comunque già da febbraio-marzo, tu sapevi MOLTO bene la data di lancio di BD.

anche secondo me il capitano li sa, comunque sono molto interessanti