[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da checo

che pesante che sei, proprio un fanboy della peggio specie che non vuol capire le cose.

non ho detto che llano fa pena, era un ipotesi se sai cos'è, ma appena si dice qualcosa parti i quarta coi tuoi ragionamenti postati 1000 volte.
te la rigiro cosi magari capisci.

mettiamo che llano vada come un i7 a parità di frequenza, dubito che il top lo mettano a 150€ come tu dici. ti piace di più così?
questo per dire che finchè non ne conosci le prestazioni rapportate alla concorrenza è inutile che spari prezzi ad minchiam.

Allora:

Q9650 550€ allora il Phenom II X4 doveva costare 500€, uscì sotto i 300€
Thuban doveva costare sui 400€ almeno, perché in MT andava più degli i7, l'ho pagato 289€.
Se tu ti ostini ad applicare a BD un prezzo in base alle prestazioni e non consideri le realtà storiche passate, solo per difendere i prezzi di Intel, e per questo dai del fanboy a me, il problema è tuo, non certo mio.
Mi sembra che sei l'unico che già per un BD X4 vede un prezzo dai 200€ in sù... indovina perché.
Mi sembra sia piuttosto chiaro, che AMD applicherà prezzi/prestazioni più aggressivi di Intel, per 2 motivi fondamentali: il 1° perché deve vendere, da subito e in fretta, e quindi proporre un prezzo/prestazioni migliore dell'attuale (e il 32nm + nuova architettura lo permetteranno eccome), il secondo perché, come da legge di mercato, Intel applica prezzi più alti perché ha potenze più alte disponibili. La soluzione, mi sembra chiara, sarà sempre e comunque un rapporto prestazioni/prezzo migliore dell'attuale. Se rapporti ciò ad un Thuban X6, AMD comunque non potrà applicare un prezzo/prestazioni peggiore dell'attuale. Se un Thuban 1100T costa 200€, e se AMD deve fare in modo che un BD X4 sia preferibile ad un 1100T, deve tenere conto che l'utente finale AMD, per passare a BD X4 DEVE cambiare mobo, quindi mai assolutamente spenderebbe in più 150€ di mobo per comprare un BD X4 che sia potente quanto un Thuban. Mi sembra chiaro che un BD X4 quindi non dovrebbe mai costare più di un Thuban, ma, ragionevolmente, un prezzo/prestazioni più vantaggioso, appunto per valutare l'acquisto di BD X4+mobo contro upgrade Thuban. Allora, se il top dei Thuban costa 200€, se AMD, a parità di prezzo di vendita innegabilmente ci guadagnerebbe più con un BD X4, mi sembra più che chiaro che BD X4 costerà meno di un Thuban. Se Intel vende il 2600K a 300€, il problema è di Intel, non di AMD, quindi, come è successo in passato, AMD proporrà dei proci a dei prezzi a cui Intel si dovrà adeguare, non l'inverso.
Secondo me sei tu che stai sparando prezzi ad minchiam, ma invece sei tu che lo dici a me... . Se poi le cose le ripeto, saremo in 2, perché sono sempre le stesse cose che dici a me, ma forse non te ne accorgi.

[checo]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Allora:

Q9650 550€ allora il Phenom II X4 doveva costare 500€, uscì sotto i 300€
Thuban doveva costare sui 400€ almeno, perché in MT andava più degli i7, l'ho pagato 289€.
Se tu ti ostini ad applicare a BD un prezzo in base alle prestazioni e non consideri le realtà storiche passate, solo per difendere i prezzi di Intel, e per questo dai del fanboy a me, il problema è tuo, non certo mio.
Mi sembra che sei l'unico che già per un BD X4 vede un prezzo dai 200€ in sù... indovina perché. Mi sembra sia piuttosto chiaro, non c'è 2 senza 3, che AMD applicherà prezzi più aggressivi di Intel, per 2 motivi fondamentali: il 1° perché deve vendere, da subito e in fretta, il secondo perché, come da legge di mercato, Intel applica prezzi più alti perché ha potenze più alte disponibili. Secondo me sei tu che stai sparando prezzi ad minchiam, ma invece sei tu che lo dici a me... .

partiamo dal fatto che amd deve fare prezzi più bassi a parità di prestazioni di intel, e fin qui mi pare che siamo d'accordo e non ci siano dubbi no?

detto questo però senza avere in mano le prestazioni reali delle cpu amd è impossibile farne un prezzo questo dico io!

se llano fosse fenomenale ed andasse come un sb da 300€ capisco non metterlo a 300€ ma manco a 100 però!!
se un bd4x andasse di più del fantomatico sb da 300€ di certo non lo sparano a 400€ ma lo prezzerebbero a 300 mantenendo un rapporto prezzo prestazioni migliore.

poi da qui bisogna vedere che fa intel ma finchè non escono e intel non fa le contromosse tutti i prezzi miei e tuoi son ad minchiam

[cionci]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Thuban doveva costare sui 400€ almeno, perché in MT andava più degli i7, l'ho pagato 289€.

Leggiti qui vai: http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...da-amd_13.html
Semplicemente il 1090T si è posizionato come concorrente del Core i7 860, non certo del modello superiore, dal quale veniva superato praticamente in ogni frangente.
Quindi visto che poteva vantare prestazioni un bel po' superiori del 860 (solo nel multithreading), ma non certo dell'870 o del 960, allora si è posizionato a parità di prezzo dell'860.

Per l'ennesima volta, il posizionamento sul mercato lo fanno le prestazioni, non certo la volontà di AMD di "regalare" ai propri clienti.

[dany700]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se AMD facesse ciò per tutto il 2011, non gli basterebbe tutto il silicio del mondo per stare dietro alle richieste... ne venderebbe a vagonate.

Io, sinceramente, è quello che spero. L'importante è che almeno uno dei 2 produttori applichi un prezzo/prestazioni il più basso possibile, perché poi anche l'altro volente o nolente si deve adattare, e che poi uno si compri ciò che vuole... ma ad un prezzo/prestazioni nettamente inferiore all'odierno.

Senza polemica alcuna, d'accordo che i guadagni garantiscono anche investimenti in progettazioni future... ma il problema è che "loro" investono il 10% dei guadagni... se guadagnassero meno, per avere la stessa somma a disposizione, basterebbe che ne investissero il 50% dei guadagni, non cambierebbe nulla.

è necessario fare una considerazione profonda

Le scelte strategiche di AMD che avevamo ipotizzato tempo fa, considerando per certa la superiorità di BD e nel contempo, l'esigenza di acquistare più share sfruttando questo "presunto" vantaggio con prezzi più che accessibili...non è più una scelta...ma un OBBLIGO.

Da un lato, abbiamo la tecnologia produttiva di Intel a 22nm...che a prescindere da Ivy in sè...si preannuncia di "alto" livello.

Dall'altro lato, abbiamo l'accordo masochistico di Nvidia con Intel...che praticamente azzera il vantaggio del know-how GPU di AMD a partire dal medio periodo in poi.

Detto questo...si può dar luogo a congetture di un certo tipo.

Intel ha dichiarato che a partire da fine 2011 si troverà in sovraproduzione...è ipotizzabile che tale tono sia dovuto non solo per la concorrenza tecnologica di AMD...ma in particolare per la guerra dei prezzi. Intel è consapevole che AMD aggredirà il mercato e nel contempo, la soglia di pareggio di Intel è più alta...conseguentemente è preferibile per Intel...o creare magazzino o non sfruttare a regime gli impianti fino ad un'ottimale produzione rivolta agli "economici" 22nm.

La recente crescita del valore azionario di AMD sconta in parte sia l'architettura BD, sia la bontà dei bilanci di chiusura del 2010 in cui i debiti di lungo periodo sono abbattuti del 50% rispetto ad inizio anno. Ma i fondamentali economici, non tutti gli speculatori...li sanno leggere. Infatti i buoni numeri...sono da ricondurre in gran parte se non completamente...nella cessione del 14% della partecipazione in GF...sostanzialmente, la situazione rispetto a fine 2009...non è cambiata un granchè. Inoltre GF, ha dichiarato che nel 2011 ha intenzione di investire 5 mld di $...per fare le opportune comparazioni, Samsung ha dichiarato che ne investirà 9. Il vantaggio che AMD aveva con la serie 5XXX rispetto a Nvidia...non ha dato i frutti sperati, Nvidia ha retto benissimo, sia per la forza del brand che per l'aiuto involontario o meno, dei ritardi di TSMC sui 40nm...e il suo valore azionario è più che triplicato dall'estate scorsa...complici i suoi fondamentali ottimi e l'accordo da "marciapiede" con Intel.

Se Intel deve correre per abbassare la sua soglia di pareggio ai 22nm grazie allo share che vanta...AMD deve aggredire il mercato, non solo rendersi appetibile...ma aggressiva al massimo. AMD ha avuto nel 2010 un MOL (margine operativo) del 45% su ogni unità prodotta...Intel di ben il 65%.

L'unica possibilità per AMD...è di sfruttare la finestra temporale che divide BD e APU dai 22nm di Intel, contestualmente ad un "eventuale" vantaggio di 7xxx rispetto a Fermi II.

Pertanto è fortemente ipotizzabile, che tutta la famiglia pari e sotto i 95W di TDP avranno prezzi più che popolari, con un MOL al di sotto del 45%...ovvero con un ROS (ritorno sul venduto) inferiore rispetto alla redditività dei 45nm.

Prendendo le percetuali alla lettera (per semplicità...ma non è esattamente così)...se il 1100T costa ad AMD 100 $ e si trova sul mercato a 145$ (45% più balzelli)...difficilmente il BD8X 95W se costerà ad AMD 200$...lo troveremo sul mercato ad un prezzo superiore a 280$ (40% più balzelli).

il BD 125W non farà testo...sia per i ricarichi alti a confronto del prezzo del top di Intel e del resto della famiglia a 95W, sia per l'incisività sui volumi globali.

Sono solo ipotesi...all'uso, non sarebbe neppure da scartare una certa aggressività anche per il futuro FX...tutto è possibile.

[Spitfire84]

Originariamente inviato da 7MFV

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/dis...n_3_50GHz.html

hanno scoperto l'acqua calda..sono uscite mesi fa le indicazioni sulle frequenze di Bulldozer e si parlava di 3,5+ GHz.

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da Spitfire84

hanno scoperto l'acqua calda..sono uscite mesi fa le indicazioni sulle frequenze di Bulldozer e si parlava di 3,5+ GHz.

Se leggete la data della notizia è datata 23 novembre e quindi non c'entra niente vcon l'evento di questo giorni.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da checo

partiamo dal fatto che amd deve fare prezzi più bassi a parità di prestazioni di intel, e fin qui mi pare che siamo d'accordo e non ci siano dubbi no?

detto questo però senza avere in mano le prestazioni reali delle cpu amd è impossibile farne un prezzo questo dico io!

se llano fosse fenomenale ed andasse come un sb da 300€ capisco non metterlo a 300€ ma manco a 100 però!!
se un bd4x andasse di più del fantomatico sb da 300€ di certo non lo sparano a 400€ ma lo prezzerebbero a 300 mantenendo un rapporto prezzo prestazioni migliore.

poi da qui bisogna vedere che fa intel ma finchè non escono e intel non fa le contromosse tutti i prezzi miei e tuoi son ad minchiam

Guarda... quello che dico io da mesi, è che AMD venderà prestazioni da favola al 50% in meno di Intel. Io dico solamente che da AMD mi aspetterei prezzi aggressivi, e fin qui penso che siamo tutti d'accordo che se AMD non facesse BD, Intel di certo non abbasserebbe il suo prezzo/prestazioni.
Quindi, se AMD abbassa, Intel lo farà certamente, e quello che ci ritroveremmo è pagare il 30-50% in meno nel prezzo/prestazioni per fascia X4, e pagare per le fascie top molto di meno di quello che oggi si spenderebbe per un i980X.

[Spitfire84]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Se leggete la data della notizia è datata 23 novembre e quindi non c'entra niente vcon l'evento di questo giorni.

giusto..

[7MFV]

Originariamente inviato da Spitfire84

hanno scoperto l'acqua calda..sono uscite mesi fa le indicazioni sulle frequenze di Bulldozer e si parlava di 3,5+ GHz.

sorry...

[Alekz]

Ancora nulla dall'ISSCC?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da cionci

Leggiti qui vai: http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...da-amd_13.html
Semplicemente il 1090T si è posizionato come concorrente del Core i7 860, non certo del modello superiore, dal quale veniva superato praticamente in ogni frangente.
Quindi visto che poteva vantare prestazioni un bel po' superiori del 860 (solo nel multithreading), ma non certo dell'870 o del 960, allora si è posizionato a parità di prezzo dell'860.

Per l'ennesima volta, il posizionamento sul mercato lo fanno le prestazioni, non certo la volontà di AMD di "regalare" ai propri clienti.

Cionci, non prendere il prezzo più basso di Intel e poi paragonarlo a quello più alto AMD. Considera anche la fascia i7 9XX X4, e se fai lo stesso confronto, le cose cambiano. Non puoi paragonare un sistema con il 2600K ed un sistema BD X4, perché il sistema con BD X4 si può upgradare ad un X6, ad un X8 e forse pure ad un X10, cosa che il sistema i8XX e 2600K non permetterebbe nemmeno ad un X6, quindi la cosa può essere pure interpretata non per un abbassamento prezzi "volontario", ma, appunto, il non poter chiedere di più per gli evidenti limiti di upgrade del sistema e quindi il relativo posizionamento fuori mercato. Per quanto sia, sbagliato o meno, la gente guarda l'upgradabilità del sistema, anche se poi l'80% cambierebbe ugualmente la mobo, ma, a tutti gli effetti, una mobo AM3+ proposta al top sui 150€, di fatto rappresenta un ottimo investimento duraturo nel tempo, soprattutto se abbinato ad un BD X4 iniziale, perché un BD X8 a 125W, non credo che possa essere teorizzato fuori mercato anche tra 2 anni, ma sicuramente slittamenti di costo verso il basso in questi 2 anni li avrebbe.

Cerca di capirmi... non sto dicendo che Intel è cattiva ed AMD Babbo Natale. E' soltando che quando c'è la concorrenza, vera e reale, quello che cambia è il prezzo, che tende ad assottigliare e di parecchio il prezzo finale per noi che paghiamo. La Fiat, quando godeva del protezionismo dello stato italiano (super-bolli per diesel, bolli paura per cilindrate sopra i 2000cc, tasse d'importazioni e quant'altro) ti faceva pagare per una city-car quanto altri facevano pagare per una berlina. Oggi, senza il protezionismo, non lo può più fare.
Un i980X a 1000€ è la stessa situazione di FX con AMD ai suoi tempi, ma quello che cambierà è che potenze dell'ordine di un i980X si acquisteranno probabilmente a prezzi del 70% inferiori, tutto qui, perché come riporti te, allora un BD X8 top quanto costerebbe? 1500€?

Se hai notato, Intel il suo i970 X6 l'ha già portato a 585$ contro gli 850$ precedenti. Quindi se già un BD X8 a 95W si posizionasse a 500$, mi sembra più che chiaro che un BD X6 top/entry-level si posizionerà dai 300 ai 400$, ed un BD X4 deve necessariamente avere un prezzo più basso.

Il ferro caldo per AMD è da quando uscirà BD fino a IB, che ci sarà a 2012 inoltrato, perché penso che SB X8 non darà problemi ad AMD né per le prestazioni complessive e tantomeno per prezzi concorrenziali.
E' tutto vantaggio di AMD applicare un prezzo ad un BD X8 a 95W sui 400€-500€, perché permetterebbe volumi super e guadagni superiori ad un Thuban, e se Intel replicherà con prezzi bassi e/o super-bassi, ben venga, perché obbligherà AMD ad abbassarli ulteriormente.

Però, e torno a ripeterlo, tutto lascia presagire ad un prezzo/prestazioni nettamente inferiore a quello attualmente richiesto, mi sembra chiaro, quindi è inutile cercare di non ammetterlo.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da dany700

è necessario fare una considerazione profonda

Le scelte strategiche di AMD che avevamo ipotizzato tempo fa, considerando per certa la superiorità di BD e nel contempo, l'esigenza di acquistare più share sfruttando questo "presunto" vantaggio con prezzi più che accessibili...non è più una scelta...ma un OBBLIGO.

Da un lato, abbiamo la tecnologia produttiva di Intel a 22nm...che a prescindere da Ivy in sè...si preannuncia di "alto" livello.

Dall'altro lato, abbiamo l'accordo masochistico di Nvidia con Intel...che praticamente azzera il vantaggio del know-how GPU di AMD a partire dal medio periodo in poi.

Detto questo...si può dar luogo a congetture di un certo tipo.

Intel ha dichiarato che a partire da fine 2011 si troverà in sovraproduzione...è ipotizzabile che tale tono sia dovuto non solo per la concorrenza tecnologica di AMD...ma in particolare per la guerra dei prezzi. Intel è consapevole che AMD aggredirà il mercato e nel contempo, la soglia di pareggio di Intel è più alta...conseguentemente è preferibile per Intel...o creare magazzino o non sfruttare a regime gli impianti fino ad un'ottimale produzione rivolta agli "economici" 22nm.

La recente crescita del valore azionario di AMD sconta in parte sia l'architettura BD, sia la bontà dei bilanci di chiusura del 2010 in cui i debiti di lungo periodo sono abbattuti del 50% rispetto ad inizio anno. Ma i fondamentali economici, non tutti gli speculatori...li sanno leggere. Infatti i buoni numeri...sono da ricondurre in gran parte se non completamente...nella cessione del 14% della partecipazione in GF...sostanzialmente, la situazione rispetto a fine 2009...non è cambiata un granchè. Inoltre GF, ha dichiarato che nel 2011 ha intenzione di investire 5 mld di $...per fare le opportune comparazioni, Samsung ha dichiarato che ne investirà 9. Il vantaggio che AMD aveva con la serie 5XXX rispetto a Nvidia...non ha dato i frutti sperati, Nvidia ha retto benissimo, sia per la forza del brand che per l'aiuto involontario o meno, dei ritardi di TSMC sui 40nm...e il suo valore azionario è più che triplicato dall'estate scorsa...complici i suoi fondamentali ottimi e l'accordo da "marciapiede" con Intel.

Se Intel deve correre per abbassare la sua soglia di pareggio ai 22nm grazie allo share che vanta...AMD deve aggredire il mercato, non solo rendersi appetibile...ma aggressiva al massimo. AMD ha avuto nel 2010 un MOL (margine operativo) del 45% su ogni unità prodotta...Intel di ben il 65%.

L'unica possibilità per AMD...è di sfruttare la finestra temporale che divide BD e APU dai 22nm di Intel, contestualmente ad un "eventuale" vantaggio di 7xxx rispetto a Fermi II.

Pertanto è fortemente ipotizzabile, che tutta la famiglia pari e sotto i 95W di TDP avranno prezzi più che popolari, con un MOL al di sotto del 45%...ovvero con un ROS (ritorno sul venduto) inferiore rispetto alla redditività dei 45nm.

Prendendo le percetuali alla lettera (per semplicità...ma non è esattamente così)...se il 1100T costa ad AMD 100 $ e si trova sul mercato a 145$ (45% più balzelli)...difficilmente il BD8X 95W se costerà ad AMD 200$...lo troveremo sul mercato ad un prezzo superiore a 280$ (40% più balzelli).

il BD 125W non farà testo...sia per i ricarichi alti a confronto del prezzo del top di Intel e del resto della famiglia a 95W, sia per l'incisività sui volumi globali.

Sono solo ipotesi...all'uso, non sarebbe neppure da scartare una certa aggressività anche per il futuro FX...tutto è possibile.

Io ti quoto... e pure a me sembra abbastanza chiaro e logico.
Certamente AMD cercherà di applicare il prezzo massimo ma nel contempo il più conveniente possibile per il cliente.
Se un Thuban top oggi viene venduto a 200€, quando uscirà BD innegabilmente dovrà per forza di cose diminuire di prezzo. Come farebbe AMD a proporre un 1100T a 180€ e nel contempo riuscire a vendere un BD X4 a 250€?

Insomma... mi pare logico che AMD DEVE offrire un prodotto allettante a priori già per il suo listino, più che guardare quello degli altri, quindi un BD X4 DEVE per forza essere posizionato ad un prezzo/prestazioni migliore di un Thuban, un BD X6 deve avere un prezzo idoneo ad essere POPOLARE, BD X8 a 95W lo dovrebbe avere "popolare di lusso", BD X8 125W certamente sarà la sboronata di turno, ma forse anche no, ma comunque a partire dai 500€.

E ti riquoto pure per il discorso BD-IB. Il ferro caldo è ora... e se AMD vuole acquisire fette di mercato, lo può e deve farlo solo nel 2011, e l'unico mezzo che conosciamo è IL PREZZO.

[Pihippo]

A quanto pare le aglu fanno qualcosa...
Almeno, secondo questa slides gli opteron serie 42xx e 62xx (ovvero basati su buldozzer) hanno un peak di 4 istruzioni int per ciclo.

http://regmedia.co.uk/2010/11/12/amd...a_features.jpg

[Caterpillar86]

Raga visto che Buldozer ritarderà ancora più del previsto, pensate che AMD faccia uscire qualche Phenom II X6 con più cache del 1100T?

[marchigiano]

Originariamente inviato da Alekz

Ancora nulla dall'ISSCC?

fagli finire il bunga bunga

[Spitfire84]

Originariamente inviato da Caterpillar86

Raga visto che Buldozer ritarderà ancora più del previsto, pensate che AMD faccia uscire qualche Phenom II X6 con più cache del 1100T?

Da dove arrivano queste due bombe di Mosca ()?

[xage]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Cionci, non prendere il prezzo più basso di Intel e poi paragonarlo a quello più alto AMD. Considera anche la fascia i7 9XX X4, e se fai lo stesso confronto, le cose cambiano. Non puoi paragonare un sistema con il 2600K ed un sistema BD X4, perché il sistema con BD X4 si può upgradare ad un X6, ad un X8 e forse pure ad un X10, cosa che il sistema i8XX e 2600K non permetterebbe nemmeno ad un X6, quindi la cosa può essere pure interpretata non per un abbassamento prezzi "volontario", ma, appunto, il non poter chiedere di più per gli evidenti limiti di upgrade del sistema e quindi il relativo posizionamento fuori mercato. Per quanto sia, sbagliato o meno, la gente guarda l'upgradabilità del sistema, anche se poi l'80% cambierebbe ugualmente la mobo, ma, a tutti gli effetti, una mobo AM3+ proposta al top sui 150€, di fatto rappresenta un ottimo investimento duraturo nel tempo, soprattutto se abbinato ad un BD X4 iniziale, perché un BD X8 a 125W, non credo che possa essere teorizzato fuori mercato anche tra 2 anni, ma sicuramente slittamenti di costo verso il basso in questi 2 anni li avrebbe.

Cerca di capirmi... non sto dicendo che Intel è cattiva ed AMD Babbo Natale. E' soltando che quando c'è la concorrenza, vera e reale, quello che cambia è il prezzo, che tende ad assottigliare e di parecchio il prezzo finale per noi che paghiamo. La Fiat, quando godeva del protezionismo dello stato italiano (super-bolli per diesel, bolli paura per cilindrate sopra i 2000cc, tasse d'importazioni e quant'altro) ti faceva pagare per una city-car quanto altri facevano pagare per una berlina. Oggi, senza il protezionismo, non lo può più fare.
Un i980X a 1000€ è la stessa situazione di FX con AMD ai suoi tempi, ma quello che cambierà è che potenze dell'ordine di un i980X si acquisteranno probabilmente a prezzi del 70% inferiori, tutto qui, perché come riporti te, allora un BD X8 top quanto costerebbe? 1500€?

Se hai notato, Intel il suo i970 X6 l'ha già portato a 585$ contro gli 850$ precedenti. Quindi se già un BD X8 a 95W si posizionasse a 500$, mi sembra più che chiaro che un BD X6 top/entry-level si posizionerà dai 300 ai 400$, ed un BD X4 deve necessariamente avere un prezzo più basso.

Il ferro caldo per AMD è da quando uscirà BD fino a IB, che ci sarà a 2012 inoltrato, perché penso che SB X8 non darà problemi ad AMD né per le prestazioni complessive e tantomeno per prezzi concorrenziali.
E' tutto vantaggio di AMD applicare un prezzo ad un BD X8 a 95W sui 400€-500€, perché permetterebbe volumi super e guadagni superiori ad un Thuban, e se Intel replicherà con prezzi bassi e/o super-bassi, ben venga, perché obbligherà AMD ad abbassarli ulteriormente.

Però, e torno a ripeterlo, tutto lascia presagire ad un prezzo/prestazioni nettamente inferiore a quello attualmente richiesto, mi sembra chiaro, quindi è inutile cercare di non ammetterlo.

non si conoscono ankora le prestazioni di BD e parli da mesi di percentuali.... da come parli sembra che sai vita morte e miracoli delle 2 case produttrici di CPU. io mi chiedo... perhce illudere cosi tanta gente che segue questo forum con ragionamenti presi da ragionamente infondati? non e meglio aspettare per giudicare sia i prezzi, le prestazioni, le percentuali che cita oramai da mesi?? e basta....

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Pihippo

A quanto pare le aglu fanno qualcosa...
Almeno, secondo questa slides gli opteron serie 42xx e 62xx (ovvero basati su buldozzer) hanno un peak di 4 istruzioni int per ciclo.

http://regmedia.co.uk/2010/11/12/amd...a_features.jpg

Ti quoto per evidenziare un'altra cosa:



Noi abbiamo fatto valutazioni, sia per il Turbo che per frequenze stock, sempre basandoci sulle dichiarazioni ufficiali di AMD, che si è sbottonata su BD server, e mai ha riportato frequenze operative def e turbo per BD desktop.

Se un BD server X8 vede nei 1600MHz il clock massimo di supporto memorie, ed un BD desktop vede invece il supporto nativo alle DDR3 1866 (+266MHz), mi sembra evidente che BD desktop richieda una banda superiore.
Ora... se nei server proprio per la loro tipologia la banda ha un'importanza fondamentale, l'aumento della frequenza ram per i BD desktop mi sembra a maggior ragione il motivo sia quello di frequenze def/turbo ben superiori.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da xage

non si conoscono ankora le prestazioni di BD e parli da mesi di percentuali.... da come parli sembra che sai vita morte e miracoli delle 2 case produttrici di CPU. io mi chiedo... perhce illudere cosi tanta gente che segue questo forum con ragionamenti presi da ragionamente infondati? non e meglio aspettare per giudicare sia i prezzi, le prestazioni, le percentuali che cita oramai da mesi?? e basta....

Il TH è su BD, si discute di prezzi di BD, quindi di illogico al limite trovo il tuo commento.
Se uno dice BD avrà questi prezzi, si discute su delle basi il perché si e il perché no.
Guarda che qua nessuno illude nessuno, e finiamola con sta solfa invece sempre "illudere", "false aspettative" e quant'altro... e che cacchio.
Ti scoccia, al limite, l'ottimismo?

P.S.
Io non capisco il perché, alla fine, questi commenti vengano sempre da chi ha un Intel e non un AMD, che sia una coincidenza?

[Wing_Zero]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Dal Phenom II C2/C3 al Thuban l'IPC non cambia, ma non altrettanto si può dire del clock.

Se secondo te si può tenere un 965C3 a 4,350GHz in RS DU, beh, il tuo ragionamento fila (peccato che non è così, gli X4 sono 45nm SOI, il Thuban ci aggiunge il low-k).

Quindi se per te spendere 50€ sono buttati al cesso, felice per te se risulterebbe più produttivo spenderne 300€... e probabilmente, visto che ti senti fregato da AMD per il discorso AM3-AM3+, almeno rifletti che tu puoi montarci un X6 da un X4, mentre ciò che prenderesti non avrà alcuna compatibilità futura, ivi compreso nemmeno l'upgrade a proci con più di 4 core... Chiaro, nessuna fregatura perché questo tu già lo sai.
Pensa invece ad un BD X8 125W che nel funzionamento come X6 e X4 abbia ragionevolmente più clock rispetto a X6 e X4 nativi a 95W.

Per il discorso di un X8 rispetto ad un X4 perché non hai applicazioni che sfrutterebbero tutti i core... non so che dici... perché un 2600K ha 8 TH, tanti quanti un BD X8, quindi non vedo dove sfrutteresti meglio un 2600K rispetto ad un BD X8, perché se è come dici, non hai bisogno assolutamente di upgradare a nulla di superiore rispetto a quello che hai. Comunque, sia il 2600K che un BD X8 possono gestire 8 TH, l'unica cosa che cambia, è che BD ha 8 TH fisici perché su 8 core fisici, il 2600K ha 8 TH logici perché sulle spalle di 4 core fisici.

Accidenti ragazzi come siamo suscettibili! :P
Io ho detto semplicemente una cosa OGGETTIVA: che costringendo a cambiare socket da AM3 ad AM3+, AMD COSTRINGE tutti quelli che che vogliono passare a BD, a VALUTARE anche l'alternativa intel visto che cmq sia bisogna cambiare tutto. (Certo, a meno di essere fanboy ed andare su amd a scatola chiusa).

In secondo luogo: 150 euro per passare da un phenomII ad un thuban che hanno lo stesso IPC e 350mhz in piu' o in meno neanche li senti, imho sn soldi buttati nel cesso.

Poi anche io sn un affezionato utente amd, pero' nn ho le fette di prosciutto sugli occhi. E spero come tutti voi che BD spacchi di brutto rispetto a SB.
Quindi paolo, il tono che hai tenuto mi sembra altamente fuori luogo.