[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[genesi86]

Speriamo che prima di finire tutti sotto un ponte, di riuscire a comprare almeno un portatile fusion.

[affiu]

appunto come pensavo che bobcat sara un piccolo mostretto....

siamo agli inizi della NUOVA ERA e cmq stiamo parlando di 32/40 nm

hanno acchiappato (stavolta) l'approccio giusto e immaginate a 22 nm e 16 nm,cosa ci potra aspettare il futuro.....ma una cosa aspetto

fusion 2 lo scontro finale

spero che almeno stanno pensando di mettere tutto il project fusion ,stesurato su i vari processi produttivi futuri, su una capsula e lanciarlo nello spazio,cosicchè resterà nell'eternità prima del 22 dec 2012!e chissà qualche civilta aliena potra continuare il progetto

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Gigamez

Capitano, ma sei sicuro? ..non voglio mettere in dubbio la veridicità di cio' che dici, ma se cosi' fosse incredibile sarebbe davvero restrittivo!

Cioe'.. sarebbe letteralmente una rivoluzione nel campo mobile! ..no, che dico: nell'intero campo informatico!!!

Scusa il mio scetticismo, ma tutto ciò a mio parere sembra davvero troppissimo: io finche' non vedo.. non credo!

Anche perche' se cosi' fosse le soluzioni "desktop" non avrebbero senso di esistere, non credi?

In linea generale non volevo crederci, ma al Computex la dimostrazione delle tecnologia Fusion riguardava una soluzione "low-power Fusion APU" e come tutti sappiamo è Ontario l' APU a basso consumo
Inoltre Bergman ha menzionato la parola "NETBOOK" e non Notebook dopo il video dimostrativo.

[Gigamez]

Originariamente inviato da capitan_crasy

In linea generale non volevo crederci, ma al Computex la dimostrazione delle tecnologia Fusion riguardava una soluzione "low-power Fusion APU" e come tutti sappiamo è Ontario l' APU a basso consumo
Inoltre Bergman ha menzionato la parola "NETBOOK" e non Notebook dopo il video dimostrativo.

LOL, effettivametne dice proprio una cosa del tipo "riuscite ad immaginarvi una potenza del genere in un netbook grande come questo" tenendo in mano appunto un netbook ad occhio e croce di circa 10" O_o"

http://www.youtube.com/watch?v=gY8lWVk45YQ

ok, allora per ora mi aggiungo alla reazione degli altri:

[somethingstrangeinyourmind]

Allora le news che hanno recensito l'avvenimento avrebbero interpretato male le parole di Bergman?
Anche in quella linkata da blackshard si da per scontato che si tratti di Llano e si chiude citando le parole di Bergman che accennano ad impieghi su notebook e netbook.

[affiu]

@capitano

secondo voi ,dato il calore generato dalle gpu in generale ,probabilmente ci possono essere versioni BOBCAT sia con gpu a 40 nm e gpu con 28 nm?giusto?

poi io penso una cosa

bobcat vs athlon 2(quasi uguale ovviamente da un 70% -90% di prestazioni)

fusion vs phenom 2( quasi,almeno per il 50%-80 %)

il tutto lo penso solo per IL GUADAGNO dovuto al futuro processo riproduttivo (40 nm/32 nm/28 nm) in termini di prestazioni

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da affiu

@capitano

secondo voi ,dato il calore generato dalle gpu in generale ,probabilmente ci possono essere versioni BOBCAT sia con gpu a 40 nm e gpu con 28 nm?giusto?

Credo che ci sarà un Bobcat a 28nm; magari fine 2012...
Assieme alla GPU anche i core X86 saranno a 28nm...

poi io penso una cosa

bobcat vs athlon 2(quasi uguale ovviamente da un 70% -90% di prestazioni)

fusion vs phenom 2( quasi,almeno per il 50%-80 %)

il tutto lo penso solo per IL GUADAGNO dovuto al futuro processo riproduttivo (40 nm/32 nm/28 nm) in termini di prestazioni

I core X86 di Bobcat avranno il 90% delle prestazioni degli attuali Athlon2 a parità di core; mentre i core di Llano saranno dei K10 a 32nm riveduti e corretti e magari con l'aggiunta delle istruzioni AVX di Intel.
Per il momento non si conoscono le prestazioni dei core X86 di Llano...

[affiu]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Credo che ci sarà un Bobcat a 28nm; magari fine 2012...
Assieme alla GPU anche i core X86 saranno a 28nm...


I core X86 di Bobcat avranno il 90% delle prestazioni degli attuali Athlon2 a parità di core; mentre i core di Llano saranno dei K10 a 32nm riveduti e corretti e magari con l'aggiunta delle istruzioni AVX di Intel.
Per il momento non si conoscono le prestazioni dei core X86 di Llano...

compreso

pensavo solo al fatto(ammesso che stiamo paragonando settore notebook vs desktop ) che se alla fine la versione high performance di LLANO riguarda un quadcore che sarebbe un phenom + una gpu(anche se questa non sara proprio come la 5870)le prestazioni dovrebbero TORNARE

cioe voglio dire se questo quadcore di llano è costruito a 32 nm,nonostante sia per mobili, puo darsi CHE SE L'APPATA(circa) VS phenom 2

il processo a 32 nm ,si dice che sia UP 50 % di incremento prestazioni

[Claudio-x64]

La cosa che mi stupisce è come Llano riesca ad essere performante quanto un Phenom II, pur non avendo cache L3.

“Can you imagine getting performance of that quality in a netbook this size?”

Riguardo a questa frase, non è che si riferisce ad evoluzioni successive ?
Non riesco a crederci, non può essere così potente un netbook !
E' assurdo (o incredibile) !

Ciao

[capitan_crasy]

E' ormai certo che AMD abbia presentato Fusion al Computex mostrando sia un Wafer sia un filmato demo di Ontario o Bobcat, soluzione low power delle APU AMD.



Guardando meglio il Wafer in mano al vice presidente AMD Bergman è stato calcolato che la dimensione del DIE è di circa 80mm ovvero troppo piccolo per essere un APU Quad core.
La dimensione di Llano è stata calcolata, grazie alla foto pubblicata da AMD nel novembre scorso, a (più o meno) 170mm; anche se fosse stato un Llano dual core la dimensione del DIE dovrebbe attestarsi a 120mm, quindi troppo grande per i DIE mostrati al Computex.
Non ci sono più dubbi che Ontario APU a 40nm (produzione TSMC) sia funzionante, la domanda che sorge spontanea è la mancanza sia di Wafer sia di dimostrazioni su Llano, vera protagonista della tecnologia Fusion.
In questi giorni alcune voci parlano già di problemi di produzione o di sviluppo e guarda caso ancora una volta riguarda prodotti legati alle nuove tecnologie GF.
Per dirla tutta qualcuno ormai sospetta che i 32nm SOI in via di sviluppo ma mai mostrati e i famigerati e mai presentati 40nm di GF siano coperti da una cortina di fumo che assomiglia sempre di più a nebbia.
C'era molta attesa al Computex soprattutto dopo tutta la pubblicità di GF su acquisizioni, nuove tecnologie, allargamento di FAB ma ancora una volta le parole non sono fatti.
Bergman ha presentato "genericamente" Fusion e ha mostrato ben lontano il famoso Wafer con le prime APU; semplicemente perchè non si voleva far vedere che ancora una volta non hanno in mano niente di "nuovo" o almeno di funzionante proveniente da GF?
E bulldozer e i 32nm SOI di GF?
AMD ha evitato di parlare della nuova architettura e nuovo processo produttivo come uno slalomista evita i paletti.
Anche restando ottimisti (vedi il filmato di Ontario mentre fa girare un gioco DX11 come AVP) questo purtroppo non è un buon segno per il futuro delle APU Llano e CPU Bulldozer...

[e.greg.io]

perchè non dovrebbe essere un buon segno?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da e.greg.io

perchè non dovrebbe essere un buon segno?

Ontario di produzione TSMC funziona...
Llano e Bulldozer di produzione GF dove sono?
AMD non li ha mostrati perchè non c'era niente da vedere oppure non era conveniente?
Dovè il socket per Llano e le loro schede mamme?
Sandy bridge esce più o meno fa un annetto e si cominciano a vedere per lo meno le schede mamme, ma AMD che fa vedere un Wafer da lontano e un filmato di meno di un minuto non lascia tanto spazio sull'ottimismo per quanto riguarda l'uscita di Llano; figurati la situazione di Bulldozer che dopo 4 anni dall'annuncio non si conosce ancora di preciso la sua architettura.

[e.greg.io]

anche su thuban ha continuato ad aleggiare un alone di mistero fin praticamente al debutto, al punto che ormai girava la voce di un 1090t a 2.8 e 140w .

animo su: se diventi pessimista tu

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ontario di produzione TSMC funziona...
Llano e Bulldozer di produzione GF dove sono?
AMD non li ha mostrati perchè non c'era niente da vedere oppure non era conveniente?
Dovè il socket per Llano e le loro schede mamme?
Sandy bridge esce più o meno fa un annetto e si cominciano a vedere per lo meno le schede mamme, ma AMD che fa vedere un Wafer da lontano e un filmato di meno di un minuto non lascia tanto spazio sull'ottimismo per quanto riguarda l'uscita di Llano; figurati la situazione di Bulldozer che dopo 4 anni dall'annuncio non si conosce ancora di preciso la sua architettura.

Speriamo che non sia un brutto segno visto che a inzio 2011 esce Sandy Brigde su socket LGA1155 che sarà nella fascia del Lliano e in primavera la versione 2011 che farà concorrenza a Buldozer.
Se ritandano sono dolori forti perchè si ritornerebbe si tempi di Phenom I vs Core 2 Quad se non peggio.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da e.greg.io

anche su thuban ha continuato ad aleggiare un alone di mistero fin praticamente al debutto, al punto che ormai girava la voce di un 1090t a 2.8 e 140w .

animo su: se diventi pessimista tu

Si vede che non mi conosci!
Per me non è una novità essere critico con AMD; lo sono stato con i 65nm, con alcune scelte assurde, con alcuni prodotti.
Io non sono qui per glorificare un marchio, ma per dare informazioni (alcune prese da voci e rumors) e magari discutere sulla situazione che si crea in determinati periodi.
Attualmente AMD non ha mostrato Llano e Bulldozer ed è strano perdere un occasione come il Computex...
Se poi domani AMD presenta Bulldozer felice di essere stato smentito, ma per intanto, per me, la situazione non è così ottimistica (almeno per quanto riguarda i tempi)...

[affiu]

un mio parere:

io penso una cosa il fatto che non abbiano fatto vedere/o parlare puo significare il 50 % sia nero che 50% bianco

quindi secondo me il fatto che su un netbook gira un gioco significa che potenza ne ha bobcat.....llano non oso immaginare....e per questo non l'hanno fatto vedere,per non perdersi il bello tra fantasie sogni e attese!(quest'ultimo l'aggiungo io)

sono superottimista perche nella peggiore delle ipotesi fusion vs sandy, a primo colpo potra andare meglio su winrar ,perche immagino una cpu dipinta con un pennello di ''grafic integrated'' ,ma a livello di contenuti di grafica ......non ci sara storia per niente e per nessun(basta immaginare le future gpu ati )

di questo ne sono certissimo....cmq basta guardare oggi ne tantomeno il futuro

[e.greg.io]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Si vede che non mi conosci!
Per me non è una novità essere critico con AMD; lo sono stato con i 65nm, con alcune scelte assurde, con alcuni prodotti.
Io non sono qui per glorificare un marchio, ma per dare informazioni (alcune prese da voci e rumors) e magari discutere sulla situazione che si crea in determinati periodi.
Attualmente AMD non ha mostrato Llano e Bulldozer ed è strano perdere un occasione come il Computex...
Se poi domani AMD presenta Bulldozer felice di essere stato smentito, ma per intanto, per me, la situazione non è così ottimistica (almeno per quanto riguarda i tempi)...

non intendevo certo dire che sei qui a glorificare nulla.
semplicemente che, essendo quello più informato sul mondo amd, se ti dici pessimista c'è da crederti.

leggendo però la motivazione (mancate dimostrazioni a giugno 2010 su qualcosa che è previsto per l'anno prossimo), ho detto, e ribadisco, spettem ne?

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Si vede che non mi conosci!
Per me non è una novità essere critico con AMD; lo sono stato con i 65nm, con alcune scelte assurde, con alcuni prodotti.
Io non sono qui per glorificare un marchio, ma per dare informazioni (alcune prese da voci e rumors) e magari discutere sulla situazione che si crea in determinati periodi.
Attualmente AMD non ha mostrato Llano e Bulldozer ed è strano perdere un occasione come il Computex...
Se poi domani AMD presenta Bulldozer felice di essere stato smentito, ma per intanto, per me, la situazione non è così ottimistica (almeno per quanto riguarda i tempi)...

Speriamo che riscano a rispettare la roamap perchè se no la situazione sarebbe grave e precipiterebbe di nuovo.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da deepdark

Secondo me è tutto falso, più ipotesi fanno delle prove (sempre secondo me).

Un conto è dire che sono in ritardo sullo sviluppo un conto è dire che è tutto falso...
Ontario funziona e alla grande e Llano è molto di più di un semplice progetto...

1) manca tutto il contorno nella presentazione (mobo, socket, dissipatore ecc).
2) se lo avevano li, perchè non mostrare cavi e cavetti che vanno alla mobo? Se esiste, perchè non mostrarlo?

Ok su Llano e Bulldozer, ma per Bobcat AMD venderà l' APU saldata sulla scheda mamma; quindi mostrare un sistema demo non definitivo aveva i suoi rischi...

3) se amd (o chi per loro) riesce a malapena a fare una 5770 passiva, come si può pensare che ci metta una scheda video, un quad core (o un dual che sia) + video in un unico processore? Come dissipa il calore?

AMD non produce schede video ma GPU...
Sia Llano sia Ontario non hanno una GPU classica ma è stata studiata per ospitare i core X86; quindi prendere i numeri degli attuali GPU per schede video discrete non è appropriato...
Per farti un esempi la GPU di Ontario dovrebbe assomigliare ad una 5450 ma chiaramente saranno due elementi comunque diversi...

4) se a tutt'oggi i notebook che montano un semplice dual core amd scaldano (tant'è che hanno dovuto abbassare la frequenza) e succhiano batteria a più non possono, come fanno a conciliare i consumi con una cpu+gpu?

Non bisogna fare l'errore di prendere i numeri delle CPU e GPU e fare la somma...
Le APU non sono semplicemente un copia e incolla tra CPU e GPU, sono elementi nuovo con parametri diversi...

5) di fatto, i giocatori occasionali non avrebbero motivo di comprare più una scheda video. Soldi che se ne vanno.

Acquistare Llano significa prendere una CPU e una GPU AMD non vedo perchè dovrebbe perdere soldi...

6) sarebbe un salto troppo grande persino per intel, figurarsi per amd che ha toppato più di una volta le cpu....e le gpu.

E questo che c'entra?
Intel non ha mai toppato sulle CPU?

[Dre@mwe@ver]

Originariamente inviato da deepdark

Secondo me è tutto falso, più ipotesi fanno delle prove (sempre secondo me).

1) manca tutto il contorno nella presentazione (mobo, socket, dissipatore ecc).
2) se lo avevano li, perchè non mostrare cavi e cavetti che vanno alla mobo? Se esiste, perchè non mostrarlo?
3) se amd (o chi per loro) riesce a malapena a fare una 5770 passiva, come si può pensare che ci metta una scheda video, un quad core (o un dual che sia) + video in un unico processore? Come dissipa il calore?
4) se a tutt'oggi i notebook che montano un semplice dual core amd scaldano (tant'è che hanno dovuto abbassare la frequenza) e succhiano batteria a più non possono, come fanno a conciliare i consumi con una cpu+gpu?
5) di fatto, i giocatori occasionali non avrebbero motivo di comprare più una scheda video. Soldi che se ne vanno.
6) sarebbe un salto troppo grande persino per intel, figurarsi per amd che ha toppato più di una volta le cpu....e le gpu.

Spero vivissimamente di essere smentito dai fatti ovviamente (e senza toni polemici)

Ti rispondo solo ai punti 4 e 6, dato che agli altri ti ha risposto benissimo il Capitano

4)Ma perchè i note tradizionali non hanno comunque una GPU che, integrata o meno, consuma corrente e produce calore?
6) Pentium 4, e ho detto tutto