[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[greeneye]

http://semiaccurate.com/2011/01/19/c...brazos-system/



peccato che costerà un patrimonio...

[ivano444]

Originariamente inviato da greeneye

http://semiaccurate.com/2011/01/19/c...brazos-system/



peccato che costerà un patrimonio...

che spettacolo

[gi0v3]

Originariamente inviato da marchigiano

ho preso come dati quelli della rece di hwu

poi se la tua cpu a def fa un po di più vuol dire che hai ottimizzato qualcosa o hai una ram migliore non so...
-cut-

come avevamo già detto, in overclock nessuno si è sognato, per una recensione, di overclockare il nb... è quello che fa la differenza io con tutto invariato tranne clock nb da 2,4 a 2,7 sul cinebench prendo uno 0,1 in più, quindi a fronte di un incremento di clock del 12,5% guadagno un 1,35% sul rendering... di solo nb (dai 2 ghz default ai 2,7 )guadagno il 3,15%

[cionci]

Originariamente inviato da marchigiano

ottima osservazione

e ora fatemi fare il paolo oliva della situazione...

mettiamo che il BD 8x vada come il 980x

a cinebench fa 8.84

il 1100t fa 5.9

ora prendiamo un ipotetico thuban 8x a 3.8ghz farebbe 8.79

quindi se il +50% e i 3.8ghz sono confermati l'ipc PER CORE rimane identico al phenom 2

[/mode oliva]

Ecco perché dubito di quel 50% venuto fuori da fantomatici documenti AMD.

[gi0v3]

Originariamente inviato da greeneye

http://semiaccurate.com/2011/01/19/c...brazos-system/



peccato che costerà un patrimonio...

scommetto che ha gli attacchi VESA sul fondo, così lo appendi dietro al monitor...

[birmarco]

Originariamente inviato da bjt2

Ho trovato un post in un thread con uno screen di un ES di una CPU con cache L3 (quindi sicuramente NON Llano)... E' opportunamente oscurato, ma chi l'ha fatto ci assicura che la frequenza è quella di default (ossia nessun OC)... Non può dire cosa è, ma nel thread si presuppone sia un BD. Dovrebbe essere un X8, perchè non ha senso dare ES con core disattivati... E poichè è in IDLE, non dovrebbe essere una frequenza turbo... Ma la frequenza indicata è 3.8GHz !

Link: http://www.carbonite.co.za/f3/what-p...html#post50113

Mi sembra anche troppo generico... Può aver preso una qualunque CPU e fatto lo screen... e poi a 3,8GHz ci arriva anche il mio X3. Doveva salire molto oltre per dimostrare di essere in possesso ALMENO di un P2X6... ihmo!

Originariamente inviato da greeneye

http://semiaccurate.com/2011/01/19/c...brazos-system/



peccato che costerà un patrimonio...

Caruccio! secondo me neanche poi tanto... sui 400€!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da gi0v3

come avevamo già detto, in overclock nessuno si è sognato, per una recensione, di overclockare il nb... è quello che fa la differenza io con tutto invariato tranne clock nb da 2,4 a 2,7 sul cinebench prendo uno 0,1 in più, quindi a fronte di un incremento di clock del 12,5% guadagno un 1,35% sul rendering... di solo nb (dai 2 ghz default ai 2,7 )guadagno il 3,15%

Ma infatti è la stessa ragione per la quale se facessero una rece con un BD B.E. confrontata con un SB, in overclock, stai pur certo che magari riporterebbero che BD "perde" in IPC perché lascerebbero l'NB a def, mentre scriverebbero che SB è costante non tenendo conto che avendo occato pure la QPI, l'incremento dovuto alla QPI dov'è?

Con questo non voglio dire che il 2600K abbia risultati non buoni, ma bisogna pur sempre analizzare l'insieme.

E' chiaro che un AMD, "negando" l'OC dell'NB, gli togli un 5%, ad un SB occando la QPI gli "regali" un 5%, nel totale è comunque una differenza che non cambia certamente la classifica, ma comunque falsa la reale differenza.

Oltretutto, se proprio vogliamo essere puntigliosi, non occare l'NB oltre un certo OC, porti ad una condizione che il procio non riesce nemmeno a mantenere l'IPC def, quindi oltre al danno, pure la beffa.

[giukey]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Per me quell'immagine non dice assolutamente niente...
Se fai vedere una nuova CPU almeno dai un qualche indizio, non ha senso coprire tutte le caratteristiche poi dire che è un BD...
Se vuole far spacciare quell'ammasso di pixer come autentico bisogna che si veda qualcosina in più...

infatti almeno il tab della mobo lo poteva postare.
non credo sarebbe successo un putiferio visto che msi ha presentato la sua di mobo 990FX.
quello screen per me vale zero

[bjt2]

Originariamente inviato da marchigiano

sta tutto in quel SE

Beh, già solo la coda unificata, considerando che gli scheduler del K10 oltre a essere a code separate sono proprio "scemi", dovrebbe dare almeno un 10% di incremento di IPC (Dovrei fare i calcoli... Devo riesumare i miei appunti sulla teoria delle code... Se qualcuno si vuole cimentare... ). Se il branch prediction è migliorato anche solo di un 1%... Poi c'è il memory controller migliorato, il load e store OOO (si spera... )... Io credo che quelle voci di 20-25% di guadagno di IPC siano fondate. Se togli l'HT e il turbo (quindi dovresti trovare un core i3 senza HT) a parità di core e frequenza è quello, se non mi sbaglio, l'ordine di grandezza delle differenze... Aggiungi clock maggiore (per compensare l'HT) e turbocore 2.0 (assumiamo che non sia migliore di quello INTEL) e hai che a parità di core fisici se la dovrebbe giocare, o forse addirittura superare... Ma non sappiamo le vere potenzialità di SB senza scheda video... E con il quad channel... (socket 2011) potrebbe anche stupirci con un X4 stock a oltre 4GHz e un X8 a oltre 3.2GHz...

[cionci]

Originariamente inviato da bjt2

E con il quad channel... (socket 2011) potrebbe anche stupirci con un X4 stock a oltre 4GHz e un X8 a oltre 3.2GHz...

Non lo dire...così paolo.oliva2 continua a parlare sul SB che sale poco in frequenza ed il 32nm di Intel fa schifo

[Athlon 64 3000+]

http://www.donanimhaber.com/anakart/...detaylandi.htm

nuove informazioni sui chipset AMD900 series

[Athlon 64 3000+]

Spero che quando AMD lancierà ad Aprile il BD x8 oltre al chipseto 990FX mettà sul mercato anche i modelli 990X e 970A cosi da farsi che quando poi a maggio verranno presentato i modelli x4 e x6 siano sul mercato da settimane e con i bios gia "rodati".
Lo dico perchè c'è sempre da stare attenti a comprare componenti appena usciti e visto la frenesia di prendere il BD 4x spero che avvenga cosi il lancio dei chipset.

[marchigiano]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma infatti è la stessa ragione per la quale se facessero una rece con un BD B.E. confrontata con un SB, in overclock, stai pur certo che magari riporterebbero che BD "perde" in IPC perché lascerebbero l'NB a def, mentre scriverebbero che SB è costante non tenendo conto che avendo occato pure la QPI, l'incremento dovuto alla QPI dov'è?

Con questo non voglio dire che il 2600K abbia risultati non buoni, ma bisogna pur sempre analizzare l'insieme.

E' chiaro che un AMD, "negando" l'OC dell'NB, gli togli un 5%, ad un SB occando la QPI gli "regali" un 5%, nel totale è comunque una differenza che non cambia certamente la classifica, ma comunque falsa la reale differenza.

Oltretutto, se proprio vogliamo essere puntigliosi, non occare l'NB oltre un certo OC, porti ad una condizione che il procio non riesce nemmeno a mantenere l'IPC def, quindi oltre al danno, pure la beffa.

guarda che sandy non ha il qpi, ha il dmi che comunque non viene toccato in oc, si sale solo di molti come un BE

e scala perfettamente come un phenom... quindi non troviamo scuse

se amd vende le cpu con quella frequenza di NB avrà i suoi buoni motivi mica sono scemi...

[capitan_crasy]

Con due nuove slide pubblicate dal sito turco donanimhaber.com emergono nuovi dettagli, la quale confermano le precedenti voci sui nuovi chipset AMD serie 900 destinati alla piattaforma Scorpius:




AMD 990FX :
Chipset di fascia alta per socket AM3+
42 linee PCI-Express 2.0 (16+16+6+4)
Crossfire Ready
Hyper Transport 3.1
Configurazioni possibili Crossfire:
4 Slot PCi-Express 16x meccanici ( 8x elettrici per ogni slot )
3 Slot PCI-Express 16x meccanici ( 2 slot con 8x elettrici e uno 16x )
2 Slot PCI-Express 16x meccanici ed elettrici


AMD 990X:
Chipset di fascia Media/Alta per socket AM3+
26 Linee PCI-Express 2.0 (16+6+4)
Crossfire Ready
Hyper Transport 3.1
Configurazioni possibili Crossfire:
2 Slot PCI-Express 16x Meccanici ( 16x elettrici per il primo slot e 8x elettrici per il secondo slot )


AMD 970:
Chipset di fascia Media per socket AM3+
26 Linee PCI-Express 2.0 (16+6+4)
No Crossfire
Hyper Transport 3.1
Configurazioni possibili:
1 Slot PCI-Express 16x meccanico ed elettrico


SB950:
Southbridge per TUTTI i nuovi chipset AMD/ATI
6 porte SATA 3.0 TRIM Support
4 Linee PCI-Express 2.0
Configurazione RAID
RAID 0, RAID1, RAID 5, RAID 10
14 Porte USB 2.0
No Porte USB 3.0
2 porte USB 1.1 dedicate
Gestione Lan 10/100/1000 integrato
Gestione High Definition Audio mediante chip esterno

SB920:
Southbridge per TUTTI i nuovi chipset AMD/ATI
6 porte SATA 3.0 TRIM Support
4 Linee PCI-Express 2.0
Configurazione RAID
RAID 0, RAID1, RAID 10
14 Porte USB 2.0
No Porte USB 3.0
2 porte USB 1.1 dedicate
Gestione Lan 10/100/1000 integrato
Gestione High Definition Audio mediante chip esterno

I southbridge serie 900 porteranno un nuovo gestore per il RAID e il supporto avanzato per gli hard disk SSD (pieno supporto alla tecnologia TRIM); viene confermato l'assenza delle porte USB 3.0 in modo da mantenere la compatibilità "pin to pin" con i vecchi southbridge; per finire ci sarà un potenziamento delle linee PCI-Express utilizzabili per i servizi aggiuntivi.

Clicca qui...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da cionci

Non lo dire...così paolo.oliva2 continua a parlare sul SB che sale poco in frequenza ed il 32nm di Intel fa schifo

Non fare di tutta l'erba un fascio.

Se ti ricordi bene, io ho sempre detto che il polso al 32nm Intel non lo "senti" con un X4, ma lo vedrai con un X6 ed ancor più con un X8 (anche tu hai messo in discussione che Intel addirittura non lo faccia un X8 per manifesto problema frequenza/TDP sul 32nm).

Se ti ricordi bene, sono in molti che hanno supposto X6 a 4GHz e X8 addirittura a frequenze degli i7 X6, non tenendo conto che SB X4 sale meglio perché si è passati dal 45nm al 32nm, mentre l'i7 X6 è già sul 32nm, a TDP dichiarato 130W, ma con TDP misurato a 157W a 3,3GHz. Neanche un miracolo può far sì che a 130W reali un SB X8 possa sperare di superare i 3GHz , altro che 4GHz.

Una virgola di differenza.

Infatti indovina perché da un SB X4, quindi con architettura finita, ci voglia 10-11 mesi per un X6-X8 se non per i motivi sopra menzionati? La solita frase "Intel non ne ha bisogno", mi sembra fuori luogo.

P.S.
Non voglio fare polemica, ma non capisco il perché non si voglia accettare che il 32nm di Intel sia più limitato di quello AMD.
Vedere che un X4 Intel prevede un Turbo solamente di +400MHz e solo su 1 core, quando un X8 AMD su tutti e 8 i core riserva +500MHz, non è un esempio già bello lampante? Sono un fanboy perché lo vedo solo io, o sono fanboy quelli che NON lo vogliono vedere?

[Athlon 64 3000+]

Mi sembra di capire che quindi il southbridge SB950 siano un chip di nuova progettazione rispetto all'SB850 come lo è stato quest'ultimo rispetto alla SB750.
Mi viene da pensare cosi visto che leggo che ci sono diverse novità.
Una delle novità è(secondo me) l'aggiornamento dell' controller SATA III con supporto migliorato agli SSD.
Visto che le mobo avranno anche 4 porte usb 3.0 speriamo gli dedichino abbastanza banda per gestirle senza problemi.
Speriamo che i chipset siano costruiti finalmente a 40 nm cosi da contenere i consumi.

[marchigiano]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

mentre l'i7 X6 è già sul 32nm, a TDP dichiarato 130W, ma con TDP misurato a 157W

e anche questa è la solita invenzione come il thuban a 4ghz che consuma meno del i7-930 o hai prove a riguardo?

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu...x_9.html#sect0

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...-6-core_5.html

[xfire.]

ho letto da qualcuno di voi che bulldozer x8 potrebbe costare tanto, roba tipo 500€ ecc......
volevo sapere se queste supposizioni si basano su qualcosa ( qualche indiscrezione o news ) o sono al 100% ipotesi ?

perchè io 500€ per una cpu non li voglio spendere.

[Heimdallr]

sono ipotesi

[xfire.]

Originariamente inviato da marchigiano

e anche questa è la solita invenzione come il thuban a 4ghz che consuma meno del i7-930 o hai prove a riguardo?

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu...x_9.html#sect0