[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[cionci]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Guarda il 45nm HKMG. Con quel processo Intel ci ha fatto i Penryn, gli i7 e tutto il resto per... 3 anni? Ed ha prodotto a pieno regime.

Con il 32nm la cui vita sembra essere addirittura inferiore di 1-2 anni se il 22nm verrà anticipato, a me sembra, e credo di essere ottimista, che non arriverebbe nemmeno a 1/10 di quanto prodotto sul 45nm (questo chiaramente considerando che le catene continueranno a fabbricare anche in contemporanea e successivamente al nuovo processo).

Guarda che la linea non la smantella. La sfrutterà per produrre CPU di fascia bassa, chipset, Atom, etc etc, cosa che prima poteva fare solo in parte.
In ogni caso il tik-tok di Intel prevede un cambio di processo produttivo ogni 18-24 mesi. Quindi, sì, anticiperà, ma non di troppo.

[capitan_crasy]

Xbit-Lab pubblica una dichiarazione di John Fruehe (Director of product marketing for server/workstation AMD) dove annuncia che il controller di memoria integrato nelle nuove CPU con architettura Bulldozer sarà completamente ridisegnato per velocizzare l'accesso alle RAM:

"There will be enhancements to our memory controllers, things we canot talk about just yet, that we expect to help reduce the time to access memory, both locally and remotely,"

Nella prossima generazione di CPU Opteron con architettura Bulldozer a 16 core ci sarà una configurazione in Quad channel grazie ai due controller RAM montati sullo stesso package, uno per ogni DIE; mentre per il mercato desktop AMD manterrà una configurazione Dual channel.
Le CPU Bulldozer sono attese per la prima parte del 2011...

Clicca qui...

[cionci]

La dichiarazione era nel link postato ieri: http://blogs.amd.com/work/2010/09/13...stions-part-3/

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da cionci

Guarda che la linea non la smantella. La sfrutterà per produrre CPU di fascia bassa, chipset, Atom, etc etc, cosa che prima poteva fare solo in parte.

Questo te l'ho scritto pure io, ma succede per tutte le catene, non solo per Intel.

In ogni caso il tik-tok di Intel prevede un cambio di processo produttivo ogni 18-24 mesi. Quindi, sì, anticiperà, ma non di troppo.

Si, ma il tik-tok di Intel non prevede i bilanci e funziona in base alla posizione di Intel sul mercato. Senza BD il 22nm lo avremmo probabilmente visto a fine 2013/inizi 2014, con il 32nm che sicuramente avrebbe avuto MOLTO più margine di tempo per rimanere in produzione, ma non per produrre Atom, ma SB.
Il 45nm Intel l'ha tenuto operativo sovrapposto al 32nm producendo molto di più di quest'ultimo, e se BD sarà molto competitivo, il 22nm dovrebbe produrre da subito e in quantità superiori del 32nm, quindi di fatto il 32nm come totale di produzione non ha prodotto e non produrrà nemmeno 1/10 di quanto prodotto dal 45nm.

Come facciamo a dire che AMD con il Thuban non ha guadagni, e che Intel con Atom addirittura riesca a sobbarcarsi tutto il costo del cambio fab al 32nm con annesso e connesso lo sviluppo?
Atom è molto più piccolo, ma costa anche molto meno. Un sistema Atom completo, costa sui 250€... tanto quanto solamente il procio Thuban. Da qui a guadagnare miliardi di € per pareggiare le spese, che dovrebbe fare Intel? Vendere 3 sistemi Atom a testa a tutta la popolazione del mondo?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

...Le CPU Bulldozer sono attese per la prima parte del 2011...

Si, ma a me sembra quasi inutile postarlo...

Non capisco il perché se AMD inizia a produrre in quantità un procio ad esempio il 31 marzo, si debbano aspettare 2 mesi per il volume ed altri 2 mesi perché arrivi negli shop, mentre se Intel comincia a produrre il 31 marzo, negli shop arriverebbe.... il giorno prima
Non servono a nulla gli esempi precedenti:
9950 65nm iniziato la produzione in marzo, negli scaffali ad aprile. (30 giorni tra inizio produzione in volumi e trovato negli scaffali)
940 AM2+, produzione sul finire di novembre come Opteron e commercializzazione 940 AM2+ nella 2a settimana di gennaio. (45 giorni tra inizio produzione in volumi (per server e desktop) e trovato negli scaffali)
Produzione Thuban al 22 marzo 2010, in vendita al 20 maggio 2010. (28 giorni tra inizio produzione in volumi e trovato negli scaffali, nonostante la minima resa di pezzi per la superficie del die a wafer)

[Ren]

Questo te l'ho scritto pure io, ma succede per tutte le catene, non solo per Intel.

Per tutti, ma non per AMD che dismetteva le sue ex fabbriche il più presto possibile per non perdere il treno delle performance con intel, infatti non ammortizzava un bel niente perdendoci un sacco di soldi.

Fortuna che il dramma è finito...

Per la disponibilità di bulldozer, bisogna vedere le rese ed i volumi prodotti. Se ho pochi volumi di una CPU più prestante delle linee server di intel di certo non la vendo nel mercato desktop, dove ci ricaverei molto meno...

Atom è molto più piccolo, ma costa anche molto meno. Un sistema Atom completo, costa sui 250€... tanto quanto solamente il procio Thuban. Da qui a guadagnare miliardi di € per pareggiare le spese, che dovrebbe fare Intel? Vendere 3 sistemi Atom a testa a tutta la popolazione del mondo?

Soluzioni del genere si adattano al mercato dei paesi emergenti con un bacino di clienti potenziali intorno al miliardo o più.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ren

Per tutti, ma non per AMD che dismetteva le sue ex fabbriche il più presto possibile per non perdere il treno delle performance con intel, infatti non ammortizzava un bel niente perdendoci un sacco di soldi.

Fortuna che il dramma è finito...

Io vedo più dramma in Intel che aveva fatto sperare in un SB a +25% di performances che forse, se il 22nm lo riesce ad anticipare, non verrà nemmeno più prodotto nelle varianti X8 per non fare figure di m... con clock da Atom

Per la disponibilità di bulldozer, bisogna vedere le rese ed i volumi prodotti. Se ho pochi volumi di una CPU più prestante delle linee server di intel di certo non la vendo nel mercato desktop, dove ci ricaverei molto meno...

Ma certamente... GF, che incassa gli sghei in base a quanti proci fornisce ad AMD, dopo aver galoppato e speso miliardi per fornire ad AMD il 32nm HKMG produrrà solamente 99 proci al mese, varianti da X6 a X8, con AMD che non riesce a soddisfare le richieste e GF aspetterà a produrle per il desktop sicuramente finché l'ultimo abitante di Marte non avrà upgradato il server.
I BD X4 invece GF non li produrrà per nulla, visto che sarebbe quasi in esclusiva per il desktop, con grande felicità di soldi non incassati da GF e forse con la mazzetta di Intel.
Tutto questo con una capacità produttiva di 80.000 wafer al mese da 300mm per la sola FAB di Dresda (circa 1.000.000 di BD X8 al giorno).

[Ren]

Ma certamente... GF, che incassa gli sghei in base a quanti proci fornisce ad AMD, dopo aver galoppato e speso miliardi per fornire ad AMD il 32nm HKMG produrrà solamente 99 proci al mese, varianti da X6 a X8, con AMD che non riesce a soddisfare le richieste e GF aspetterà a produrle per il desktop sicuramente finché l'ultimo abitante di Marte non avrà upgradato il server.
I BD X4 invece GF non li produrrà per nulla, visto che sarebbe quasi in esclusiva per il desktop, con grande felicità di soldi non incassati da GF e forse con la mazzetta di Intel.
Tutto questo con una capacità produttiva di 80.000 wafer al mese da 300mm.

AMD paga i wafer non i processori, quindi se la resa è scarsa non gli conviene di certo venderli a 200 dollari.


ps. fai poco il sarcastico

[astroimager]

Originariamente inviato da Ares17

il fantomatico k9

che potrebbe esser stato un primitivo Bulldozer

[Foglia Morta]

Non so se sia OT Global Foundries qui: http://www.xbitlabs.com/news/other/d...Abu_Dhabi.html

Conferma una megafab da 6 - 7 miliardi di dollari da costruire ad Abu Dhabi. Se ne era già parlato tempo fa... a quei tempi mi pare che Dirk Meyer avesse anche detto che AMD intende aprire un centro di R&D nelle vicinanze di quella fab.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da astroimager

che potrebbe esser stato un primitivo Bulldozer

Il primo Bulldozer è stato a 45nm con SSE5, nato morto in quanto AMD non ha mai portato avanti il suo sviluppo; anche lo stesso meyer aveva confermato direttamente la sua venuta per fine 2009...
Purtroppo AMD ha troncato il progetto e si è concentrata sul Bulldozer che conosciamo oggi cioè a 32nm con AVX e senza SSE5...
Il K9 sono le CPU con basate sul socket AM2...

[astroimager]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Il primo Bulldozer è stato a 45nm con SSE5, nato morto in quanto AMD non ha mai portato avanti il suo sviluppo; anche lo stesso meyer aveva confermato direttamente la sua venuta per fine 2009...
Purtroppo AMD ha troncato il progetto e si è concentrata sul Bulldozer che conosciamo oggi cioè a 32nm con AVX e senza SSE5...
Il K9 sono le CPU con basate sul socket AM2...

Non ti ricordi quell'intervista in cui un responsabile AMD aveva dichiarato che avevano perso più di un anno (e chissà quante risorse) dietro lo sviluppo di una nuova architettura multi-core (octa?), poi abortito per i consumi esagerati?

Non potrebbe esser stato un rudimentale (rispetto al progetto attuale) Bulldozer?

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Si, ma il tik-tok di Intel non prevede i bilanci e funziona in base alla posizione di Intel sul mercato. Senza BD il 22nm lo avremmo probabilmente visto a fine 2013/inizi 2014, con il 32nm che sicuramente avrebbe avuto MOLTO più margine di tempo per rimanere in produzione, ma non per produrre Atom, ma SB.

Sì? E in base a quale legge della fisica?

2005 ==> 65nm
2007 ==> 45nm
2009 ==> 32nm
2011 ==> 22nm

Un conto è anticipare/posticipare di qualche mese, in base alle esigenze.
Un altro è ritardare di 2 anni solo perché non c'è un concorrente degno...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ren

AMD paga i wafer non i processori, quindi se la resa è scarsa non gli conviene di certo venderli a 200 dollari.


ps. fai poco il sarcastico

Non capisco... ti sei descritto "(detto da un fan AMD oltretutto)" qui, ho ironizzato su Intel, mica su AMD... perché ti sei offeso?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Sì? E in base a quale legge della fisica?

2005 ==> 65nm
2007 ==> 45nm
2009 ==> 32nm
2011 ==> 22nm

Un conto è anticipare/posticipare di qualche mese, in base alle esigenze.
Un altro è ritardare di 2 anni solo perché non c'è un concorrente degno...

Qualche mese? Si, da Natale a Santo Stefano.
Io intendo migrazione al silicio inferiore quando almeno il 75% del lordo prodotto ha come base il nuovo silicio.
Secondo te nel 2009 Intel produceva per il 51% a 32nm e per il 49% a 45nm?
Semplicemente ha risparmiato soldini senza rimodernare TUTTE le fab e di conseguenza NON poteva produrre in quantità il 32nm.
Se adesso dovrà garantire il 22nm in quantità, è costretta a rispendere quei soldi un'altra volta ancora, perché come ben sai, solo il SOI garantisce di poter tenere gli stessi macchinari cambiando solo la risoluzione della litografia ad immersione sino al 22nm e forse anche più.
Nel costo dei proci, questo conta e non poco, giusto per anticipare discorsi se un BD avesse un prezzo super-competitivo, AMD vende in negativo.

[cionci]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se adesso dovrà garantire il 22nm in quantità

Ma chi l'ha detto questo ? Se passano ai 22nm lo faranno solo per le CPU di fascia. Suppongo che i conti sulle rese di produzione li sappiano fare.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Non ti ricordi quell'intervista in cui un responsabile AMD aveva dichiarato che avevano perso più di un anno (e chissà quante risorse) dietro lo sviluppo di una nuova architettura multi-core (octa?), poi abortito per i consumi esagerati?

Non potrebbe esser stato un rudimentale (rispetto al progetto attuale) Bulldozer?

Se è per questo si parlava (riportato da Bjt2) che AMD aveva in progetto un Thuban con pipeline diverse in grado di girare a 4,8GHz sul 45nm liscio, abbandonato pure quello.

Io penso che tutto faccia brodo e tutto venga abbandonato in base alle esperienze, al silicio e all'eventuale costo.

Ad esempio Intel ha continuato il progetto del PIV perché convinta di arrivare a 10GHz, probabilmente AMD ha smesso prima o per limiti di silicio o perché l'architettura non rendeva come sul simulatore.

Comunque secondo me BD è troppo diverso dalle precedenti architetture per avere un riscontro su vecchi progetti. Hanno cambiato la L1, L2, L3, MC, aggiunto registri, condiviso una parte della logica, creato il modulo... è un progetto partito da zero a sé stante.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da cionci

Ma chi l'ha detto questo ? Se passano ai 22nm lo faranno solo per le CPU di fascia. Suppongo che i conti sulle rese di produzione li sappiano fare.

Io ho unicamente detto che il guadagno sul 32nm è nettamente inferiore sia per tempo di sfruttamento che per quantità rispetto al 45nm, anche se continuasse a produrre nel tempo, anche perché se la resa qualitativa del 22nm fosse superiore, a minor spazio di die corrisponde un guadagno maggiore e quindi Intel a migrare al 22nm in fretta totalmente avrebbe tutti gli interessi.

Sui conti non posso sapere come li fanno, ma indubbiamente per i soldi che ha Intel, si potrebbe permettere di chiudere direttamente il 32nm e realizzare il 22nm senza per questo andare in bancarotta.

[cionci]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io ho unicamente detto che il guadagno sul 32nm è nettamente inferiore sia per tempo di sfruttamento che per quantità rispetto al 45nm, anche se continuasse a produrre nel tempo, anche perché se la resa qualitativa del 22nm fosse superiore, a minor spazio di die corrisponde un guadagno maggiore e quindi Intel a migrare al 22nm in fretta totalmente avrebbe tutti gli interessi.

Ma visto che i guadagni si fanno sulle grosse quantità e sui processori mainstream, può continuare a guadagnare sui processori mainstream dal 32nm ed usare i 22nm per i top di gamma. Ovviamente la resa produttiva dei 22 nm non è maggiore perché lo yield, all'inizio dello sfruttamento del processo produttivo, è molto basso. Per questo la strategie sarà sicuramente quella che ti ho detto.

[Ren]

Non capisco... ti sei descritto "(detto da un fan AMD oltretutto)" qui, ho ironizzato su Intel, mica su AMD... perché ti sei offeso?

La seconda parte non la prima gnorri...