[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da carpo93

direi che queste faccine ... sono un ottimo auspicio.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da sblantipodi

Fusion è una APU (CPU+GPU) sarà riservato al mercato medio basso?
Bulldozer è una normale CPU per il mercato medio alto?

Llano (APU) andrà a sostituire le attuali soluzione Athlon2, mentre Bulldozer andrà a sostituire le attuali soluzioni Phenom2...

Non l'ho mica capito
Quindi qualcosa di paragonabile allI7 2600 quando si dovrebbe vedere?
Parlo in termini di prestazioni complessive non di GPU integrata che sinceramente non mi interessa.

Fino ad oggi mancano completamente i numeri sia di Llano, sia di Bulldozer compresi i prezzi di vendita, quindi attualmente non si può avere un vero confronto con le soluzioni SB e Nehalem...

[sblantipodi]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Llano (APU) andrà a sostituire le attuali soluzione Athlon2, mentre Bulldozer andrà a sostituire le attuali soluzioni Phenom2...


Fino ad oggi mancano completamente i numeri sia di Llano, sia di Bulldozer compresi i prezzi di vendita, quindi attualmente non si può avere un vero confronto con le soluzioni SB e Nehalem...

ok chiaro, grazie.

[Spitfire84]

Originariamente inviato da floydbarber

Spitfire, la HD 4225 non è una gpu discreta, ma integrata

hai ragione, quello che volevo dire è che mentre l'ati 4225 è un chip video assimilabile a una scheda video discreta, ovvero con prestazioni e consumi "elevati", i chip video montati sui sistemi culv sono i "classici" chip integrati che non consentono molto in quanto a performance, ma che non consumano nulla.

[Ares17]

Originariamente inviato da Spitfire84

hai ragione, quello che volevo dire è che mentre l'ati 4225 è un chip video assimilabile a una scheda video discreta, ovvero con prestazioni e consumi "elevati", i chip video montati sui sistemi culv sono i "classici" chip integrati che non consentono molto in quanto a performance, ma che non consumano nulla.

si sa qualcosa circa il consumo?

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Spitfire84

hai ragione, quello che volevo dire è che mentre l'ati 4225 è un chip video assimilabile a una scheda video discreta, ovvero con prestazioni e consumi "elevati", i chip video montati sui sistemi culv sono i "classici" chip integrati che non consentono molto in quanto a performance, ma che non consumano nulla.

ma non lamentarti troppo del tuo bel acquisto
preferivi un integrato intel

ormai tanti programmi si poggiano sulla scheda video
compresa la navigazione su internet

[paolo.oliva2]

http://lowlevelhardware.blogspot.com...bulldozer.html

[cionci]

Secondo me l'analisi delle unità non è molto corretta...



La FPU non può essere laggiù, troppo lontana dall'unità di decodifica.
Secondo me i blocchi sono messi in modo molto simile a quanto fatto vedere nelle slide di AMD.
In sostanza la FPU si trova nel mezzo ai due core per gli interi.

[Foglia Morta]

Dalla Cina , senza link:

[cionci]

Ora sono un po' deluso
Il dual-core che dovrà competere con Atom andrà solamente a 1 Ghz ???
Poi la disponibilità solo nel Q1 2011 ? Quindi prima di febbraio-marzo non si vedranno prodotti basati su Ontario

Credo che questa divisione in blocchi per Bulldozer sia più vicina alla realtà:

[Spitfire84]

Originariamente inviato da Ares17

si sa qualcosa circa il consumo?

Originariamente inviato da carlottoIIx6

ma non lamentarti troppo del tuo bel acquisto
preferivi un integrato intel

ormai tanti programmi si poggiano sulla scheda video
compresa la navigazione su internet

ho risposto qui per evitare di proseguire con l'OT.

[monkey.d.rufy]

iscritto al 3d
attendo con impazienza l'arrivo di queste nuove cpu, l'unica cosa da dire ad amd: SBRIGATE!!!

[malmo]

Originariamente inviato da cionci

Ora sono un po' deluso
Il dual-core che dovrà competere con Atom andrà solamente a 1 Ghz ???

Cosa puoi fare di più con soli 9 watt? Ci sono due core più una gpu integrata. Penso che sia il massimo che si possa fare attualmente con così pochi watt, che li consuma per esempio un ricevitore digitale in stanby.
Se questi piccoli processori riusciranno a riprodurre fluidamente contenuti in alta definizione e saranno abbastanza scattanti nell'utilizzo generico, avranno compiuto la loro "missione" .

[dark.halo]

Però le slide sempre se non sono fake, si riferiscono ad ontario per dispositivi embedded no ad ontario netbook, magari queste frequenze basse sono da imputare al fatto che vogliano rendere suddetti device fanless.Non è da escludere che le versioni netbook e soprattutto Zacate possano avere frequenze più alte, infondo a vedere sembra che quei valori di tdp sono molto larghi e probabilmente si riferiscono a cpu+gpu in full load,quindi non vedo perché nei casi la gpu sia poco sfruttata non attivare un qualcosa di simile al turbo per alzare la frequenza della cpu

[cionci]

Originariamente inviato da malmo

Se questi piccoli processori riusciranno a riprodurre fluidamente contenuti in alta definizione e saranno abbastanza scattanti nell'utilizzo generico, avranno compiuto la loro "missione" .

Ok, però non deve solo compiere la sua missione, deve essere anche superiore ad Intel per essere vincente sul mercato.

Cerchiamo di analizzare meglio con chi si dovrà scontrare sul mercato netbook, nettop, slate etc etc.
Sicuramente Ontario sarà superiore dal punto di vista della grafica integrata. Quello che mi preoccupa è la potenza bruta.

T23R 1.2 Ghz single core si scontrerà con:
Atom N455 1.667 Ghz, single core, DDR3 800, TDP 6.5 Watt
Atom N475 1.883 Ghz, single core, DDR3 800, TDP 6.5 Watt

Quindi parte in netto svantaggio sia dal punto di vista dei consumi che della frequenza, certo con un IPC assolutamente maggiore.
2.5 Watt sul consumo totale di un netbook non sono assolutamente pochi.

T40N 1.0 Ghz dual core si scontrerà con:
Atom N550 1.5 Ghz, dual core, DDR3 800, TDP 8.5 Watt

Qui la situazione si fa più rosea dal punto di vista dei consumi, con un sostanziale pareggio. Ma sarà sufficiente l'IPC più alto a sopperire ad un clock più basso del 33% ?
IPC più alto significa maggiore efficienza per ciclo di clock, ma solitamente porta anche ad utilizzo medio delle unità di calcolo maggiore, di conseguenza ad un consumo medio più alto (il TDP ci dice il consumo massimo).
Sinceramente, con questi TDP, credevo che arrivassero senza problemi almeno a 1.5-1.6 Ghz per il single core e a 1.2-1.3 Ghz per il dual core.

[cionci]

Originariamente inviato da dark.halo

Però le slide sempre se non sono fake, si riferiscono ad ontario per dispositivi embedded no ad ontario netbook, magari queste frequenze basse sono da imputare al fatto che vogliano rendere suddetti device fanless.Non è da escludere che le versioni netbook e soprattutto Zacate possano avere frequenze più alte, infondo a vedere sembra che quei valori di tdp sono molto larghi e probabilmente si riferiscono a cpu+gpu in full load,quindi non vedo perché nei casi la gpu sia poco sfruttata non attivare un qualcosa di simile al turbo per alzare la frequenza della cpu

E' chiaro che il TDP si riferisca a GPU e CPU in full-load, altrimenti non è un TDP.
La potenza dissipata è 9 Watt sia che tu lo metta in un netbook sia che tu lo metta in un embedded PC. Se aumenti la frequenza per i netbook, aumenti il TDP e quindi diminuisci la durata della batteria. Stesso discorso per il turbo, se aumenti la frequenza della CPU con il turbo diminuisci la durata della batteria.
La speranza è che il consumo medio della piattafroma sia più basso dei 2 Watt dichiarati da Intel per tutta la piattaforma PineTrail.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da cionci

Ora sono un po' deluso
Il dual-core che dovrà competere con Atom andrà solamente a 1 Ghz ???
Poi la disponibilità solo nel Q1 2011 ? Quindi prima di febbraio-marzo non si vedranno prodotti basati su Ontario

Credo che questa divisione in blocchi per Bulldozer sia più vicina alla realtà:

Si però cionci non puoi sempre fare il "bastian contrario" in questo modo...
Ontario sarà superiore sia nei core X86 sia nella GPU e inoltre si parla di TDP e non di consumo.
E tanto per la cronaca avevo già fatto notare che Ontario sarebbe stato disponibile solamente nei primi mesi del 2011...

[dark.halo]

Originariamente inviato da cionci

E' chiaro che il TDP si riferisca a GPU e CPU in full-load, altrimenti non è un TDP.
La potenza dissipata è 9 Watt sia che tu lo metta in un netbook sia che tu lo metta in un embedded PC. Se aumenti la frequenza per i netbook, aumenti il TDP e quindi diminuisci la durata della batteria. Stesso discorso per il turbo, se aumenti la frequenza della CPU con il turbo diminuisci la durata della batteria.
La speranza è che il consumo medio della piattafroma sia più basso dei 2 Watt dichiarati da Intel per tutta la piattaforma PineTrail.

Io sono ottimista sia sui consumi che sulle prestazioni dato che a parità di clock Ontario è circa il doppio più veloce di Atom, e se per una operazione ci mette anche già solo un 30% in meno rispetto ad Atom quella differenza di tempo che guadagna si rifletterà sui consumi (che ancora non sappiamo).
se per es. Atom come piattaforma consuma 10W/h e per fare un certo lavoro ci mette 60 min, mentre Ontario per fare la medesima cosa ci mette 30 min ma consumando 16W/h, globalmente è più efficiente Ontario.

[cionci]

Non faccio il bastian contrario. Mi limito ad analizzare i fatti. Ed essendo i fatti diversi da quelli che mi aspettavo, e da quelli che si aspettavano tutti, non posso manifestare la mia delusione ? Bisogna essere per forza di cose contenti comunque vada ? Mi sembra che certe volte, invece che dalla ragione, alcuni si facciano guidare da altro. Sinceramente preferisco essere critico e mantenere la mia obiettività.

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ontario sarà superiore sia nei core X86 sia nella GPU e inoltre si parla di TDP e non di consumo.

Che sia superiore a parità di frequenza mi sembra ovvio. Che sia superiore a frequenze inferiori del 50% rispetto alla controparte Intel mi sembra già meno ovvio. Certo magari potrà avere prestazioni anche leggermente superiori, ma non sarà certo quel salto di prestazioni che almeno io mi aspettavo a parità di consumi.

Originariamente inviato da capitan_crasy

E tanto per la cronaca avevo già fatto notare che Ontario sarebbe stato disponibile solamente nei primi mesi del 2011...

Veramente tu avevi detto una cosa diversa:

Originariamente inviato da capitan_crasy

In realtà AMD prevede che la vendita di Ontario/Zacate inizierà a fine 2010, ma che le piattaforme saranno disponibili per i primi mesi del 2011...

Siamo con un trimestre di ritardo rispetto a quello che avevi detto tu: infatti è dato in sampling nel Q4 2010 e sarà spedito ai produttori a partire dai primi tre mesi del 2011, con i prodotti in vendita che arriveranno verso la fine del Q1, ma la maggior parte probabilmente nel Q2 2011.
Quindi AMD prevede che la vendita di Ontario inizi all'inizio del 2011, i sample non è la vendita. I sample servono per progettare i prodotti. La vendita avviene dopo che la fase progetto è finita.

[cionci]

Originariamente inviato da dark.halo

Io sono ottimista sia sui consumi che sulle prestazioni dato che a parità di clock Ontario è circa il doppio più veloce di Atom, e se per una operazione ci mette anche già solo un 30% in meno rispetto ad Atom quella differenza di tempo che guadagna si rifletterà sui consumi (che ancora non sappiamo).
se per es. Atom come piattaforma consuma 10W/h e per fare un certo lavoro ci mette 60 min, mentre Ontario per fare la medesima cosa ci mette 30 min ma consumando 16W/h, globalmente è più efficiente Ontario.

I confronti vanno fatti a parità di potenza dissipata, non a parità di frequenza.
Altrimenti, guardando i dati pubblicati, si vede benissimo che Atom a parità di frequenza ha un TDP addirittura minore della metà. Quindi se anche va il doppio, ma consuma il doppio perdi qualsiasi vantaggio.