[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[digieffe]

Originariamente inviato da bjt2

Una GPU equivalente con tanto di controller RAM ma prodotta a 40nm TSMC e senza SOI (quindi con più leakage) consuma meno di 30W. Supponendo 65W per la CPU abbiamo che 4 core Llano consumano 65W a 2.9GHz... Se aggiungi il 25% che AMD dichiara essere il risparmio per l'architettura ottieni circa 90W... Un AthlonX4 a 3GHz se non mi sbaglio è 95W di TDP. Quindi il processo a 32nm è addirittura PEGGIO del 45nm attuale persino senza l'ULK che ha Thuban... Ha l'unico vantaggio di avere transistors più piccoli e quindi costare di meno...

devo quotare, anche io avevo il sospetto che il 32nm è al momento peggio del 45!

[Nforce Ultra]

Originariamente inviato da Capozz

Anche ammettendo il problema di processo produttivo, il nodo centrale della questione è: perchè l'ipc fa così schifo nonostante lo spropositato numero di transistor ? A parità di clock e thread Thuban va molto più forte, inutile girarci intorno.
Dove hanno sbagliato ?

A questo punto non oso immaginare le prestazioni di un FX-4100 che oltre ad avere meno core ha pure meno frequenza...

[Athlon 64 3000+]

Mi sarebbe piaciuto vedere una recensione con l'FX-8150 magari con 2 e 3 moduli attivi rispettivamente(per simulare un FX-41xx e 61xx)per vedere come andavano.

[digieffe]

edit

[bjt2]

Originariamente inviato da digieffe

però non puoi negare che l'ipc è basso... almeno non sarebbe dovuto scendere sotto k10.... in ogni caso

Si. JF-AMD è un PR server. Non ha detto bugie. Se tu ricompili la tua applicazione HPC con AVX, XOP e FMA4 ottieni sicuramente un IPC superiore al Thuban... ( ) Solo che non gli hanno fatto le domande giuste... ( )

[WarSide]

Dato per assodato che BD è un fail e che il marchio FX ormai è sputt*nato; io più che per amd mi inizio a preoccupare per paolo oliva, qualcuno ha sue notizie?

[digieffe]

Originariamente inviato da Capozz

Anche ammettendo il problema di processo produttivo, il nodo centrale della questione è: perchè l'ipc fa così schifo nonostante lo spropositato numero di transistor ? A parità di clock e thread Thuban va molto più forte, inutile girarci intorno.
Dove hanno sbagliato ?

vedi recensione anand, post di leoneazzurro e the3dprogrammer

[xage]

Originariamente inviato da AceGranger

forse perchè le conclusioni che danno sembrano una barzelletta ?

"AMD torna con una nuova architettura ottimizzata per avere un miglior rapporto prestazioni, consumo e area"

in quale mondo parallelo sarebbe ottimizzata se il chip è piu grande, va meno e consuma di piu rispetto alla concorrenza ?

e lo scrivono alla fine dopo le comparazioni con il 2600K...

hai centrato il motivo del mio post precedente. è lunica testata pro nei confronti di amd...... quando tutti nessun escluso riportano il contrario, hanno scritto una boiata

[Wawacco]

Originariamente inviato da WarSide

mi inizio a preoccupare per paolo oliva, qualcuno ha sue notizie?

Infatti stavo già pensando di chiamare il 118, è sparito

[bjt2]

Originariamente inviato da digieffe

quoto,

e ripeto il processo produttivo fa pena

aggiungo anche se l'avessero lanciato a 4.3 con turbo a 5 l'ipc fa pena...


alzino il loro sedere dalle poltrone e si diano da fare!!!



EDIT: il power7 non ha 125w di tdp ma n x 125w

Mi dici quale parte della rece Anand dice di questi 4.3GHz?

Il Power 7 ha TDP di 200W, ma ha quantità enormi di cache e ogni core è un SMT a 4 vie OOO con 12 unità di esecuzione (quanto un intero modulo BD)... Quindi capirai che un 8 core power 7 avrà qualche miliardo di transistors e ognuno di essi è sfruttato fino al midollo...

[digieffe]

Originariamente inviato da WarSide

Dato per assodato che BD è un fail e che il marchio FX ormai è sputt*nato; io più che per amd mi inizio a preoccupare per paolo oliva, qualcuno ha sue notizie?

io l'ho sentito stamattina alle 3:20 ed oramai aveva intuito quali sarebbero stati i risultati, anche se credo si aspettasse qualcosina in più

dagli status deduco che stia leggendo le recensioni

[liberato87]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Mi sarebbe piaciuto vedere una recensione con l'FX-8150 magari con 2 e 3 moduli attivi rispettivamente(per simulare un FX-41xx e 61xx)per vedere come andavano.

secondo me nei giochi può fare meglio del deneb.
se comunque nei giochi il core conta poco, a livello di ipc stiamo li, le frequenze sicuramente saranno maggiori (anche a def sono già maggiori).
parlo sopratutto a livello di prezzo prestazioni. nel senso, se uno deve giocare e sfrutta solo i 4c/4t allora è meglio l fx 4100 del fx 8150, sopratutto per prezzo prestazioni. e parlo riferendomi alla sola casa amd.
ciò secondo me, per quello che mi sembra di capire al momento.

[Rejde]

Credo come un pò tutti, sono rimasto deluso dalle prestazioni di questo processore, anche se già da un pò di tempo sembravano esserci indizi di questo andazzo.
Qualcuno può darmi qualche consiglio e/o pronostico su come potrà evolversi la situazione dei prossimi max 4-6 mesi?
Credete rimarranno questi i processori in commercio nella fascia alta di AMD? Credete ci sarà qualche margine di miglioramento nelle prestazioni dei processori già usciti (aggiornamento BIOS, softwares)?
Credevo fosse arrivato il momento di cambiare processore ma da un 1090T dove vado restando in AMD?
Datemi qualche parola di conforto

[digieffe]

Originariamente inviato da bjt2

Mi dici quale parte della rece Anand dice di questi 4.3GHz?

Il Power 7 ha TDP di 200W, ma ha quantità enormi di cache e ogni core è un SMT a 4 vie OOO con 12 unità di esecuzione (quanto un intero modulo BD)... Quindi capirai che un 8 core power 7 avrà qualche miliardo di transistors e ognuno di essi è sfruttato fino al midollo...

http://www.anandtech.com/show/4955/t...x8150-tested/3

qualche paragrafo dopo l'inizio


EDIT:
AMD's target for Bulldozer was a 30% higher frequency than the previous generation architecture. Unfortunately that's a fairly vague statement and I couldn't get AMD to commit to anything more pronounced, but if we look at the top-end Phenom II X6 at 3.3GHz a 30% increase in frequency would put Bulldozer at 4.3GHz.

Unfortunately 4.3GHz isn't what the top-end AMD FX CPU ships at. The best we'll get at launch is 3.6GHz, a meager 9% increase over the outgoing architecture.

[vegitto4]

alcuni bench coi giochi

http://www.bjorn3d.com/read.php?cID=2125&pageID=11110

[WarSide]

Originariamente inviato da digieffe

io l'ho sentito stamattina alle 3:20 ed oramai aveva intuito quali sarebbero stati i risultati, anche se credo si aspettasse qualcosina in più

dagli status deduco che stia leggendo le recensioni

Mi sa che farebbe meglio a non leggerle
Ho sperato fino all'ultimo che non fosse realmente così catastrofica la situazione.

Condoglianze a chi aveva già preso la mobo

[HariSeldon85]

Originariamente inviato da Rejde

Credo come un pò tutti, sono rimasto deluso dalle prestazioni di questo processore, anche se già da un pò di tempo sembravano esserci indizi di questo andazzo.
Qualcuno può darmi qualche consiglio e/o pronostico su come potrà evolversi la situazione dei prossimi max 4-6 mesi?
Credete rimarranno questi i processori in commercio nella fascia alta di AMD? Credete ci sarà qualche margine di miglioramento nelle prestazioni dei processori già usciti (aggiornamento BIOS, softwares)?
Credevo fosse arrivato il momento di cambiare processore ma da un 1090T dove vado restando in AMD?
Datemi qualche parola di conforto

Guardate che le aziende come amd e intel non sono mica ONLUS !
Se una azienda, risulta incompetente nel proprio settore, acquisti il prodotto dell'altra, mica fai un sacrilegio!

[bjt2]

Originariamente inviato da Capozz

Anche ammettendo il problema di processo produttivo, il nodo centrale della questione è: perchè l'ipc fa così schifo nonostante lo spropositato numero di transistor ? A parità di clock e thread Thuban va molto più forte, inutile girarci intorno.
Dove hanno sbagliato ?

Il numero alto di transistor è in parte dovuto alle cache... In ogni caso le unità FMAC consumano parecchio spazio e anche gli scheduler data driven...

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da liberato87

secondo me nei giochi può fare meglio del deneb.
se comunque nei giochi il core conta poco, a livello di ipc stiamo li, le frequenze sicuramente saranno maggiori (anche a def sono già maggiori).
parlo sopratutto a livello di prezzo prestazioni. nel senso, se uno deve giocare e sfrutta solo i 4c/4t allora è meglio l fx 4100 del fx 8150, sopratutto per prezzo prestazioni. e parlo riferendomi alla sola casa amd.
ciò secondo me, per quello che mi sembra di capire al momento.

Se sarà cosi l'acquisto dell'FX-4100 sarà ancora più sensato visto che io uso il pc solo per giocare.
Bisogna vedere le 2 FPU condivise nei moduli quanto penalizzeranno la CPU rispetto al Phenom II 975 di pari frequenza.

[liberato87]

non voglio fare l'avvocato di paolo, anche perchè non ne ha bisogno.
capisco le battutine (non gli attacchi personali), ma tanto paolo se ne frega di quello che pensate e avrebbe comunque comprato bd per occarlo e divertirsi a scoprire dove può migliorare.. poi i soldi sono i suoi e ci fa quello che vuole, non deve certo rendere conto a utenti qui sul forum che si prendono confidenze

sono ovviamente contro gli attacchi personali, vorrei riportare tutti sulla terra dicendo che stiamo discutendo di un pezzo di silicio, e aggiungere che comunque paolo ha una certa età, non è un ragazzino e sopratutto una bravissima persona e quello che ha detto l' ha sempre detto nel massimo rispetto mentre vedo che a lui questo viene negato.
almeno a me hanno insegnato a rispettare chi è più grande di me.