[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[|ron]

Originariamente inviato da Tenebra

Forse non ci capiamo. Già se prendiamo questo esempio, si scende non di un dito ma di ben 400mhz per la sicurezza, ed è tutt'altra cosa che dire "passa un bench, manco sappiamo quale e per quanto, ergo è RS DU".

Ma il punto non era questo, quanto l'assoluta infondatezza di sostenere che, dato che passa un test a 5gh, ALLORA AMD farà uscire BD con frequenze stock superiori a quanto preventivato.
Ci rendiamo conto delle conseguenze e di quanta sicurezza devono avere prima di sparare così, o ti pare normale che vadano "allegri" su cose del genere?

Beh certo, ci sono bench che ti garantiscono che il sistema non crasherà mentre stai giocando, e altri bench che ti garantiscono solo che puoi muovere il mouse, su questo siamo d'accordo

Riguardo alla seconda parte, sono d'accordo, anche perchè loro mica possono testare singolarmente ogni cpu, senza contare che poi le frequenze raggiungibili degradano nel tempo e a seconda delle temp, che sono diverse nelle diverse parti del pianeta e nelle stagioni.
Quindi prendono il peggior procio, nelle peggiori condizioni, calcolano degli effetti "peggiorativi" come l'elettromigrazione col tempo, lo scalano ancora per garantirsi dei margini di sicurezza e quella è la freq con cui lo metteranno in commercio.
Su questo sfondi un portone, tenebra

[Ares17]

Originariamente inviato da |ron

Tranquillo che non c'è bisogno che lo spieghi a me come funziona l'oc
Secondo te, prima che esistessero Lynx, Orthos e cazzi e mazzi, come facevamo a clockare il pc per il daily?
Si faceva girare qualcosa di pesante, per 30minuti, si vedeva la temp massima e amen.
Crashava? bene, giù di 1mhz di fsb, ed ecco trovata la stabilità rock solid.
Siamo sempre sopravvissuti così, ora sembra che se non usi quella cacata di programma per sfasciarti la cpu per 20h, sei scemo e i tuoi overclock non contano nulla, ma per favore
Lynx e robe varie, se usati per più di 30min, son tutte pippe mentali: se volete farlo per autodistruggervi i processori facendogli fare praticamente anni di lavoro condensati in pochi gg, ok, ma non venitemi a spiegare come funziona l'oc e la stabilità please.
Paradossalmente "rovino" meno io le cpu facendole funzionare a -190 con 2v, rispetto a chi si spara 20h di lynx a 70°c con 1,4v ad aria
Tu vuoi poter marchiare il tuo procio di stabilità rock solid, secondo i parametri che avete inventato voi stessi qui su hwup? benissimo, allora per te le frequenze a cui terrai i tuoi proci, saranno sicuramente più basse di chi invece non si pone questo "limite" e bada a un sistema funzionante senza crash punto e basta.

Quelli che hanno parlato di 5+ghz ad aria nei bench sono clockers di alto livello, vai pur tranquillo che non si mettono a fare lynx sulle cpu
Il superpi come test di stabilità, non inteso come lo intendi tu (cioè le 20h del martella-cpu), ma nel senso che con quello sei stabile ammettiamo a 5,2ghz.
Con un cpu test del Vantage con tutti i core in full, sei stabile a 5.
Per essere proprio tranquillo in daily e non andare dietro alle stagioni coi cambi di t.amb, metti 4,8 e vivi sereno, senza distruggersi di lynx

Lasciamo perdere il discorso di rocksolid.
Per esperienza personale ti posso dire però di cpu stabili al 3dmark ed utilizzo normale, poi mi crashavano con formatfactory in conversione, dvdshrink in reautor mentre giovavo a civ4 (originale e senza crack):
E non mi crashava un programma, ma schermata blu e riavvio del sistema.

[gianni1879]

vi ricordo che metodologie su stabilità e overclock non sono oggetto del thread.
Quindi dateci un taglio netto

[|ron]

Originariamente inviato da Ares17

Lasciamo perdere il discorso di rocksolid.
Per esperienza personale ti posso dire però di cpu stabili al 3dmark ed utilizzo normale, poi mi crashavano con formatfactory in conversione, dvdshrink in reautor mentre giovavo a civ4 (originale e senza crack):
E non mi crashava un programma, ma schermata blu e riavvio del sistema.

Certo certo, il 3dmark è pesantissimo sì, ma funziona in un certo modo... se un altro sw (come civ4 nel tuo caso), utilizza la cpu in altro modo, può benissimo crashare.
Infatti, dopo un bel 3dmark in loop per una decina di minuti (per far raggiungere alla cpu la t.max), abbassi ancora un po' per sicurezza, e vai sereno

[Max775]

Originariamente inviato da |ron

Lynx e robe varie, se usati per più di 30min, son tutte pippe mentali: se volete farlo per autodistruggervi i processori facendogli fare praticamente anni di lavoro condensati in pochi gg, ok, ma non venitemi a spiegare come funziona l'oc e la stabilità please.

...

Tu vuoi poter marchiare il tuo procio di stabilità rock solid, secondo i parametri che avete inventato voi stessi qui su hwup? benissimo, allora per te le frequenze a cui terrai i tuoi proci, saranno sicuramente più basse di chi invece non si pone questo "limite" e bada a un sistema funzionante senza crash punto e basta.

Concordo completamente. Sta storia del rock solid e' solo un mito. E' una questione 100% soggettiva. Chi lo ha stbailito che per avere la "certificazione rock solid" devi fare 20h di linx o simili? Cosa succede se e' stabile per 20h, ma poi crascia a 20h e 5 minuti? Non e' piu' RS? E se invece da errori a 19h e 38m? Se la tua CPU passa 20h di linx e la mia ne passa 24h vuol dire che la mia e' piu' RS della tua? La risposta e' Pippe Mentali.

Ai tempi dei mitici Athlon XP Barton ero fissato con l'OC e facevo bench e test di stabilita' in continuazione alla ricerca del mitico max OC rock solid. Quando poi ti rendi conto che una passata di bench per 20 ore non vuol dire niente se poi con gli stessi settaggi magari fallisce dopo 8 ore mentre alla terza passata va per 28 ore. Alla fine ti chiedi, e' RS o no? Bisogna fare piu' test per essere sicuri al 100%! E il ciclo di pippe mentali ricomincia.

Con questo chiudo l'OT

[|ron]

Originariamente inviato da Max775

Concordo completamente. Sta storia del rock solid e' solo un mito. E' una question 100% soggettiva. Chi lo ha stbailito che per avere la "certificazione rock solid" devi fare 20h di linx o simili? Cosa succede se e' stabile per 20h, ma poi crascia a 20h e 5 minuti? Non e' piu' RS? E se invece da errori a 19h e 38m? Se la tua CPU passa 20h di linx e la mia ne passa 24h vuol dire che la mia e' piu' RS della tua? La risposta e' Pippe Mentali.

Ai tempi dei mitici Athlon XP Barton ero fissato con l'OC e facevo bench e test di stabilita' in continuazione alla ricerca del mitico max OC rock solid. Quando poi ti rendi conto che una passata di bench per 20 ore non vuol dire niente se poi con gli stessi settaggi magari fallisce dopo 8 ore mentre alla terza passata va per 28 ore. Alla fine ti chiedi, e' RS o no? Bisogna fare piu' test per essere sicuri al 100%! E il ciclo di pippe mentali ricomincia.

dai ragà, gianni ha detto basta, mi son lasciato prendere anche io dal discorso

[|ron]

Mmmhh... boh, a me sembra solo del buon sano e inutile mktg che fa bene sia a ibuy là che ad amd
E' come dire, io tiro un 980x a 6,5ghz, quindi fanno un preassemblato con stessa cpu, mobo, vga ecc, come se questo in qualche modo dovesse certificare che vanno meglio di altro... no, vanno esattamente come un altro preassemblato con lo stesso hw e un case meno "d'arte moderna", solo che costeranno sicuramente meno
Scherzi a parte, forse non conosco io questa compagnia, ibuypower... è importante perchè è qualcuno che, nel suo campo, è del calibro di Dell? o è una new entry?

[Walrus74]

Originariamente inviato da Veradun

http://www.brightsideofnews.com/news...er-system.aspx

Brutto come la morte ma il segnale e' chiaro, no?

Originariamente inviato da |ron

Mmmhh... boh, a me sembra solo del buon sano e inutile mktg che fa bene sia a ibuy là che ad amd
E' come dire, io tiro un 980x a 6,5ghz, quindi fanno un preassemblato con stessa cpu, mobo, vga ecc, come se questo in qualche modo dovesse certificare che vanno meglio di altro... no, vanno esattamente come un altro preassemblato con lo stesso hw e un case meno "d'arte moderna", solo che costeranno sicuramente meno
Scherzi a parte, forse non conosco io questa compagnia, ibuypower... è importante perchè è qualcuno che, nel suo campo, è del calibro di Dell? o è una new entry?

La notizia era già uscita ieri o l'altroieri.
A parte il marketing direi che la notizia in se è molto positiva per il fatto che pone le basi perchè il lancio di BD sia "imminente"

[astroimager]

Naturalmente non si ha ancora la benché minima idea dell'IPC, vero?

[digieffe]

Originariamente inviato da marchigiano

http://4.bp.blogspot.com/-7lZxwM5b-r...00/results.png

anche se sono di obr, questa volta sembrano essere migliori del solito...

io non conosco i bench specifici ma qualcosa confrontanto con il resto si riesce ad intuire... poi se li ha inventati totalmente non so...

[bs82]

Originariamente inviato da Mparlav

un X6 1090T (TDP 125W) stock con Prime95 consuma 116W dal connettore 12V.
Fonte

Il che NON significa che un 8150P con TDP 125W consumi altrettanto.

Però ipotizzando un 3.6GHz con 1.275-1.3V stock, significa che a 5.0GHz - 1.45V dovrebbe stare tra i 180 ed i 200W effettivi.

il tuo primo esempio indica che la cpu consuma pure meno di quei 116W, perchè la misura è sull'ATX12V che alimenta un altro bel po' di roba oltre alla cpu. Esempio x4 965 con 125W di TDP difficilmente consuma più di 97-98W.
Imho sta ancora sotto bene i 200W. E fino ai 200W un noctua nh-d145 se la cava senza liquido o altro

Originariamente inviato da astroimager

Naturalmente non si ha ancora la benché minima idea dell'IPC, vero?

Ma sinceramente... a che serve saperlo?

Quello che importa, che siano 6000 core a 34GHz o 3 core a 1.5Mhz, sono le prestazioni in relazione al costo e ai consumi!

[|ron]

Originariamente inviato da bs82

il tuo primo esempio indica che la cpu consuma pure meno di quei 116W, perchè la misura è sull'ATX12V che alimenta un altro bel po' di roba oltre alla cpu. Esempio x4 965 con 125W di TDP difficilmente consuma più di 97-98W.
Imho sta ancora sotto bene i 200W. E fino ai 200W un noctua nh-d145 se la cava senza liquido o altro



Ma sinceramente... a che serve saperlo?

Quello che importa, che siano 6000 core a 34GHz o 3 core a 1.5Mhz, sono le prestazioni in relazione al costo e ai consumi!

Eh, appunto, e le prestazioni come fai a conoscerle senza sapere l'ipc?
Solo che nessuno sa ancora niente, du palle... :\

[Korn]

Originariamente inviato da digieffe

anche se sono di obr, questa volta sembrano essere migliori del solito...

io non conosco i bench specifici ma qualcosa confrontanto con il resto si riesce ad intuire... poi se li ha inventati totalmente non so...

migliori? sono invecchiati meglio del buon vino? se è inaffidabile non vanno presi in considerazione stop...

[Mparlav]

Originariamente inviato da bs82

il tuo primo esempio indica che la cpu consuma pure meno di quei 116W, perchè la misura è sull'ATX12V che alimenta un altro bel po' di roba oltre alla cpu.

La misurazione è stata effettuata direttamente dal connettore 8pin power (per essere più chiari, visto che nella versione inglese del sito la traduzione è stata "socket").

[astroimager]

Originariamente inviato da bs82

Ma sinceramente... a che serve saperlo?

Quello che importa, che siano 6000 core a 34GHz o 3 core a 1.5Mhz, sono le prestazioni in relazione al costo e ai consumi!

Bè c'è una sostanziale differenza se l'IPC è il 90% del K10 o se stacca quest'ultimo di un 15-20%, anche considerando che le classi di assorbimento e i prezzi sono già state rivelati.

[Mparlav]

Dall'articolo di Xbitlabs all'IDF sulle MB x79 qui

notare questa nota finale

"The mainboard makers suspect that at this time the launch is planned for some time in mid November, but Intel may push this important even to an earlier date just as easily. So, AMD Bulldozer processors won’t be enjoying their leadership for long: they should soon face a very serious opponent."

[liberato87]

Originariamente inviato da Mparlav

Dall'articolo di Xbitlabs all'IDF sulle MB x79 qui

notare questa nota finale

"The mainboard makers suspect that at this time the launch is planned for some time in mid November, but Intel may push this important even to an earlier date just as easily. So, AMD Bulldozer processors won’t be enjoying their leadership for long: they should soon face a very serious opponent."

interessante

[astroimager]

Significherebbe cmq che spaccherebbe fino a IB nella fascia media e medio-alta...

[digieffe]

Originariamente inviato da marchigiano

http://4.bp.blogspot.com/-7lZxwM5b-r...00/results.png

giochi - non ne so nulla e non mi pronuncio
aida64 - +60% un pò sotto tono ma i valori iniziano ad essere ragionevoli
excel - > +100% sembra beneficiare della cache maggiorata e della FPU dedicata solo ad 1 core
7 zip - +22% non conosco che tipo di istruzioni utilizzi, mi sembra un po basso
Blender - +61% mi sembra un ottimo risultato
Mpeg2-h264 - +20% non me lo so spiegare... deboli le unità simd?
fritz chess - +11% risultato strano gli intel sono (quasi) tutti allineati 4c e 6c...
Aes - +380% hanno introdotto istruzioni dedicate
Pc Mark 7 - +23% non conosco questo bench...
winrar 4 - +48% mi sembra ragionevole (non so come vengono utilizzati i thread)
x264 - +28% potrebbe starci...
Mpeg-xvid - -33% ???
cinebench 11.5 - +11% mah... decisamente basso imho

escludendo giochi, aida64, excel, mpeg->xvid, Aes e probabilmente fritz chess...
si spazia da +11% a +61%

sapendo già chi è l'autore e che bios ecc non sono ancora a posto, qualcuno riesce a dare una interpretazione a questi dati?

es perchè solo +11% a cinebench ed invece +61% a blender?
oppure perche solo +11% a fritz chess dove forse dovrebbe esprimere il massimo?


EDIT: prendendo solo i rusultati riguardanti BD, possono essere ritenuti congrui confrontati tra loro stessi? (anche se poi tutti più bassi o più alti)

[Mparlav]

Scusate non so se OT o meno, ma a 2 specifiche domande sul discorso compatibilità socket Am3/Am3+ poste a chew, le risposte sono state (riporto il dialogo)

D: Just asking: any test with Crosshair IV?

R (chew): chiv is better suited to thuban, ch5 is better suited to bd.

D: But will it work on am3 mobo,or only am3+?

R: (chew): Your asking the wrong question. Will it work? Yes. The right question is will it be optimal? No.

Capite bene che è sotto NDA, ma le risposte tutto sommato confermano le voci passate secondo me: gli Zambezi funzioneranno sulle am3 dichiarate compatibili, ma a qualcosa si dovrà rinunciare.
Tocca solo vedere se quel "qualcosa" è vitale per il daily o meno